Трир на самом деле
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( декабрь 2010 г. ) |
В юриспруденции исследователем факта или исследователем факта является лицо или группа, которые определяют спорные вопросы факта в судебном разбирательстве (обычно судебном процессе ) и то, насколько важны для принятия решения о его исходе. они [1] Определить факт — значит на основе представленных доказательств решить , существовало ли что-то или произошло какое-то событие. [2] Установление факта, также известное как заключение по факту, относится к решениям, принятым исследователем фактов по вопросам факта по делу. Вопросы фактов возникают, когда стороны расходятся во мнениях относительно фактов, и после представления доказательств лицо, рассматривающее факты, должно решить, каковы факты.
Фактоискатель различается по типу разбирательства. В суде присяжных это присяжные ; В суде без присяжных судья является одновременно установщиком фактов и судьей права . В административном разбирательстве лицом, устанавливающим факты, может быть должностное лицо, проводящее слушание , или орган, проводящий слушание. [3]
Жюри
[ редактировать ] |
В суде присяжных присяжные рассматривают факты. Присяжные выявляют факты и применяют их к соответствующему статуту или закону, который судья поручил им использовать для вынесения вердикта . Таким образом, в суде присяжных присяжные делают выводы по фактам, а судья выносит юридические постановления относительно того, какие доказательства будут заслушаны присяжными и какая правовая база регулирует дело. Присяжным дано указание строго следовать закону, установленному судьей, но они никоим образом не обязаны это делать. Иногда это приводит к аннулированию решения присяжных , когда вердикт присяжных отличается от закона.
В англо-американских правовых системах вывод присяжных по факту не может быть обжалован, за исключением случаев, когда он явно ошибочен для любого разумного человека. Этот принцип закреплен в Седьмой поправке к Конституции Соединенных Штатов , которая предусматривает, что «ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть повторно рассмотрен в любом суде Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права». [4]
Судьи
[ редактировать ]В коллегиальном судебном процессе судьи являются профессиональными исследователями фактов. В ходе коллегиального судебного разбирательства судья делает выводы по фактам и постановлениям закона. [5] Выводы судьи первой инстанции обычно не оспариваются апелляционным судом . [6]
Судьи по административным делам
[ редактировать ]В США судья по административным делам (ALJ) одновременно председательствует на судебных процессах (и выносит решения по закону), а также выносит решения по претензиям или спорам (другими словами, судебные разбирательства, контролируемые ALJ, представляют собой судебные разбирательства ), связанные с административным правом , но судьи по административным делам не являются частью независимой власти судебной .
Смешанные системы
[ редактировать ]В смешанных системах, таких как судебная система Германии , судьями фактов являются как судьи, так и народные заседатели.
См. также
[ редактировать ]Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Шульц, Норман. Установление фактов . По состоянию на 17 ноября 2008 г.
- ^ В. А. Уилсон, «Заметки о фактах и праве» (1963) 26 MLR 609, стр. 613.
- ^ Юридический словарь: Поиск фактов . По состоянию на 17 ноября 2008 г.
- ^ Государственная типография - СЕДЬМАЯ ПОПРАВКА , по состоянию на 30 мая 2024 г.
- ^ WA Wilson, «Заметка о фактах и праве» (1963) 26 MLR 609 - Для обсуждения подтверждения предложений для установления юридического заключения - «Вопросы об истине» , «Описательные / лингвистические вопросы» и «Вероятность- вопросы"
- ^ Лорд Шоу из Данфермлина, Кларк против Эдинбургской и окружной трамвайной компании , 1919 SC (HL) 35, стр. 36.