Жюри

Чтобы узнать о других значениях, см. Жюри (значения) .

Пустая скамья для присяжных в американском зале суда в округе Першинг, штат Невада.

Присяжные - это приведенный к присяге орган людей ( присяжных ), созванный для заслушивания доказательств , установления фактов и вынесения беспристрастного вердикта , официально представленного им судом , или для назначения наказания или приговора .

Суды присяжных возникли в Англии в средние века и являются отличительной чертой английской системы общего права . Они обычно используются в странах, чьи правовые системы произошли от Британской империи , таких как Великобритания , США , Канада , Австралия и Ирландия . Хотя присяжные не используются в большинстве других стран, чьи правовые системы основаны либо на европейском гражданском праве , либо на законах исламского шариата , их использование растет.

Большинство судебных присяжных являются « малыми присяжными » и обычно состоят из двенадцати человек. более крупное жюри, известное как большое жюри Для расследования потенциальных преступлений и вынесения обвинительных заключений подозреваемым используется .

Виды жюри

Малое жюри

Основная статья: Малое жюри

«Маленькое жюри» (или «судебное жюри», иногда «малое жюри») заслушивает доказательства в суде , представленные как истцом (истцом), так и ответчиком (ответчиком) (также известным как истец и ответчик в английском языке). уголовно-правовая система). Выслушав доказательства и часто инструкции присяжных от судьи , группа удаляется для обсуждения и вынесения приговора. Большинство, необходимое для вынесения приговора, варьируется. В некоторых случаях оно должно быть единогласным, тогда как в других юрисдикциях это может быть большинство или сверхбольшинство . Присяжные, которые не могут вынести вердикт, называются « зависшими присяжными» . Размер жюри варьируется; в уголовных делах о тяжких преступлениях обычно участвуют 12 присяжных.

В гражданских делах во многих судебных процессах требуется менее двенадцати присяжных.

При использовании отдельно термин «присяжные» обычно относится к малому жюри, а не к большому жюри.

Большое жюри

Основная статья: Большое жюри

Большое жюри, разновидность жюри, которое сейчас действует в основном в федеральных судах и юрисдикциях некоторых штатов США и Либерии, определяет, достаточно ли доказательств для уголовного процесса продолжения . Большие жюри выполняют эту обязанность, исследуя доказательства, представленные им прокурором , и вынося обвинительные заключения или расследуя предполагаемые преступления и выдавая показания . Большие жюри обычно больше, чем жюри первой инстанции: например, в федеральном большом жюри США насчитывается от 16 до 23 членов. Пятая поправка к Конституции США гарантирует американцам конституционное право быть свободными от обвинений в «тяжких или иных позорных» преступлениях, если им не предъявлено обвинение большим жюри, хотя это право применимо только к федеральному закону, а не к законам штата.

Помимо своей основной роли в проверке уголовных дел и помощи в расследовании преступлений, большие жюри в Калифорнии, Флориде, и некоторые другие штаты США иногда используются для выполнения функций расследования и политического аудита, аналогичных функциям, выполняемым Счетной палатой правительства в федеральном правительстве США и аудиторами законодательных штатов во многих штатах США.

В прошлом в Ирландии и других странах задачей большого жюри было определить, представили ли прокуратура правдивый законопроект (описывающий преступление и дающий правдоподобное основание для обвинения названного лица).

Присяжные коронера

Основная статья: Присяжные коронера

Другой вид жюри, известный как коронерское жюри, может быть созван в некоторых юрисдикциях общего права в связи с расследованием , проводимым коронером . Коронер — это государственное должностное лицо (часто выборное должностное лицо местного органа власти в Соединенных Штатах), которому поручено определение обстоятельств, приведших к смерти в неоднозначных или подозрительных случаях, таких как убийство Джеффри Эпштейна . Присяжные коронера, как правило, представляют собой орган, который коронер может созвать на факультативной основе, чтобы повысить доверие общественности к выводам коронера в тех случаях, когда в противном случае могли бы возникнуть разногласия. На практике присяжные коронера чаще всего созываются для того, чтобы избежать видимости нарушений со стороны одного государственного должностного лица в системе уголовного правосудия по отношению к другому, если против лица, причинившего смерть, не выдвинуто никаких обвинений, когда правительственная сторона, такая как сотрудник правоохранительных органов, причастен к смерти.

Политическое жюри

Этот раздел представляет собой отрывок из Гражданского собрания . [ редактировать ]

Собрание граждан — это группа людей, выбранных путем лотереи из общего числа населения для обсуждения важных общественных вопросов и оказания влияния. Другие названия и варианты включают гражданское жюри, гражданскую коллегию, народную коллегию, мини-публики, народное жюри, политическое жюри, конференцию по достижению консенсуса и съезд граждан.

Собрание граждан использует элементы жюри для разработки государственной политики. Его члены составляют репрезентативный слой общественности и имеют время, ресурсы и широкий спектр точек зрения для глубокого изучения проблемы. Благодаря квалифицированному содействию члены собрания взвешивают компромиссы и работают над поиском общей точки зрения по общему набору рекомендаций. Собрания граждан могут быть более представительными и совещательными, чем участие общественности, опросы, законодательные органы или избирательные инициативы . Они стремятся к качеству участия, а не к количеству.

Поскольку афинская демократия является самым известным правительством, использующим жеребьевку , теоретики и политики использовали собрания граждан и другие формы совещательной демократии в различных современных контекстах. ОЭСР . обнаружила, что их использование растет с 2010 года

Исторические корни

«Присяжные» — картина Джона Моргана 1861 года, изображающая британских присяжных, все из которых тогда должны были быть мужчинами.

Смотрите также: Суд присяжных § История

Современное жюри возникло из древнего обычая многих древних германских племен, согласно которому группа людей определенного социального положения использовалась для расследования преступлений и осуждения обвиняемых. Тот же обычай развился в систему судов в средневековой Германии. В англосаксонской Англии преступления расследовали присяжные. После норманнского завоевания в некоторых частях страны сохранились суды присяжных как средство расследования преступлений. Использование обычных членов общества для рассмотрения преступлений было необычным для древних культур, но, тем не менее, встречалось и в Древней Греции.

Современный суд присяжных развился из этого обычая в середине XII века, во времена правления Генриха II . Присяжные, обычно состоящие из 6 или 12 человек, уже тогда были «древним институтом» в некоторых частях Англии, в то время как члены жюри состояли из представителей основных единиц местного самоуправления — сотен (административное подразделение графства , охватывающий несколько вилл) и деревень. Названные присяжными, эти люди под присягой давали показания о преступлениях, совершенных в их районе. 1166 Кларендонская ассиза года привела к систематическому принятию этих присяжных по всей стране. Присяжные в этот период были «самоинформирующими», то есть заслушивали очень мало доказательств или показаний в суде. Вместо этого присяжные набирались из места возникновения спора и должны были знать факты до того, как явиться в суд. Источником знаний присяжных могут быть сведения из первых рук, расследования и менее надежные источники, такие как слухи и слухи.

Между 1166 и 1179 годами новые процедуры, включая разделение функций между шерифом, присяжными из местных жителей и королевскими судьями, положили начало эпохе английского общего права . Шерифы готовили дела к судебному разбирательству и находили присяжных с соответствующими знаниями и показаниями. Присяжные «вынесли» вердикт, засвидетельствовав факт, даже оценивая и применяя информацию из своей собственной и общественной памяти - в то время мало что было написано, а то, что было, например, акты и судебные приказы, подвергалось фальсификации. Королевские судьи наблюдали за судебными процессами, отвечали на вопросы, касающиеся права, и объявляли решения суда, которые затем подлежали обжалованию. Шерифы выполнили решение суда. Эти процедуры позволили Генриху II делегировать полномочия, не наделяя своих подчиненных слишком большой властью. ^:293

В 1215 году католическая церковь отменила санкцию со всех форм испытаний — процедур, с помощью которых подозреваемые до того времени «проверялись» на предмет вины (например, при испытании раскаленным металлом расплавленный металл иногда выливали в руку подозреваемого вора). . Если рана заживала быстро и хорошо, считалось, что Бог признал подозреваемого невиновным, а если нет, то подозреваемого признали виновным). Поскольку судебный процесс запрещен, установление вины было бы проблематичным, если бы Англия не имела сорокалетнего судебного опыта. К тому времени судьи уже привыкли спрашивать присяжных о фактах при оценке обвинительных заключений; Это был небольшой шаг, чтобы спросить присяжных, пришли ли они к выводу, что обвиняемый виновен в предъявленных ему обвинениях. ^:358

Так называемый «Кодекс Вантеджа» дает раннюю ссылку на группу присяжных в Англии, где указ, изданный королем Этельредом Неготовым (в Вантедже , ок. 997 г.), предусматривал, что в каждой Сотне «двенадцать ведущих тэнов вместе с старейшиной выйдут и поклянутся на мощах , которые будут переданы им в руки, что не будут обвинять ни одного невиновного и не защищать виновного». В результате Кодекс Вантеджа официально признал законные обычаи, которые были частью Данелава .

Концепция свидетельств также восходит к Нормандии до 1066 года, когда было создано дворянское жюри для разрешения земельных споров. Таким образом, герцог, будучи крупнейшим землевладельцем, не мог выступать судьей в своем собственном деле.

Одним из самых ранних предшественников современной системы присяжных является жюри присяжных в Древней Греции , включая город-государство , Афины где записи о судах присяжных датируются 500 годом до нашей эры . Эти присяжные проголосовали тайным голосованием и в конечном итоге получили право отменять неконституционные законы, тем самым вводя практику судебного контроля . В современных системах правосудия закон считается «самостоятельным» и «отличающимся от других сил принуждения и воспринимается отдельно от политической жизни общества», но «все эти барьеры отсутствуют в контексте классических Афин. на практике и в концепции закон и его применение в некоторых важных отношениях неотличимы от жизни общества в целом».

В составе присяжных судей в Эйре судебный пристав из ста выбирал 4 выборщиков, которые, в свою очередь, выбирали еще 12 из своей сотни, и из них выбирались 12 присяжных.

17-18 века

С 17 века по 1898 год в Ирландии большие жюри также выполняли функции органов местного самоуправления.

В 1730 году британский парламент принял законопроект об улучшении регулирования деятельности присяжных. Закон предусматривал, что список всех лиц, несущих ответственность за работу присяжных, должен был быть вывешен в каждом приходе и что коллегии присяжных будут выбираться по жребию, также известному как жеребьевка , из этих списков. Его цель состояла в том, чтобы помешать гражданам среднего класса уклоняться от своих обязанностей, ставя под вопрос в финансовом отношении нейтралитет заместителя шерифа, чиновника, которому поручено руководить присяжными. До принятия Закона основным средством обеспечения беспристрастности было разрешение судебного оспаривания решений шерифа. Новые положения не были направлены конкретно на установление беспристрастности, но имели эффект усиления авторитета присяжных, гарантируя беспристрастность на этапе отбора.

В некоторых американских колониях (например, в Новой Англии и Вирджинии) и реже в Англии присяжные также выносили постановления по закону в дополнение к постановлениям по фактам дела. Американское большое жюри также сыграло незаменимую роль в американской революции, бросив вызов короне и парламенту, в том числе предъявив обвинения британским солдатам, отказавшись предъявлять обвинения людям, критиковавшим корону, предложив бойкот и призывая к поддержке войны после Декларации независимости.

В конце 18 века английские и колониальные гражданские, уголовные и большие жюри играли важную роль в проверке власти исполнительной, законодательной и судебной власти.

19 век

В 1825 году правила отбора присяжных в Англии были консолидированы. Квалификация собственности и различные другие правила были стандартизированы, хотя исключение было оставлено для городов, которые «обладали» собственными судами. Это отражало более общее понимание того, что местные чиновники сохраняли за собой большую свободу действий в отношении того, кого на самом деле вызывать. В конце восемнадцатого века Кинг обнаружил свидетельства того, что мясников в Эссексе исключали из службы; в то время как Кросби обнаружил доказательства того, что «бродячих продавцов мороженого» не вызывали летом даже в 1923 году.

С принятием Закона о присяжных (Ирландия) 1871 года имущественный ценз для ирландских присяжных был частично стандартизирован и понижен, так что присяжные набирались из числа мужчин, плативших сверх определенной суммы налогов для помощи бедным . Это расширило число потенциальных присяжных, хотя право быть избранными имело лишь незначительное меньшинство ирландцев.

До 1870-х годов присяжные в Англии и Ирландии работали по правилу, согласно которому им нельзя было выходить, есть, пить или разводить огонь, чтобы согреться, хотя они могли принимать лекарства. Это правило, похоже, было введено с той целью, чтобы голодные присяжные быстрее пошли на компромисс, чтобы они могли вынести вердикт и, следовательно, поесть. Присяжных, нарушавших правило путем контрабанды продуктов питания, иногда штрафовали, а иногда, особенно если считалось, что еда поступила от одной из сторон по делу, приговор отменялся. Позже в этом столетии присяжным, не вынесшим вердикт в первый день, больше не требовалось ночевать в здании суда, а иногда их размещали за счет сторон судебного процесса в гостинице.

20 век

После 1919 года в Англии женщины больше не были исключены из службы присяжных по признаку пола, хотя они по-прежнему должны были соответствовать обычным имущественным требованиям. Освобождение, созданное Законом 1825 года для городов, «обладавших» собственными судами, означало, что десять городов могли игнорировать имущественные цензы. Это усилило в этих городах общее понимание того, что местные чиновники имеют полную свободу действий в вызове тех людей, которые имеют право быть присяжными заседателями. В 1920 году в трех из этих десяти городов – Лестере, Линкольне и Ноттингеме – постоянно присутствовали присяжные из шести мужчин и шести женщин; в то время как в Бристоле, Эксетере и Норвиче присяжные вообще не привлекали женщин. Это быстро привело к ужесточению правил и отмене полномочий этих десяти городов. После 1922 года присяжные по всей Англии должны были соответствовать тем же требованиям; хотя только в 1980-х годах была разработана централизованная система отбора присяжных из числа людей, имеющих соответствующую квалификацию. Это означало, что в руках местных чиновников по-прежнему оставалась большая свобода действий.

Вызов присяжных

Уведомление о вызове потенциального присяжного в суд США отправлено по почте в 2007 году.

Потенциальных присяжных вызывают в здание суда для проведения заседаний. Раньше присяжных выбирали вручную, местные власти составляли списки мужчин, которые, по их мнению, имели право на службу. В Ирландии XIX века список подходящих присяжных в каждом судебном округе был составлен в алфавитном порядке, а во второй половине века шериф должен был вызывать по одному потенциальному присяжному от каждой буквы алфавита, повторяя по мере необходимости до тех пор, пока не наберется достаточное число. мужчин было вызвано, обычно от 36 до 60 человек на ежеквартальные присяжные . Обычно шериф или констебль приходили к каждому присяжному домой, чтобы показать ему документы о вызове ( venire facias de novo ); только в 1871 году ирландских присяжных можно было вызвать по почте. В наше время присяжные часто изначально выбираются случайным образом, обычно из больших баз данных, определяющих подходящую группу взрослых граждан, проживающих в зоне юрисдикции суда (например, удостоверения личности, водительские права, налоговые отчеты или аналогичные системы), и доставляются повестки. по почте.

В прошлом квалификация включала в себя такие вещи, как взрослый мужчина, хорошая репутация в обществе и владение землей. Современные требования могут включать в себя гражданство этой страны и свободное понимание языка, используемого во время судебного разбирательства. Помимо минимального возраста, в некоторых странах существует максимальный возраст. В некоторых странах дисквалифицируют людей, ранее осужденных за совершение преступлений, или оправдывают их по различным причинам, например, по причине болезни или занятия определенной работы или должности.

Работа в составе присяжных обычно является обязательной для лиц, имеющих квалификацию для работы в качестве присяжных . В небольшом числе случаев пропуск службы может быть неизбежен, поскольку вызванный присяжный заседатель может заболеть или по какой-либо другой причине неожиданно оказаться неспособным явиться в суд. Однако значительная часть вызванных присяжных может не явиться по другим причинам. В 1874 году сообщалось, что треть вызванных ирландских присяжных не явились в суд.

Когда недостаточное количество вызванных присяжных появляется в суде для рассмотрения дела, закон во многих юрисдикциях уполномочивает комиссара присяжных или другого должностного лица, созывающего присяжных, невольно производить впечатление на прохожих, находящихся поблизости от места, где присяжные должны быть созваны для работы по делу. жюри.

Размер судебного присяжного

Поскольку концепция жюри распространилась по Британской империи, сначала в Ирландии, а затем и в других странах, размер жюри был одной из деталей, адаптированных к местной культуре. В Англии по традиции было двенадцать присяжных, но в других странах жюри было меньше. а некоторые, например Шотландия, используют более крупный состав присяжных.

Размер жюри должен обеспечивать «срез» публики. В деле Уильямс против Флориды , 399 U.S. 78 (1970), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Флорида присяжных штата в составе шести человек достаточно, что «комиссия из 12 человек не является необходимым компонентом «суда присяжных». и отказ этого ответчика назначить импансион больше, чем шесть членов, предусмотренных законодательством Флориды, «не нарушил истца , предусмотренные Шестой поправкой права , применительно к штатам до Четырнадцатой ». В деле Баллью против Джорджии , 435 U.S. 223 (1978), Верховный суд постановил, что число присяжных не может быть сокращено ниже шести.

В деле Браунли против Королевы (2001) 207 CLR 278 Высокий суд Австралии единогласно постановил, что состав присяжных из 12 членов не является существенной особенностью «суда присяжных» в разделе 80 Конституции Австралии .

В Шотландии суд присяжных по уголовному делу состоит из 15 присяжных, который считается самым большим в мире. В 2009 году правительство Шотландии рассмотрело возможность сокращения привело к решению сохранить 15 присяжных, при этом министр юстиции заявил, что после обширных консультаций он решил, что Шотландия поступила «исключительно правильно». В судебных процессах в Ирландской Республике , которые продлятся более двух месяцев, может, но не обязательно, участвовать 15 присяжных.

Исследование, проведенное Университетом Глазго, показало, что гражданское жюри из 12 человек было неэффективным, потому что в дискуссии доминировали несколько присяжных, и что семь было лучшим числом, потому что больше людей чувствуют себя комфортно, выступая, и им легче достичь единогласного решения. решение.

Выбор жюри

Основная статья: Выбор жюри

Около 50 потенциальных присяжных ожидают выбора жюри

Ожидается, что присяжные будут нейтральными, поэтому суд может запросить нейтральность присяжных или иным образом исключить присяжных, которые считаются менее нейтральными или пристрастными к одной стороне. Отбор присяжных в Соединенных Штатах обычно включает организованный допрос потенциальных присяжных (пул присяжных) адвокатами истца и ответчика и судьей — voir dire — а также отказ от некоторых присяжных из-за предвзятости или неспособности выполнять свои обязанности должным образом ( «отвод по причине»), а также дискреционное право каждой стороны отклонить указанное количество присяжных без необходимости доказывать надлежащую причину отклонения («безапелляционный отвод») до того, как присяжные будут привлечены к ответственности .

Поскольку всегда существует вероятность того, что присяжные не завершат судебное разбирательство по состоянию здоровья или по другим причинам, часто могут быть выбраны один или несколько запасных присяжных. Заместители присутствуют на протяжении всего судебного процесса, но не принимают участия в обсуждении дела и вынесении вердикта, если только один или несколько импанированных присяжных не будут удалены из состава присяжных. Например, в Соединенном Королевстве небольшое количество запасных присяжных может быть назначено адвокатом до конца вступительных речей адвоката, если присяжный поймет, что он знаком с вопросами, рассматриваемыми в суде.

Присяжные избираются из состава присяжных, формируемого на определенный срок — обычно от одного дня до двух недель — из списков граждан, проживающих под юрисдикцией суда. Списки могут представлять собой списки избирателей (т. е. списки зарегистрированных избирателей в данном регионе), людей, имеющих водительские права, или другие соответствующие базы данных. В случае избрания членство в составе жюри в принципе является обязательным. Потенциальным присяжным высылается повестка , и они обязаны явиться в определенную комнату присяжных в определенную дату.

Однако присяжные могут быть исключены из состава по нескольким причинам, включая болезнь, предыдущие обязательства, от которых нельзя отказаться без затруднений, изменение адреса за пределами юрисдикции суда, поездку или работу за пределами юрисдикции во время службы и другие. Часто юрисдикции выплачивают символические суммы за работу присяжных, а многие выдают стипендии для покрытия транспортных расходов присяжных. Рабочие места не могут наказывать сотрудников, выполняющих обязанности присяжных. Выплаты присяжным варьируются в зависимости от юрисдикции.

В Соединенных Штатах присяжные заседатели большого жюри выбираются из резерва присяжных.

Выбор присяжных из состава присяжных происходит, когда объявляется судебное разбирательство, а имена присяжных выбираются случайным образом и называются секретарем состава присяжных. В зависимости от типа судебного разбирательства (в США требуется присяжные из 6 или 12 человек) от 15 до 30 потенциальных присяжных отправляются в зал суда для участия в voir dire , произносится как [vwaʁ diʁ] на французском языке. клятва говорить правду на экзамене по проверке компетентности присяжного заседателя или по иному заявлению свидетеля. После того, как список потенциальных присяжных собран в зале суда, секретарь суда распределяет им места в том порядке, в котором их имена были первоначально составлены. На этом этапе судья часто просит каждого потенциального присяжного ответить на список общих вопросов, таких как имя, род занятий, образование, семейные отношения, временные конфликты в течение предполагаемой продолжительности судебного разбирательства. Список обычно составляется и хорошо виден, чтобы помочь нервным будущим присяжным заседателям, и может включать несколько вопросов, имеющих непосредственное отношение к конкретному делу. Эти вопросы предназначены для того, чтобы познакомить судью и адвокатов с присяжными и выявить предубеждения, опыт или отношения, которые могут поставить под угрозу надлежащий ход судебного разбирательства.

После того, как каждый потенциальный присяжный ответит на общий список вопросов, адвокаты могут задать дополнительные вопросы некоторым или всем потенциальным присяжным. Каждой стороне в суде дается определенное количество отводов, чтобы отстранить потенциальных присяжных от рассмотрения. Некоторые отводы подаются во время voir dire, тогда как другие передаются судье в конце voir dire. Судья называет имена потенциальных присяжных заседателей, которым анонимно было отказано, и те возвращаются в резерв для рассмотрения в других судебных процессах. Затем формируется жюри из оставшихся потенциальных присяжных в том порядке, в котором их имена были первоначально выбраны. Любые потенциальные присяжные, не подвергнутые таким образом импанизации, возвращаются в комнату присяжных.

Состав

Присяжные должны представлять собой беспристрастную коллегию, способную вынести вердикт и представляющую самых разных людей из этой области. Достижение этой цели может оказаться затруднительным, если квалификация присяжных существенно отличается от квалификации людей, живущих в этом районе. Например, в Ирландии XIX века квалифицированные присяжные были гораздо богаче, с гораздо меньшей вероятностью были католиками и с гораздо меньшей вероятностью говорили только на ирландском языке, чем типичный ирландец. В прошлом в Англии существовали специальные жюри , в состав которых входили только более богатые владельцы недвижимости. Нападки на американских присяжных усилились после того, как в состав присяжных вошли женщины и представители меньшинств, недавно получившие избирательные права.

Главного присяжного заседателя называют старейшиной , бригадиром или председательствующим присяжным заседателем . Председатель может быть выбран до начала судебного разбирательства или в начале заседания присяжных. Председатель может быть выбран судьей или голосованием присяжных заседателей, в зависимости от юрисдикции. Роль старшины может включать в себя задание вопросов (обычно судье) от имени присяжных, содействие обсуждению присяжных и объявление вердикта присяжных.

Честность

Чтобы присяжные могли выполнять свою роль по анализу фактов дела, существуют строгие правила использования ими информации в ходе судебного разбирательства. Присяжным часто дают указание не узнавать о деле из каких-либо источников, кроме суда (например, из средств массовой информации или Интернета), а также не проводить собственные расследования (например, самостоятельное посещение места преступления ). Сторонам дела, адвокатам и свидетелям не разрешается разговаривать с членом присяжных заседателей. Подобные действия могут представлять собой обратимую ошибку . В редких случаях, например в очень громких делах, суд может распорядиться изолировать присяжных на этап обсуждения или на весь процесс.

Присяжные обычно обязаны сохранять строгую конфиденциальность своих совещаний во время судебного разбирательства и совещаний, а в некоторых юрисдикциях даже после вынесения приговора. Согласно канадскому и английскому законодательству , решения присяжных никогда не должны разглашаться за пределами присяжных, даже спустя годы после рассмотрения дела; Повторение частей судебного процесса или приговора считается неуважением к суду , уголовным преступлением. В Соединенных Штатах конфиденциальность обычно требуется только до вынесения вердикта, и присяжные иногда делают замечания, которые ставят под сомнение правильность вынесения вердикта. В Австралии ученым разрешается тщательно проверять работу жюри только после получения сертификата или одобрения Генерального прокурора.

Из-за важности предотвращения неправомерного влияния на присяжных, объятия , запугивание присяжных или фальсификация присяжных (например, фальсификация свидетелей ) являются серьезным преступлением, независимо от того, предпринята ли попытка с помощью взятки , угрозы насилия или других средств. В различные моменты истории, когда угрозы присяжным становились повсеместными, право на суд присяжных лишалось, как, например, в 1880-х годах в Ирландии.

Сами присяжные также могут быть привлечены к ответственности, если они намеренно ставят под угрозу свою беспристрастность. В зависимости от местного законодательства, если присяжный заседатель берет взятку, приговор может быть отменен, а присяжный может быть оштрафован или заключен в тюрьму.

Роберт Бернс и Александр Гамильтон утверждали, что присяжные были наименее склонны к коррупции среди лиц, принимающих решения, по сравнению с судьями и всеми политическими ветвями власти.

Роль

Роль присяжных часто описывается как выяснение фактов , в то время как судья обычно несет исключительную ответственность за толкование соответствующего закона и соответствующее инструктирование присяжных. Присяжные определяют истинность или ложность фактических утверждений и выносят вердикт о том, виновен ли обвиняемый по уголовному делу или гражданский ответчик несет гражданскую ответственность. Иногда присяжные выносят конкретные выводы по фактам, вынося так называемый «особый вердикт». Приговор без конкретных установлений фактов, который включает только выводы о вине или гражданской ответственности и общую сумму гражданского ущерба, если он вынесен, называется «общим приговором».

Присяжные часто оправданы, потому что они заквашивают закон общественными нормами. Вердикт суда присяжных по делу является обязательным только в этом случае и не является юридически обязательным прецедентом в других случаях. Например, на одних и тех же фактических доказательствах одно присяжное может прийти к выводу, что конкретное поведение является небрежным, а другое — что такое поведение не является небрежным, при этом ни один из приговоров не будет юридически недействительным. Конечно, не бывает двух одинаковых свидетелей, и даже один и тот же свидетель не будет дважды давать одинаковые показания, поэтому доказать это будет трудно. Роль судьи, а не присяжных, заключается в том, чтобы определить, какой закон применим к конкретному набору фактов. Однако иногда присяжные находят закон недействительным или несправедливым и на этом основании оправдывают подсудимого, независимо от представленных доказательств того, что подсудимый нарушил закон. Это обычно называют «аннулированием закона присяжными» или просто аннулированием закона присяжными . Когда нет присяжных («судебный процесс»), судья выносит решения как по вопросам права, так и по вопросам фактов. В большинстве юрисдикций континентальной Европы судьи имеют больше полномочий в суде, а роль и полномочия присяжных часто ограничены. Действующее законодательство о присяжных и процедуры судебного разбирательства существенно различаются в разных странах.

Коллективное знание и преднамеренный характер присяжных также приводят в качестве доводов в их пользу:

Подробные интервью с присяжными после вынесения ими приговоров в судебных процессах, включающих сложные экспертные показания, продемонстрировали тщательный и критический анализ. Опрошенные присяжные ясно признали, что эксперты были выбраны в рамках состязательного процесса. Они использовали разумные методы для оценки показаний экспертов, такие как оценка полноты и последовательности показаний, сравнение их с другими доказательствами на суде и их оценка на основе собственных знаний и жизненного опыта. Более того, исследование показывает, что в ходе совещаний присяжные объединяют свои индивидуальные точки зрения на доказательства и обсуждают их относительные достоинства, прежде чем вынести вердикт.

В Соединенных Штатах присяжных иногда вызывают, когда судья просит об этом в инструкциях присяжных, чтобы сделать фактические выводы по конкретным вопросам. Это может включать, например, отягчающие обстоятельства, которые будут использованы для смягчения приговора обвиняемому, если обвиняемый будет признан виновным. Такая практика требовалась во всех о смертной казни делах в деле Блейкли против Вашингтона , 542 U.S. 296 (2004), где Верховный суд постановил, что разрешение судьям делать такие выводы в одностороннем порядке нарушает Шестую поправку о праве на суд присяжных. Аналогичный аргумент Шестой поправки в деле Апренди против Нью-Джерси , 530 U.S. 466 (2000) привел к тому, что Верховный суд распространил это требование на все уголовные дела, постановив, что «любой факт, который увеличивает наказание за преступление сверх установленного законом максимума, должен быть передано на рассмотрение присяжным и доказано вне всякого разумного сомнения».

Многие юрисдикции США разрешают присутствие консультативного жюри в гражданском деле, в котором нет права на суд присяжных для предоставления необязательных рекомендаций судье первой инстанции. хотя этот процедурный инструмент используется редко. Например, судья может назначить консультативное жюри, которое поможет судье присуждать компенсацию неэкономического ущерба (например, возмещения ущерба в виде боли и страданий) в случае, когда нет права на суд присяжных, например (в зависимости от законодательства штата). ) дело, связанное с «справедливыми», а не «юридическими» исками.

В Канаде присяжным также разрешено вносить предложения по срокам вынесения приговора во время вынесения приговора. Предложения присяжных представляются судье прокурором Короны до вынесения приговора. В небольшом количестве юрисдикций США, включая штаты Теннесси. и Техас, на присяжных возлагается как задача установления вины или невиновности, так и оценка и вынесение приговоров.

Однако это не практикуется в большинстве других правовых систем, основанных на английской традиции, в которой судьи сохраняют единоличную ответственность за вынесение приговоров в соответствии с законом. Исключением является присуждение компенсации по английскому законодательству по делам о клевете , хотя теперь судья обязан давать присяжным рекомендацию относительно соответствующей суммы.

В правовых системах, основанных на английской традиции, выводы присяжных по фактам и выводы присяжных, которые могут быть подкреплены выводами присяжных по фактам, даже если конкретная фактическая основа приговора неизвестна, имеют право на большое уважение при апелляции. В других правовых системах апелляционный суд, как правило, имеет возможность пересмотреть как установленные факты, так и правовые выводы, сделанные в суде первой инстанции, и в этих системах доказательства могут быть представлены апелляционным судам в ходе судебного разбирательства заново ( новое судебное разбирательство) обжалованных фактов. Окончательность выводов судов первой инстанции по фактам в правовых системах, основанных на английской традиции, оказывает большое влияние на судебную процедуру в этих системах. Это делает необходимым, чтобы адвокаты были хорошо подготовлены к суду, поскольку ошибки и неверные суждения, связанные с представлением доказательств на суде присяжным, как правило, не могут быть исправлены позже в ходе апелляции, особенно в судебных системах, основанных на английской традиции. Чем выше ставки, тем больше это правда. Неожиданности в суде имеют гораздо более серьезные последствия в судебных системах, основанных на английской традиции, чем в других правовых системах.

Научное исследование поведения присяжных в американских судебных процессах по уголовным преступлениям, не караемым смертной казнью, показывает, что результаты работы присяжных, по-видимому, отслеживают мнение среднего присяжного заседателя, а не мнения крайнего присяжного заседателя в коллегии, хотя присяжные были обязаны выносить единогласные вердикты в юрисдикциях. учился. Таким образом, хотя присяжные должны выносить вердикты единогласно, в обычных уголовных процессах они ведут себя на практике так, как если бы они действовали, используя систему голосования по правилам большинства.

Аннулирование жюри

Основная статья: Аннулирование присяжных

Аннулирование присяжных означает решение не применять закон к фактам в конкретном деле по решению присяжных. Другими словами, это «процесс, в ходе которого присяжные по уголовному делу фактически аннулируют закон, оправдывая подсудимого, независимо от веса доказательств против него или нее».

В 17-м и 18-м веках произошел ряд подобных дел, начиная с 1670 года с суда над квакером Уильямом Пенном , который подтвердил (де-факто) право или, по крайней мере, полномочия присяжных выносить вердикт, противоречащий факты или закон. Хорошим примером является случай с Карнеги из Финхейвена, который в 1728 году случайно убил шотландского графа Стратмора . Поскольку обвиняемый, несомненно, убил графа, закон (в его нынешнем виде) требовал, чтобы присяжные вынесли вердикт о том, что дело «доказано», и заставили Карнеги из Финхейвена умереть за случайное убийство. Вместо этого присяжные заявили о том, что считается их «древним правом» судить все дело, а не только факты, и вынесли оправдательный вердикт.

Сегодня в Соединенных Штатах судья инструктирует присяжных следовать инструкциям судьи относительно того, что такое закон, и выносить вердикт исключительно на основе доказательств, представленных в суде. Важные прошлые попытки аннулирования включают дела, связанные с рабством (см. Закон о беглых рабах 1850 года ), свободой прессы (см. Джона Питера Зенгера ) и свободой религии (см. Уильяма Пенна ).

В деле Соединенные Штаты против Мойлана , 417 F.2d 1002 (4-й округ, 1969 г.), Апелляционный суд четвертого округа единогласно постановил: «Если присяжные считают, что закон, по которому обвиняется подсудимый, несправедлив или что неотложные обстоятельства оправдывают действия обвиняемого или по любой причине, которая апеллирует к их логике или убеждениям, присяжные имеют право оправдать, и суды должны подчиниться этому решению». Ассоциация присяжных, полностью информированных, — это некоммерческая образовательная организация, занимающаяся информированием присяжных об их правах и добивающаяся принятия законов, требующих от судей информировать присяжных о том, что они могут и должны судить закон. В деле «Спарф против Соединенных Штатов» , 156 U.S. 51 (1895), Верховный суд в решении 5–4 постановил, что судья первой инстанции не обязан информировать присяжных о праве аннулировать законы.

Современная американская юриспруденция, как правило, нетерпима к этой практике, и присяжный может быть отстранен от дела, если судья считает, что присяжный осознает силу аннулирования.

Присяжный капитал

В Соединенном Королевстве существует аналогичная власть, которую часто называют справедливостью присяжных . Это позволяет присяжным принять решение, прямо противоречащее закону, если они считают закон несправедливым. Это может создать убедительный прецедент для будущих дел или заставить прокуроров неохотно выдвигать обвинения – таким образом, присяжные имеют право влиять на закон.

Стандартное обоснование справедливости присяжных взято из последних нескольких страниц лорда Девлина книги «Суд присяжных» . Девлин объяснил справедливость присяжных с помощью двух ныне известных метафор: что присяжные - это «лампа, показывающая, что свобода живет» и что это «маленький парламент». Вторая метафора подчеркивает, что, как члены парламента обычно находятся под контролем правительства, но иногда могут отстаивать свою независимость, так и в присяжных обычно доминируют судьи, но они могут, в чрезвычайных обстоятельствах, отказаться от этого контроля. Тем самым Девлин стремился подчеркнуть, что ни справедливость присяжных, ни судебный контроль не высечены на камне.

Возможно, лучшим примером современного равенства присяжных в Англии и Уэльсе было оправдание Клайва Понтинга по обвинению в раскрытии секретной информации в соответствии со статьей 2 Закона о государственной тайне 1911 года в 1985 году. Г-н Понтинг защищал то, что разоблачение было сделано в 1985 году. общественный интерес . Судья первой инстанции указал присяжным, что «общественный интерес — это то, что говорит нынешнее правительство» — фактически это указание присяжным вынести обвинительный приговор. Тем не менее присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Другим примером является оправдание в 1989 году Майкла Рэндла и Пэта Поттла , которые признались на открытом суде в обвинениях в вытаскивании советского шпиона Джорджа Блейка из тюрьмы Уормвуд Скрабс и его контрабанде в Восточную Германию в 1966 году. Поттл успешно обратился к присяжным с просьбой не принимать во внимание указание судьи рассматривать только вопрос о том, виновны ли подсудимые по закону, и отстаивать древнее право присяжных отклонить политически мотивированное обвинение, в данном случае усугубленное его циничной несвоевременностью.

В Шотландии (с отдельной правовой системой от системы Англии и Уэльса), хотя технически оправдательный приговор изначально был формой аннулирования присяжных, со временем интерпретация изменилась, и теперь оправдательный приговор стал обычным. тот, когда присяжные не убеждены в виновности, а «недоказанный» вердикт используется только тогда, когда присяжные не уверены в невиновности или вине. Крайне важно в шотландском и английском законодательстве презумпция невиновности . Это нетривиальное различие, поскольку любое изменение бремени доказывания является существенным изменением, которое подрывает защиту гражданина.

Приговор присяжных

См. Также: Присяжные в США § Приговоры, вынесенные присяжными

Вынесение приговора присяжными — это практика, когда присяжные решают, какое наказание назначить тем, кто был осужден за уголовные преступления. Практика вынесения приговоров присяжными зародилась в американском штате Вирджиния в 18 веке и распространилась на запад, в другие штаты, находившиеся под влиянием юристов, получивших образование в Вирджинии.

Канадские присяжные уже давно имеют возможность рекомендовать помилование, снисхождение или помилование , а Уголовный кодекс 1961 года требовал, чтобы судьи давали присяжным инструкции после вынесения приговора, осуждающего подсудимого за тяжкое убийство , с просьбой дать рекомендацию относительно того, следует ли ему предоставить помилование. . Когда смертная казнь в Канаде была отменена в 1976 году в рамках той же серии реформ, в Уголовный кодекс также были внесены поправки, предоставляющие присяжным возможность рекомендовать периоды дисквалификации на условно-досрочное освобождение сразу после вынесения обвинительного приговора по делам об убийствах второй степени ; однако эти рекомендации обычно игнорируются, исходя из того, что судьи лучше информированы о соответствующих фактах и ​​судебной практике вынесения приговоров и, в отличие от присяжных, имеют право обосновывать свои решения.

Сторонники вынесения приговора присяжными утверждают, что, поскольку вынесение приговора включает в себя установление фактов (задача, традиционно входившая в компетенцию присяжных) и поскольку первоначальное намерение основателей заключалось в том, чтобы присяжные проверяли власть судей, надлежащей ролью присяжных является участие в процессе вынесения приговора присяжными. вынесение приговора. Оппоненты утверждают, что подготовка судей и опыт использования протоколов явки и руководящих принципов вынесения приговоров , а также тот факт, что процедуры контроля присяжных обычно лишают присяжных возможности услышать информацию о биографии обвиняемого в ходе судебного разбирательства, делают более практичным использование судьи выносят приговоры подсудимым. В Канаде оговорка о слабой надежде раньше позволяла присяжным решать вопрос о том, следует ли сократить количество лет тюремного заключения преступника без права на условно-досрочное освобождение, но это правило было отменено в 2011 году.

Утверждается, что вынесение приговора требует больше времени для присяжных, чем относительно простая задача установления вины или невиновности. что означает увеличение гонораров присяжных и производительности, потерянной из-за обязанностей присяжных. В Новом Южном Уэльсе предложение главного судьи Джима Спигельмана от 2007 года о привлечении присяжных к вынесению приговора было отклонено после того, как главный судья окружного суда Рег Бланч сослался на «ожидаемую широкую разницу во взглядах между присяжными по вопросам, касающимся приговора». Также были высказаны опасения по поводу вмешательства присяжных посредством запугивания со стороны обвиняемых.

В Германии и многих других странах континентальной Европы существует система, в которой профессиональные судьи и народные заседатели совещаются вместе как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии вынесения приговора; такие системы были оценены как превосходная альтернатива, поскольку смешанный суд избавляется от большинства трудоемких практик контроля присяжных, которые характеризуют англо-американскую судебную процедуру, но при этом служит целям суда присяжных лучше, чем переговоры о признании вины и судебные разбирательства, которые вытеснили присяжных из обычной американской практики.

Опыт присяжных заседателей

Опыт отдельных присяжных недостаточно изучен. Однако во времена политических волнений присяжные подвергались уголовным угрозам или физическим вредам из-за своей службы, и это приводило к тому, что люди становились менее готовы служить или предпочитали риск судебных штрафов за неисполнение обязанностей риску уголовного возмездия, если они работаю в составе присяжных.

Присяжные обычно очень серьезно относятся к своей роли. По мнению Саймона (1980), присяжные подходят к своим обязанностям в качестве лиц, принимающих решения, во многом так же, как и судья суда: с большой серьезностью, законным умом и заботой о последовательности, основанной на доказательствах. Исследования показали, что, активно обрабатывая доказательства, делая выводы, используя здравый смысл и личный опыт для принятия решений, присяжные являются эффективными лицами, принимающими решения, которые стремятся к глубокому пониманию, а не пассивными, апатичными участниками, неспособными работать в составе присяжных.

Эффективность жюри

Современные исследования частично подтвердили компетентность присяжных как лиц, принимающих решения, поскольку они серьезно относятся к своей работе для достижения справедливого результата и полагаются на группу в преодолении индивидуальных предубеждений. Некоторые отмечают несовершенства процесса и выступают за внесение поправок в систему, при этом только 3% судей в США выступают за упразднение суда присяжных. Тщательность суда присяжных также получила высокую оценку за предоставление общественности важной информации, которая часто не разглашается в ходе альтернативных процедур, таких как арбитраж или вынесение решения судьями или административными органами.

Соглашение судьи и присяжных

Доказательства, подтверждающие эффективность присяжных, также были проиллюстрированы в исследованиях, изучающих параллели между принятием решений судьей и присяжными. По мнению Калвена и Зейзеля (1966), нередко можно обнаружить, что вердикты, вынесенные присяжными по итогам судебного разбирательства, совпадают с вердиктами, вынесенными назначенными судьями. Опрос судей и присяжных примерно за 8000 уголовных и гражданских процессов показал, что вердикты, вынесенные обеими сторонами, совпадали в 80% случаев.

Суджа А. Томас утверждает, что «хотя результаты между судьями и присяжными могут быть одинаковыми, судьи и присяжные могут расходиться во мнениях. Если необходимо сделать выбор между судьей или решением присяжных, разнообразие, доступность обсуждений, требование консенсуса, отсутствие денежных стимулов или поощрений по службе, а также свежее изучение доказательств делают присяжных наиболее привлекательным и наименее предвзятым органом, принимающим решения».

Эффекты буферизации

Присяжные, как и большинство людей, не свободны от социальных и когнитивных предубеждений . Люди могут негативно судить о людях, которые не придерживаются установленных социальных норм (например, о том, как человек одевается) или не соответствуют социальным стандартам успеха. Хотя эти предубеждения имеют тенденцию влиять на индивидуальные решения присяжных во время судебного разбирательства, при работе в составе группы (т. е. жюри) эти предубеждения обычно контролируются. Группы имеют тенденцию оказывать буферный эффект, который позволяет присяжным игнорировать свои первоначальные личные предубеждения при формировании заслуживающего доверия группового решения. Анализ более четверти миллиона уголовных дел в США не выявил для большого жюри статистической значимости дискриминации по вкусу или статистической дискриминации между черными и белыми обвиняемыми.

Роберт Бернс цитирует Платона, утверждая, что получение власти и мудрое управление — это разные наборы навыков, что приводит к тому, что присяжные из тех, кто не стремился к власти, добиваются лучших результатов, чем судебные процессы, оставленные на усмотрение судей. Бернс далее утверждает, что группы интересов имеют все большее влияние на политические ветви власти, включая судей, и что жюри было создано, чтобы противостоять новой концентрации власти на уровне Позолоченного века. Он также цитирует Блэкстоуна, который утверждал, что внимание немногих (судей) к нуждам большинства противоречит человеческой природе. Он также утверждает, что легитимность судебной власти возрастает с появлением более сильных присяжных. Судебный процесс также дает общественности представление о поведении судей и участвующих сторон, что еще больше поощряет хорошее поведение. В отличие от других крупных институтов, которые руководствуются более бюрократической утилитарной логикой, жюри проверяет этот образ мышления, принимая во внимание здравый смысл и моральные точки зрения. Бернс противопоставляет сосредоточенность присяжных на фактах другим политическим процессам, таким как форумы Конгресса, которые, по его мнению, являются недисциплинированными форумами для слишком широких абстракций. Наконец, Бернс утверждает, что жюри - это вотум доверия демократии как самому демократическому институту (по крайней мере, в Америке) и который демонстрирует, что можно найти общий язык по трудным вопросам, особенно когда решения должны быть единогласными.

Судебные процедуры по странам

См. Также: Суд присяжных § В разных странах

В целом, использование присяжных растет во всем мире.

Африка

Гана

В Гане присяжные состоят из семи членов, и их единственная обязанность — определить, виновен ли человек. Они не играют никакой роли в вынесении приговора.

Америка

Бразилия

Конституция Бразилии только умышленные преступления против жизни, а именно полное убийство или покушение на него , аборты , детоубийство предусматривает, что присяжные рассматривают и подстрекательство к самоубийству. Семь присяжных тайно голосуют, чтобы решить, виновен подсудимый или нет, и решения принимаются большинством.

Однако непредумышленное убийство и другие преступления, в которых убийство было совершено непреднамеренно, вместо этого рассматриваются профессиональным судьей.

Канада

В Канаде присяжные используются в некоторых уголовных процессах, но не в других. За преступления, совершенные в порядке упрощенного судопроизводства или правонарушения, предусмотренные статьей 553 Уголовного кодекса (кража и мошенничество на сумму до 5000 долларов США, а также некоторые правонарушения, причиняющие неудобства), судебное разбирательство ведется единолично судьей. В отношении большинства преступлений, подлежащих обвинительному заключению , обвиняемый может выбрать, чтобы его судил либо судья единолично, либо судья и присяжные. В наиболее тяжких преступлениях, предусмотренных статьей 469 Уголовного кодекса (таких как убийство или государственная измена ), всегда используются судья и присяжные, если только обвиняемый и прокурор не договорились, что судебное разбирательство не должно проводиться в присутствии присяжных. . Вердикт присяжных об окончательном решении о виновности или невиновности должен быть единогласным. но могут не согласиться с доказательным путем, который ведет к такому расположению.

Присяжные не дают рекомендаций относительно продолжительности приговора, за исключением лишения права на условно-досрочное освобождение за убийство второй степени (но судья не связан рекомендацией присяжных, и присяжные не обязаны давать рекомендации).

Выбор жюри осуществляется в соответствии с конкретными критериями. Потенциальным присяжным могут быть заданы только определенные вопросы, выбранные с учетом прямого отношения к беспристрастности или другим соответствующим вопросам. Любые другие вопросы должны быть одобрены судьей.

Присяжные в уголовном процессе первоначально состоят из 12 членов. Судья первой инстанции имеет право по своему усмотрению назначить одного или двух запасных присяжных заседателей. Если присяжный отстраняется от должности в ходе судебного разбирательства, судебное разбирательство будет продолжено с другим присяжным, если только число присяжных не станет меньше 10.

Канадская Хартия прав и свобод гарантирует, что любой человек, осужденный за преступление, максимальное наказание которого составляет пять и более лет, имеет право предстать перед судом присяжных (за исключением преступлений, предусмотренных военным законодательством ).

Имена присяжных защищены запретом на публикацию . Разглашение всего, что происходит во время совещаний присяжных, является уголовным преступлением.

Присяжные нечасто используются в гражданских процессах в Канаде. Ни в судах провинции Квебек, ни в Федеральном суде нет гражданских присяжных .

Соединенные Штаты

Основная статья: Присяжные в США

В уголовном праве в федеральных судах и меньшинстве судебных систем штатов США большое жюри созывается только для заслушивания показаний и доказательств , чтобы определить, есть ли достаточные основания для принятия решения о предъявлении обвинения обвиняемому и начале судебного разбирательства. В каждом судебном округе, где требуется большое жюри, группа из 16–23 граждан проводит расследование уголовных жалоб, поданных прокурором, чтобы решить, оправдано ли судебное разбирательство (на основе стандарта, согласно которому существует вероятная причина совершения преступления). , и в этом случае выносится обвинительное заключение. В юрисдикциях, где размер присяжных варьируется, обычно размер присяжных обычно увеличивается, если предполагаемое преступление является более серьезным. Если большое жюри отклоняет предложенное обвинительное заключение, это решение называется «отказ от законопроекта». Если они примут предложенное обвинительное заключение, решение большого жюри будет называться «истинным законопроектом». Разбирательство большого жюри осуществляется ex parte : только прокурор и свидетели, которых вызывает прокурор, могут представлять доказательства большому жюри, а обвиняемым не разрешается представлять смягчающие доказательства или даже знать показания, которые были представлены большому жюри, а доказательства, полученные с чужих слов, не подлежат рассмотрению. разрешено. Это происходит потому, что большое жюри не может признать обвиняемого виновным. Он может только принять решение о предъявлении обвиняемому обвинения и приступить к судебному разбирательству. Большое жюри голосует за обвинительное заключение в подавляющем большинстве случаев, и прокурорам не запрещается представлять то же дело новому большому жюри, если предыдущее большое жюри вернуло «нет законопроекта». Обычное большое жюри рассматривает новое уголовное дело каждые пятнадцать минут. В некоторых юрисдикциях, помимо предъявления обвинения лицам в совершении преступлений, большое жюри может также публиковать отчеты по вопросам, которые они расследуют помимо уголовных обвинений, особенно когда расследование большого жюри связано с публичным скандалом. Исторически сложилось так, что в американском законодательстве большие жюри иногда использовались для целей, аналогичных следственной комиссии.

И статья III Конституции США , и Шестая поправка требуют, чтобы уголовные дела рассматривались присяжными. Первоначально это относилось только к федеральным судам. Однако Четырнадцатая поправка распространила этот мандат на штаты. Хотя Конституция изначально не требовала присутствия присяжных по гражданским делам, это привело к волнению, за которым последовало принятие Седьмой поправки , которая требует наличия гражданского жюри в случаях, когда спорная стоимость превышает двадцать долларов. Однако право Седьмой поправки на суд присяжных не применяется в судах штатов , где право на суд присяжных является строго вопросом законодательства штата. Однако на практике все штаты, за исключением Луизианы, сохраняют право на суд присяжных почти во всех гражданских делах, где единственным испрашиваемым средством правовой защиты является денежное возмещение ущерба, в той же степени, в какой суд присяжных разрешен Седьмой поправкой. По законодательству многих штатов суд присяжных не допускается по делам о мелких исках. Гражданское жюри в Соединенных Штатах является определяющим элементом процесса рассмотрения дел о телесных повреждениях.

На практике, хотя обвиняемый по уголовному делу имеет право на суд присяжных, большинство уголовных дел в США разрешаются путем сделки о признании вины . Только около 2% гражданских дел передаются в суд, и только около половины из них проводится с участием присяжных.

В 1898 году Верховный суд постановил, что присяжные должны состоять как минимум из двенадцати человек, хотя это не обязательно распространялось на судебные процессы гражданских присяжных штата. Однако в 1970 году Верховный суд постановил, что требование о двенадцати человек было «исторической случайностью», и поддержал состав присяжных из шести человек, если это предусмотрено законодательством штата как в уголовных, так и в гражданских судебных делах штата. Существуют разногласия по поводу меньшего количества присяжных: сторонники утверждают, что они более эффективны, а оппоненты утверждают, что они приводят к колебаниям вердиктов. Однако в более позднем деле суд отказался использовать при рассмотрении уголовных дел состав присяжных из пяти человек. Присяжные проходят процесс отбора, называемый voir dire, в ходе которого адвокаты допрашивают присяжных, а затем предъявляют «отвод по делу» и «безапелляционные отводы», чтобы отстранить присяжных. Традиционно отстранение присяжных на основании безапелляционного отвода не требовало никаких оправданий или объяснений, но традиция была изменена Верховным судом, где причиной безапелляционного отвода была расовая принадлежность потенциального присяжного заседателя. « отбор научного жюри ». С 1970-х годов стал популярным

Единогласные вердикты присяжных являются стандартом американского законодательства США. Это требование было поддержано Верховным судом в 1897 году, но в 1972 году стандарт был смягчен в двух уголовных делах. По состоянию на 1999 год более чем в тридцати штатах действовали законы, допускающие менее единогласное решение гражданских дел, но до 2020 года Орегон и Луизиана были единственными штатами, в которых были законы, допускающие менее единогласное вынесение вердиктов присяжных по уголовным делам (эти законы были отменены в деле Рамос против Луизианы). ). Когда необходимое количество присяжных не может прийти к согласию по вердикту (ситуация, которую иногда называют « зависшим присяжным» ), объявляется неправильное судебное разбирательство , и дело может быть пересмотрено заново с вновь сформированным составом присяжных. Обычно присяжные выносят решения только по вопросам факта и вины; назначение наказания оставалось за судьей. Эта практика была подтверждена решениями Верховного суда США, например, в деле Ринг против Аризоны , который установил, что практика Аризоны, согласно которой судья решает, существуют ли отягчающие факторы, дающие обвиняемому право на смертную казнь, является неконституционной, и оставляет за собой решение о наличии отягчающих факторов на усмотрение присяжных. Однако в некоторых штатах (например, Алабама и Флорида) окончательное решение о наказании принимает судья, а присяжные дают лишь необязательную рекомендацию. Судья может назначить смертный приговор, даже если присяжные рекомендуют пожизненное заключение без права досрочного освобождения.

Не существует установленного формата для совещаний присяжных, и присяжным требуется некоторое время, чтобы обсудить доказательства и принять решение о виновности и любых других фактах, которые судья поручает им определить. Обсуждение проводится только присяжными без присутствия адвокатов, судьи или обвиняемого. Первым шагом обычно будет выяснение первоначальных чувств или реакции присяжных на дело, что может происходить путем поднятия рук или тайного голосования. Затем присяжные попытаются прийти к консенсусному вердикту. Обсуждение обычно помогает выявить точки зрения присяжных и увидеть, возникнет ли консенсус, а также области, требующие дальнейшего обсуждения. Часто возникают моменты, которые специально не обсуждались в ходе судебного разбирательства. Результатом этих обсуждений является то, что в большинстве случаев присяжные приходят к единогласному решению и, таким образом, выносят вердикт. В некоторых штатах и ​​при определенных обстоятельствах решение не обязательно должно быть единогласным.

В некоторых штатах и ​​в делах о смертной казни, в зависимости от закона, суд присяжных, а иногда и отдельное жюри, может определить, уместна ли смертная казнь в делах об «убийстве, караемом смертной казнью». Обычно приговор выносится судьей на отдельном слушании. Судья может, но не всегда, следовать рекомендациям присяжных при вынесении приговора.

Азия и Океания

Австралия

Штаты

Каждый штат может определять степень использования присяжных. Использование присяжных не является обязательным для гражданских процессов в любом австралийском штате. Использование присяжных в уголовных процессах обычно осуществляется по единогласному приговору 12 представителей общественности. В некоторых штатах предусмотрены исключения, такие как вердикты большинства (11 к 1 или 10 к 2), когда присяжные иначе не могут вынести вердикт. Все штаты, кроме Виктории, разрешают лицу, обвиняемому в уголовном преступлении, выбирать, чтобы его судил единоличный судья, а не положение присяжных по умолчанию.

Содружество (Федеральный)

В статье 80 Конституции Австралии предусмотрено, что «суд по обвинению в любом преступлении против любого закона Австралийского Союза проводится присяжными». Содружество может определить, какие правонарушения подлежат «обвинению». Было бы полностью совместимо с Конституцией, если бы убийство могло рассматриваться не «по обвинительному заключению», или, наоборот, что простое нападение могло бы рассматриваться «по обвинительному заключению». Эту интерпретацию раскритиковали как «издевательство» над разделом, сделав ее бесполезной.

Там, где назначено судебное разбирательство «по обвинительному заключению», существенным элементом является то, чтобы оно было признано единогласным обвинительным приговором, вынесенным 12 непрофессиональными представителями общественности. Это требование вытекает из (исторического) значения слова «присяжные» во время написания Конституции и, таким образом, (в принципе) является неотъемлемым элементом суда присяжных. В отличие от австралийских штатов, обвиняемый не может выбрать суд, в котором будет участвовать только судья, даже если и обвиняемый, и прокурор добиваются такого суда.

В ноябре 2023 года эксперт по праву коренных народов Австралии Патти Лис призвала к более широкому включению представителей коренных народов в систему присяжных, чтобы создать более «справедливую и справедливую» систему».

Гонконг

Основная статья: Система присяжных в Гонконге

Статья 86 Основного закона Гонконга гарантирует практику суда присяжных. Уголовные дела в Высоком суде и некоторые гражданские дела рассматриваются судом присяжных в Гонконге . В районном суде нет присяжных. Кроме того, время от времени Коронерский суд может созывать присяжных для определения причины смерти в ходе расследования. Уголовные дела обычно рассматриваются присяжными из 7 человек, а иногда, по усмотрению суда, присяжными из 9 человек. Тем не менее, Постановление о присяжных требует, чтобы присяжные на любом разбирательстве состояли как минимум из 5 присяжных.

Хотя статья 86 основного закона гласит, что «принцип суда присяжных, ранее практиковавшийся в Гонконге, должен быть сохранен», она не гарантирует, что каждое дело будет рассматриваться присяжными. В деле Чианг Лили против министра юстиции (2010 г.) Апелляционный суд последней инстанции согласился с тем, что «в Гонконге нет права на суд присяжных».

Индия

Суд присяжных был отменен в большинстве индийских судов Уголовно-процессуальным кодексом 1973 года . Дело Нанавати было не последним судом присяжных в Индии. Еще в 1973 году в Западной Бенгалии были суды присяжных. Присяжные не были упомянуты в Конституции Индии 1950 года и игнорировались во многих индийских штатах. Юридическая комиссия рекомендовала их отмену в 1958 году в своем 14-м отчете. Они были тайно сохранены для парсских судов по бракоразводным процессам, в которых группа членов, называемых «делегатами», случайным образом выбирается из сообщества для принятия решения по факту дела. Закон о разводе на парси регулируется «Законом о браке и разводе на парси 1936 года» с поправками, внесенными в 1988 году. и представляет собой смесь правовой системы Панчаята и процесса присяжных.

Новая Зеландия

Присяжные участвуют во всех судебных процессах по преступлениям категории 4, таким как государственная измена, убийство и непредумышленное убийство, хотя в исключительных обстоятельствах может быть назначено судебное разбирательство единолично судьей. По выбору обвиняемого присяжные могут привлекаться к участию в судебных процессах по преступлениям категории 3, то есть преступлениям, максимальное наказание за которые составляет два года тюремного заключения или более. В гражданских делах присяжные привлекаются только в случаях клеветы, незаконного тюремного заключения и злонамеренного судебного преследования. Первоначально присяжные должны попытаться вынести единогласный вердикт, но если его невозможно достичь в разумные сроки, судья может принять вердикт большинства, равный всем, кроме одного (т. е. 11–1 или 10–1) по уголовным делам и трем-1. кварталы (т.е. 9–3 или 9–2) по гражданским делам.

Европа

Бельгия

Конституция Бельгии предусматривает, что все дела, связанные с наиболее тяжкими преступлениями, рассматриваются присяжными. В качестве защиты от дел о клевете преступления в сфере печати также могут рассматриваться только присяжными. Расизм исключен из этой гарантии.

Двенадцать присяжных квалифицированным большинством в две трети решают, виновен подсудимый или нет. Равное количество голосов привело к признанию невиновным; Голосование «7 виновных – 5 невиновных» передается трем профессиональным судьям, которые могут единогласно отменить решение большинством голосов «невиновен». Приговор выносится большинством из 12 присяжных и 3 профессиональных судей. В результате решения Такске присяжные сегодня приводят наиболее важные мотивы, которые привели их к вынесению вердикта. Процессуальная кодификация была изменена с учетом требований, сформулированных Европейским судом по правам человека.

Франция

В суде присяжных

Трое профессиональных судей заседают рядом с шестью присяжными заседателями в первой инстанции или девятью в апелляционном производстве. До 2012 года присяжных было девять или двенадцать, но их число сократили, чтобы сократить расходы. Для осуждения обвиняемого необходимо большинство в две трети голосов. В ходе этих процедур судьи и присяжные имеют равные позиции по вопросам фактов, а судьи принимают решения по процедурным вопросам. Судьи и присяжные также имеют равные позиции при вынесении приговора.

Германия

Суд присяжных был введен в большинстве земель Германии после революционных событий 1848 года. Однако он оставался спорным; и в начале 20 века были предприняты попытки его отменить. Реформа Эммингера от 4 января 1924 года, во время чрезвычайного положения статьи 48 , отменила систему присяжных и заменила ее смешанной системой, включающей судебные процессы и народных заседателей .

В 1925 году социал-демократы призвали восстановить состав присяжных; специальное заседание коллегии адвокатов Германии потребовало отмены постановлений, но «в целом упразднение коллегии присяжных не вызвало большого волнения». Их приговоры были восприняты многими как несправедливые и непоследовательные.

Сегодня большинство правонарушений рассматривается Strafrichter , то есть единственным судьей в Amtsgericht ; уголовные преступления и более тяжкие правонарушения рассматриваются Schöffengericht , также расположенным в Amtsgericht , в состав которого входят 1 судья и 2 народных заседателя; некоторые уголовные преступления рассматриваются Erweitertes Schöffengericht или расширенным Schöffengericht , состоящим из 2 судей и 2 заседателей; Тяжелые уголовные преступления и другие «особые» преступления рассматриваются große Strafkammer , состоящей из 3 судей и 2 народных заседателей Landgericht , со специально назначенными для некоторых преступлений судами, называемыми Sonderstrafkammer ; тяжкие преступления, повлекшие смерть человека, рассматриваются Швургерихтом , состоящим из 3 судей и 2 народных заседателей, расположенного в Земельном суде ; а серьезные преступления против государства рассматриваются Страфсенатом , состоящим из 5 судей, в Высшем земельном суде .

В некоторых гражданских делах, таких как коммерческое право или патентное право, также присутствуют народные заседатели, которые должны соответствовать определенным критериям (например, быть торговцем).

Ирландия

Закон Ирландии исторически основан на английском общем праве и имеет аналогичную систему присяжных. Статья 38 Конституции Ирландии 1937 года требует суда присяжных по уголовным преступлениям, за исключением мелких правонарушений , военных трибуналов и случаев, когда «обычные суды неадекватны для обеспечения эффективного отправления правосудия и сохранения общественного спокойствия и порядка». . В деле DPP v Nally [2006] IECCA 128 Дж. Кернс установил, что присяжные имеют право вынести оправдательный вердикт даже в случае прямого противоречия доказательствам.

Основным законом, регулирующим отбор, обязанности и поведение присяжных, является Закон о присяжных 1976 года с поправками, внесенными Законом о гражданском праве (различные положения) 2008 года. За неявку к присяжным предусмотрен штраф в размере 500 евро, хотя этот штраф соблюдался плохо до изменения политики Судебной службы в 2016 году. Суды присяжных по уголовным делам проводятся в окружном суде или в Центральном уголовном суде . Суды без присяжных заседателей по делу о терроризме или организованной преступности проводятся в Специальном уголовном суде по заявлению Генерального прокурора (DPP). Присяжные также используются в некоторых судебных процессах по гражданским делам, например, по делам о клевете ; их иногда используют во время коронерских расследований.

Обычно состоящие из двенадцати человек, присяжные выбираются из коллегии присяжных, которая выбирается случайным образом регистратором из округа списка избирателей. Присяжные решают только вопросы фактов и не играют никакой роли в вынесении уголовного приговора. Не обязательно, чтобы присяжные были единогласны в своем вердикте. По гражданским делам вердикт может быть вынесен большинством в девять из двенадцати членов. По уголовному делу приговор не обязательно должен быть единогласным при наличии не менее одиннадцати присяжных заседателей, если десять из них согласятся с приговором после рассмотрения дела в течение «разумного срока». Присяжным не платят зарплату и не покрывают командировочные расходы; однако они получают обед в те дни, когда они служат. Комиссия по правовой реформе изучила работу присяжных и подготовила консультативный документ в 2010 году, а затем отчет в 2013 году. Одна из его рекомендаций о разрешении дополнительных присяжных заседателей для участия в длительных судебных процессах в случае, если некоторые из них будут оправданы, была принята в 2013 году. В ноябре 2013 года DPP запросила присяжных из 15 человек на суде над тремя руководителями Anglo Irish Bank . Если присутствует более двенадцати присяжных, двенадцать из них будут выбраны по жребию для выхода в отставку и рассмотрения приговора.

Италия

В Италии , юрисдикции гражданского права , неподготовленные судьи присутствуют только в Ассизском суде , где двух карьерных судей поддерживают шесть так называемых народных заседателей , которые выбираются по жребию из реестра избирателей. Народным заседателем может быть назначен любой гражданин Италии без различия пола и религии в возрасте от 30 до 65 лет; Однако для того, чтобы иметь право быть народным заседателем Корте д'Ассиз , существует минимальное требование к образованию, поскольку народный заседатель должен завершить свое образование на уровне Scuola Media (неполная средняя школа), в то время как указанный уровень повышен для Corte d'Assise d'Appello (апелляционный уровень Corte d'Assise) до степени Scuola Superiore (старшая средняя школа). В Корте д'Ассиз решения, касающиеся как фактов, так и правовых вопросов, принимаются судьями , получающими стипендию, и «народными заседателями» вместе на специальном заседании за закрытыми дверями, называемом Camera di Consiglio («Палата адвокатов»), после чего Суд обязан опубликовать письменные объяснения своего решения в течение 90 дней со дня вынесения приговора. Ошибки в законе или несоответствия в объяснении решения могут и обычно приводят к отмене решения. Ассизский суд и Ассизский апелляционный суд принимают решения большинством голосов и, следовательно, преимущественно голосами народных заседателей, которые составляют большинство в шесть против двух, но фактически являются народными заседателями, которые не являются обученные писать такое объяснение и должны полагаться на то, что тот или иной судья, получающий стипендию, сделает это, фактически лишены возможности отменить решение обоих. Корте д'Ассиз обладает юрисдикцией рассматривать преступления, влекущие за собой максимальное наказание в виде тюремного заключения или пожизненного заключения, а также другие тяжкие преступления; тяжкие преступления, подпадающие под его юрисдикцию, включают терроризм , убийство, непредумышленное убийство, серьезные покушения на государственных деятелей, а также некоторые вопросы права, требующие этической и профессиональной оценки (например, самоубийство с помощью ), в то время как он, как правило, не имеет юрисдикции в отношении дел, оценка которых требует знания закон, которого обычно нет у «народных заседателей». Наказания, налагаемые судом, могут включать пожизненное заключение .

Норвегия

Присяжные существовали в Норвегии еще в 800 году, а возможно, и раньше. Они принесли систему присяжных в Англию и Шотландию. Присяжные были постепенно упразднены еще в 17 веке, когда центральное правительство Норвегии находилось в Копенгагене , Дания . Хотя Норвегия и Дания имели разные правовые системы на протяжении их личного союза (1387–1536 гг.), а затем и в рамках правительственного союза (1536–1814 гг.), Была попытка гармонизировать правовые системы двух стран. Даже если присяжные были упразднены, непрофессионал продолжал играть важную роль в правовой системе Норвегии.

Суд присяжных был вновь введен в действие в 1887 году и тогда использовался исключительно в уголовных делах второго уровня трехуровневой норвежской судебной системы (« Лагмансреттен »). Присяжные состояли из 10 человек и должны были вынести вердикт большинством из семи или более присяжных. Присяжные так и не объяснили причину своего вердикта, а просто вынесли вердикт «виновен» или «невиновен». Председатель присяжных, избранный присяжными в первый день, вместе с тремя другими членами присяжных также составлял большинство при вынесении приговора, если обвиняемый был признан виновным.

В Норвегии термин «виновен» не используется, а только да или нет в отношении действий, которые обвиняемый просил считать совершенными прокурором. Последнее дело присяжных было в 2018 году, после того как присяжные были упразднены после того, как Европейский суд постановил, что никто не должен быть приговорен без учета соображений, изложенных в приговоре.

В каком-то смысле концепция быть судимым равными себе существовала как на первом, так и на втором уровне норвежской судебной системы: в Тингреттене председательствуют один судья и два народных заседателя, а в Лагманнсреттене председательствуют два судьи и пять народных заседателей. Народные заседатели не обладают какой-либо юридической квалификацией и представляют интересы подсудимого как представителей широкой общественности. В качестве гарантии от любого злоупотребления властью со стороны образованной элиты количество народных заседателей всегда превышает количество назначаемых судей. В Верховном суде только обученные юристы работают .

Россия

Право на суд присяжных предусмотрено Конституцией Российской Федерации , но только по уголовным делам и в порядке, определенном законом. Первоначально Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 2001 году, предусматривал, что право на суд присяжных может быть реализовано по уголовным делам, которые должны рассматриваться областными судами и военными судами военных округов/флотов как судами первой инстанции; В состав жюри входило 12 членов жюри. В 2008 году из подсудности суда присяжных были выведены антигосударственные уголовные дела (измена, шпионаж, вооруженное восстание, диверсии, массовые беспорядки, создание незаконного военизированного формирования, насильственный захват власти, терроризм). С 1 июня 2018 года обвиняемые смогут обращаться к суду присяжных по уголовным делам, которые рассматриваются районными судами и гарнизонными военными судами как судами первой инстанции; с этого момента в состав присяжных входят 8 (в областных судах и военных трибуналах военных округов/флотов) или 6 (в районных и гарнизонных военных судах) присяжных заседателей.

Присяжный должен быть не моложе 25 лет, дееспособен и не иметь судимостей.

Испания

В Испании нет устойчивой традиции использования присяжных. Однако некоторые упоминания есть в Байоннском статуте 1808 года. Позже статья 307 испанской конституции 1812 года позволила кортесам принимать законы, если они считали, что с течением времени необходимо проводить различие между «судьями закона» и «судьями». фактов». Однако такое законодательство так и не было принято.

Статья 2 Конституции Испании 1837 года, провозглашая свободу людей публиковать письменные материалы без предварительной цензуры в соответствии с законами, также предусматривала, что «преступления в сфере печати» могут рассматриваться только присяжными. Это означало, что большое жюри должно будет вынести обвинение, а малое жюри должно будет вынести обвинительный приговор.

Позже присяжные были упразднены в 1845 году, но позже были восстановлены в 1869 году для всех «политических преступлений» и «тех обычных преступлений, которые закон может счесть целесообразными для рассмотрения присяжными». Закон о присяжных вступил в силу 1 января 1899 года и действовал до 1936 года, когда присяжные были снова распущены с началом гражданской войны в Испании.

Действующая Конституция 1978 года разрешает Генеральным кортесам принимать законы, разрешающие присяжным участвовать в уголовных процессах. Это положение, возможно, несколько расплывчато: «Статья 125. Граждане могут участвовать в народных действиях и участвовать в отправлении правосудия через институт присяжных в порядке и в отношении тех уголовных процессов, которые могут быть определены законом, а также как в обычных и традиционных судах».

Суды присяжных могут проводиться только в уголовной юрисдикции, и это не выбор обвиняемого, которого будут судить присяжные, один судья или коллегия судей. Органический закон 5/1995 от 22 мая регулирует категории преступлений, по которым суд присяжных является обязательным. По всем остальным преступлениям решение принимается судьей или коллегией судей как на основе фактов, так и на основании закона. Испанское жюри состоит из 9 граждан и профессионального судьи. Присяжные принимают решение о фактах и ​​о том, признать ли обвиняемого виновным или оправдать. В случае осуждения они также могут дать рекомендации, например, следует ли помиловать обвиняемого, если они об этом попросят, или, по их мнению, обвиняемый может быть освобожден условно-досрочно и т. д.

Одним из первых дел присяжных было дело Микеля Отеги, которого судили в 1997 году за убийство двух полицейских. После запутанного На суде пять членов присяжных из девяти проголосовали за оправдательный приговор, и судья постановил освободить обвиняемого. Этот приговор потряс нацию. Предполагаемой судебной ошибкой суда присяжных было дело об убийстве Ваннинхоф .

Швеция

Дополнительная информация: Судебная система Швеции § Присяжные.

В делах о клевете в прессе и других делах, касающихся преступлений против свободы печати, вопрос о том, выходит ли печатный материал за допустимые пределы, передается на рассмотрение жюри из 9 членов, которое проводит предварительную проверку, прежде чем дело будет вынесено в обычном порядке. суды. В этих случаях 6 из 9 присяжных должны вынести решение против подсудимого, и это решение не может быть отменено в случае оправдания.

В Швеции нет традиции использовать присяжных в большинстве видов уголовных или гражданских процессов. Единственным исключением, начиная с 1815 года, являются дела, связанные со свободой прессы, преследуемые в соответствии с главой 7 Закона о свободе прессы, являющегося частью конституции Швеции. Наиболее часто преследуемым по этому закону правонарушением является клевета, хотя в общей сложности к нему относятся восемнадцать преступлений, включая государственную измену и шпионаж. Эти дела рассматриваются в районных судах (судах первой инстанции) присяжными из девяти мирян.

Присяжные по делам о свободе прессы выносят решения только на основании фактов дела и вопроса о виновности или невиновности. Судья первой инстанции может отменить обвинительный вердикт присяжных, но не может отменить оправдательный приговор. Для вынесения обвинительного приговора требуется вердикт большинства 6–3. Вынесение приговора является исключительной прерогативой судей.

Члены жюри должны быть гражданами Швеции и проживать в округе, в котором рассматривается дело. Они должны иметь здравый смысл и быть известными своей независимостью и честностью. В совокупности они должны представлять широкий спектр социальных групп и мнений, а также все части округа. Именно совет графства несет ответственность за назначение присяжных сроком на четыре года, в течение которого они могут выступать в нескольких делах. Назначаемые присяжные делятся на две группы: в большинстве графств первая состоит из шестнадцати членов, а вторая - из восьми. Из этого пула присяжных суд заслушивает и исключает тех, у кого есть конфликт интересов по делу, после чего ответчики и истцы имеют право исключить ряд членов, различающихся в зависимости от округа и группы. Окончательное жюри затем выбирается случайным образом путем жеребьевки.

Присяжные не используются в других уголовных и гражданских делах. По большинству других дел в судах первой и второй инстанций народные заседатели заседают наряду с профессиональными судьями. Народные заседатели участвуют в рассмотрении как фактов дела, так и вынесения приговора. Народные заседатели назначаются местными властями или, на практике, политическими партиями, представленными в органах власти. Поэтому народные заседатели обычно выбираются из числа кандидатов от правящих политических партий.

Великобритания

Смотрите также: Жюри матрон

Англия и Уэльс

Основная статья: Присяжные в Англии и Уэльсе

В Англии и Уэльсе суд присяжных используется для рассмотрения уголовных дел, для чего требуется 12 присяжных (в возрасте от 18 до 75 лет), хотя судебный процесс может продолжаться всего с 9. Право на суд присяжных было закреплено в английском законодательстве со времен Magna. Хартия 1215 года и наиболее распространена в серьезных делах, хотя в большинстве уголовных дел обвиняемый может настаивать на суде присяжных. Суды присяжных по сложным делам о мошенничестве были описаны некоторыми членами и назначенцами Лейбористской партии как дорогостоящие и отнимающие много времени. Напротив, Совет адвокатов , «Свобода» и другие политические партии поддержали идею о том, что суд присяжных лежит в основе судебной системы, и возложили вину за неудачу нескольких сложных процессов присяжных из-за недостаточной подготовки со стороны обвинения.

18 июня 2009 года лорд-главный судья , лорд-судья , заседая в Апелляционном суде , вошел в историю английского права, постановив, что уголовный процесс в Королевском суде может проходить без присяжных в соответствии с положениями Закона об уголовном правосудии 2003 года .

Суды присяжных также доступны для некоторых областей гражданского права (например, дела о диффамации и дела, связанные с поведением полиции); для этого также требуется 12 присяжных (9 в окружном суде). Однако менее 1% гражданских процессов проводятся с участием присяжных. В новом Центре гражданского правосудия Манчестера , построенном в 2008 году, менее чем в 10 из 48 залов суда были помещения для присяжных.

Северная Ирландия

Во время волнений в Северной Ирландии суды присяжных были приостановлены, и судебные разбирательства проходили в судах Диплока . По сути, это были судебные разбирательства, проводимые только судьями. Это было сделано для борьбы с аннулированием присяжных и запугиванием присяжных.

Шотландия

Основная статья: Суд присяжных в Шотландии

В шотландских уголовных процессах присяжные состоят из пятнадцати резидентов. в то время как в гражданских процессах есть присяжные из 12 человек.

Этимология

Слово присяжные происходит от латинского iurare («присягать»). Присяжные наиболее распространены в общего права с состязательной системой юрисдикциях . В современной системе присяжные выступают в качестве экспертов по фактам , а судьи — в качестве экспертов по закону (но см. аннулирование ). Суд без присяжных (в котором как вопросы факта, так и вопросы права судья решает ) известен как судебный процесс .

См. также

• Правило пустого блока
• Комитет голубой ленты
• Четвертая ветвь власти
• Пятая власть
• Жюри конкурса

Дальнейшее чтение

• Видмар, Нил, изд. (2000). Мировые системы жюри . Оксфордские социально-правовые исследования. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-829856-4 .