Правило пустого блока
Правило «пустого блокнота» — это американский термин, обозначающий правовую доктрину и метафору в общем праве , которая требует, чтобы трибунал основывал свое решение исключительно на доказательствах, установленных в ходе судебного разбирательства. [1] В Соединенных Штатах Верховный суд установил, что для того, чтобы судебное разбирательство было справедливым и беспристрастным, «вердикт присяжных [должен] основываться на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании, а не из внешних источников». [2]
Определение
[ редактировать ]Правило пустого блокнота запрещает судам рассматривать доказательства, которые не были установлены в суде. [1] Доктрина «предполагает, что умы присяжных подобны пустым табличкам, на которых адвокаты под наблюдением судьи записывают все, что они могут законно использовать для решения дела». [3] В уголовном праве эта доктрина интерпретируется как право обвиняемых по уголовным делам, где «обвиняемый имеет право на то, чтобы присяжные приступили к совещанию, лишившись всего, кроме доказательств, которые были должным образом подтверждены». [4] В Соединенных Штатах надлежащей правовой процедуре пункт о Четырнадцатой поправки к Конституции США запрещает присяжным по гражданским делам рассматривать внесудебные доказательства во время совещаний. [4] Доктрина также применялась к административным решениям в Соединенных Штатах. [5] В общем, это синоним фразы tabula rasa , латинского термина, означающего «чистая табличка» или « чистый лист ». [6]
Происхождение
[ редактировать ]Истоки правила пустого блокнота восходят к 1164 году, когда конституции Кларендона установили, что «[л]аймены не могут быть обвинены, кроме как надлежащими и законными обвинителями и свидетелями в присутствии епископа». . [7] Этот принцип в конечном итоге был принят традицией общего права в Англии и Соединенных Штатах. [8] Томаса Джефферсона 1776 года В проекте Конституции Вирджинии он предусмотрел, что все дела «рассматриваются присяжными на основании показаний, данных viva voce, в открытом судебном заседании». [9] Верховного суда США В 1915 году судья Оливер Венделл Холмс-младший заметил, что «[любой] судья, который сидел с присяжными, знает, что, несмотря на формы, они с большой вероятностью будут пропитаны окружающей атмосферой». [10]
Применение в рамках юриспруденции Шестой поправки
[ редактировать ]Шестая поправка к Конституции США предоставляет право на суд «беспристрастным присяжным». [11] Ученые-правоведы заметили, что Шестая поправка включает в себя защиту «правила чистого листа», которая требует от трибуналов «обеспечивать, чтобы приговоры по уголовным делам основывались только на доказательствах, представленных в открытом судебном заседании». [1] В деле «Тернер против Луизианы » Верховный суд Соединенных Штатов объяснил, что требование о том, чтобы приговор «должен основываться на доказательствах, собранных в ходе судебного разбирательства», является важным компонентом «фундаментальной целостности всего, что включено в конституционную концепцию». суда присяжных». [12] не опирался на Шестую поправку в деле Маршалл против Соединенных Штатов , он назначил новое судебное разбирательство после того, как присяжным были представлены «новостные сообщения», которые не были использованы в качестве доказательств в суде. Хотя Верховный суд США [13]
См. также
[ редактировать ]- Оговорка о конфронтации
- Судебное уведомление
- Tabula rasa , родственная философская концепция
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Кеннет Грэм, «Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр» , 3 Огайо Сент-Джей Крим. Л. 209, 210 (2005).
- ^ Шеппард против Максвелла , 384 США 333, 349-50 (1966).
- ^ В отношении American Eagle Airlines , дело ФАУ № CP08SW0002 (гражданское наказание) (2008 г.) (со ссылкой на 21B Фед. Практ. и учеб. Эвид. 2г § 5102.1).
- ^ Jump up to: а б Райт и Грэм, 21 год. Федеральная практика и процедуры, Федеральные доказательства , § 5042, 954
- ^ В отношении American Eagle Airlines , дело FAA № CP08SW0002 (гражданское наказание) (2008).
- ^ Табула раса , Юридический словарь Блэка 1465 (7-е изд. 1999 г.).
- ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Джей Крим. Л. 209, 211 (2005); 30 Чарльз Алан Райт и Кеннет В. Грэм-младший, Федеральная практика и процессуальные доказательства § 6342, at 210–11 (2000) (со ссылкой на Леонарда В. Леви, Истоки Пятой поправки: Право против самообвинения 45 (1969)).
- ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Джей Крим. Л. 209, 211–12 (2005).
- ^ Кеннет Грэм, Истории противостояния: Роли на Мэйфлауэр , 3 Огайо Сент-Джей Крим. L. 209, 219 (2005) (цитата по Бернарду Шварцу, Билль о правах: документальная история 243 (изд. Бернарда Шварца, 1971)).
- ^ Фрэнк против Мангама , 237 US 309, 349 (1915) (Холмс, Дж., несогласное).
- ^ Конст. США. исправлять. VI.
- ^ Тернер против Луизианы , 379 США 466, 472 (1965).
- ^ Маршалл против. США , 360 США 310, 311-13 (1959) (на курий).