Безапелляционный вызов
Право на безапелляционный отвод – это законное право адвокатов при выборе присяжных отклонить определенное количество потенциальных присяжных или судей без указания причины. Идея безапелляционных отводов заключается в том, что если обе стороны внесли свой вклад в формирование состава присяжных, они сочтут его вердикт более приемлемым. Использование безапелляционного отвода является спорным, поскольку некоторые считают, что оно использовалось для подрыва сбалансированного представительства в составе присяжных, которое могло бы возникнуть при случайном отборе. Многие юрисдикции ограничивают или запрещают императивные отводы.
Описание
[ редактировать ]По закону право безапелляционного отвода представляет собой право адвокатов при выборе присяжных отклонить определенное количество потенциальных присяжных без указания причины. Другим потенциальным присяжным может быть отказано по причине , т.е. путем объяснения веских причин, почему они не могут вынести справедливый вердикт, но отвод будет рассмотрен председательствующим судьей и может быть отклонен. Безапелляционный вызов может стать важной частью voir dire . Безапелляционный отвод также позволяет адвокатам наложить вето на потенциального присяжного по «догадке».
Идея безапелляционных отводов заключается в том, что если обе стороны внесли свой вклад в формирование состава присяжных, они сочтут его вердикт более приемлемым. Утверждается, что существование безапелляционных отводов является важной гарантией в судебном процессе, позволяя как обвиняемому, так и обвинению избавиться от потенциально предвзятых присяжных, однако без объяснения причин их увольнения это никогда не может быть доказано. Их использование позволяет адвокатам использовать свою подготовку и опыт для увольнения присяжных, которые могли бы сказать правильную вещь, но в противном случае могли бы питать предубеждения, которые могли бы нарушить права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.
Споры
[ редактировать ]Использование безапелляционного отвода является спорным, поскольку некоторые считают, что оно было использовано для подрыва сбалансированного представительства в составе присяжных, которое могло бы возникнуть при случайном отборе . Хотя судам не разрешено исключать целые группы людей из числа присяжных заседателей, некоторые утверждают, что безапелляционные отводы дают отдельным сторонам такое право. [1] Такая власть позволяла и до сих пор может позволять адвокатам просто исключать группы людей, даже если это просто по прихоти (например, всех футбольных фанатов могут исключить из состава присяжных). [2] В уголовном деле Batson v. Kentucky , 476 US 79 (1986) было установлено, что действия обвинения по нанесению ударов группам людей по признаку расы нарушили право сторон на равную защиту. [3] Судья Тергуд Маршалл , хотя и согласился с этим мнением, считал, что положить конец расизму при выборе присяжных «можно достичь только путем полного устранения безапелляционных возражений». [4] . В 1991 году холдинг Бэтсона был дополнительно применен к гражданским делам [5] Несмотря на это, императивные отводы по-прежнему используются в нескольких юрисдикциях по всему миру и в некоторых случаях приводят к обширным и дорогостоящим исследованиям присяжных, направленным на формирование положительного состава присяжных.
В американской правовой системе прошлого право адвокатов подавать императивные иски было практически неограниченным; это вызвало споры по поводу того, подрывает ли этот процесс справедливость суда присяжных. В ответ американская судебная система начала применять ограничения. Эти ограничения были введены в разных регионах, некоторые на основании законов, некоторые на основании общего права (т.е. решений по делам). [1]
Еще одна критика такого выбора присяжных заключается в том, что он облегчает вынесение обвинительного приговора, что, по мнению критиков, приводит к увеличению вероятности вынесения неправомерного приговора. В большинстве (если не во всех) системах присяжных для вынесения приговора требуется подавляющее большинство (или единогласие) (например, в Великобритании судья может принять большинство 10 к 2, если единогласное решение не может быть достигнуто). Если обе стороны смогут бросить вызов присяжным, ожидается, что обвинение попытается отстранить тех, кто в целом склонен желать оправдать, а защита, как ожидается, будет бросить вызов тем, кто, по их мнению, имеет общую тенденцию выносить обвинительный приговор. Если обе стороны одинаково хорошо выполняют свою работу, то возникнет тенденция превратить то, что было бы небольшим большинством (так или иначе), в сильное большинство в том же направлении, что потенциально приведет к тому, что пропорция превысит сверхбольшинство. требуется порог.
Этот эффект можно (и часто так) частично смягчить, предоставив защите больше безапелляционных отводов, чем обвинению (например, когда в США предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, защита получает 10 отводов против 6 у обвинения).
Дисквалификация судей
[ редактировать ]Другой формой безапелляционного отвода (или безапелляционной дисквалификации), доступной в некоторых юрисдикциях, является право отстранить от должности судью, которому поручено рассматривать дело, не доказывая, что судья действительно предвзято или имеет конфликт интересов . Хотя фактическое определение предвзятости судьи не требуется для подачи безапелляционного отвода, инициирующая сторона все равно должна заявить о предвзятости под присягой. В юрисдикциях, где существует такая форма безапелляционного отвода, ее обычно можно использовать только один раз для каждой стороны в каждом деле. [6]
Использование по стране
[ редактировать ]Аргентина
[ редактировать ]В большинстве провинций Аргентины разрешено четыре безапелляционных заявления с каждой стороны и неограниченное количество вызовов во время voir dire .
Австралия
[ редактировать ]Все австралийские штаты допускают различное количество безапелляционных отводов при отборе присяжных.
Канада
[ редактировать ]Правила императивного отвода в Канаде были изложены в §634 Уголовного кодекса Канады. Количество отводов, присуждаемых каждому прокурору и защите, зависело от типа обвинения и максимального потенциального наказания. Двадцать отводов было вынесено по делам о государственной измене и убийстве первой степени, двенадцать отводов за преступления с максимальным наказанием более пяти лет и четыре отвода за правонарушения, подлежащие рассмотрению присяжными, со штрафом в пять лет или менее; [7] В случаях, когда судья назначает тринадцать или четырнадцать присяжных вместо обычных двенадцати, обе стороны получают еще один вызов за каждого дополнительного присяжного. [8]
§634 Уголовного кодекса Канады был отменен законопроектом C-75, вступившим в силу 19 сентября 2019 года, и, таким образом, императивные возражения были отменены. [9]
Гонконг
[ редактировать ]разрешены безапелляционные отводы В Гонконге . Никаких законодательных изменений, отменяющих это право, не было внесено. [10] Каждая сторона защиты имеет право отозвать максимум пять присяжных без объяснения причин. [11]
Ирландия
[ редактировать ]Безапелляционные вызовы (называемые «вызовом без указания причины») разрешены в Ирландии , при этом каждой стороне разрешено семь таких вызовов. [12]
Новая Зеландия
[ редактировать ]Каждая сторона имеет право на четыре безапелляционных отвода в Новой Зеландии , а если обвиняемых двое или более, обвинение предоставляется максимум на восемь. [13]
Великобритания
[ редактировать ]По состоянию на 2007 год [update] отменены безапелляционные вызовы В Великобритании .
Англия
[ редактировать ]Безапелляционные отводы были впервые использованы в Англии спустя несколько лет после того, как присяжные Кларендона 1166 года разрешили суд присяжных. Когда эта концепция впервые была представлена в системе жюри, максимальное разрешенное количество безапелляционных отводов составляло тридцать пять. Со временем это число сокращалось, и к 1509 году максимальное количество безапелляционных вызовов достигло двадцати. К 1977 году количество безапелляционных отводов, предоставленных каждой стороне, сократилось с семи до трех. Право безапелляционного отвода было полностью отменено Законом об уголовном правосудии 1988 года . [10] которые сочли это отступлением от принципа случайного выбора и посчитали, что его отмена повысит справедливость системы присяжных.
Северная Ирландия
[ редактировать ]В отличие от остальной части Соединенного Королевства, в Северной Ирландии безапелляционный вызов сохранился и в XXI веке. Приказ присяжных (Северная Ирландия) 1996 г. [14] право каждой стороны на максимум шесть императивных отводов по гражданским делам. В уголовных делах каждый обвиняемый имел право максимум на двенадцать безапелляционных отводов, а каждый прокурор мог отводить только по причине.
Северная Ирландия была приведена в соответствие с Англией и Уэльсом, а также с Шотландией в 2007 году, когда безапелляционный вызов был окончательно отменен Законом о правосудии и безопасности (Северная Ирландия) . [15]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Почти все юрисдикции в Соединенных Штатах (включая Виргинские острова) допускают безапелляционные отводы; количество зависит от юрисдикции и типа дела (т. е. в деле об убийстве может быть разрешено больше отводов, чем в случае вождения в нетрезвом виде). 24 августа 2021 года Верховный суд Аризоны принял изменение правил, исключающее императивные оспаривания как в гражданских, так и в уголовных делах, что сделало Аризону первым штатом, прекратившим эту практику. [16] Изменение вступило в силу 1 января 2022 года.
В Соединенных Штатах использование прокурорами по уголовным делам безапелляционных возражений с целью исключения лиц из определенной группы (т. е. одной расы, этнической принадлежности или пола) исключительно на основании этой групповой характеристики было признано неконституционным в деле Бэтсон против Кентукки , 476 США 79 (1986). Термин «вызов Бэтсона» используется для обозначения аргументации в пользу недействительности судебного разбирательства на том основании, что безапелляционные возражения во время выбора присяжных привели к исключению известной группы.
Авторитет Бэтсона также недавно был подкреплен двумя решениями 2005 года: «Миллер-Эл против Дретке» , 545 U.S. 231 (2005 г.), и «Джонсон против Калифорнии» , 545 U.S. 162 (2005 г.). [17] [18] В 2009 году Верховный суд США единогласно постановил по делу Ривера против Иллинойса, что «не существует отдельного конституционного права на безапелляционное отвод», даже когда суд ошибся, применив Бэтсона . [19]
По состоянию на 1994 год [update], Верховного суда решение JEB против Алабамы ex rel. ТБ распространил запрет на пол. [20] По состоянию на 2014 год [update] постановил Апелляционный суд 9-го округа , что безапелляционный иск, основанный на предполагаемой сексуальной ориентации, является неконституционным. [21]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Йизелл , с. 624
- ^ Йизелл, Стивен К. (2012). «Трир и суд». Гражданский процесс (8-е изд.). Нью-Йорк: Закон и бизнес Уолтерса Клювера. п. 624.
- ^ Бэтсон против Кентукки , 476 США 79 (1986)
- ^ «Выдержки из решения по гонкам и жюри» . Нью-Йорк Таймс . 1 мая 1986 года. Архивировано из оригинала 9 июля 2022 года . Проверено 30 июля 2013 г.
- ^ Эдмонсон против Leesville Concrete Co. , 500 US 614 (1991)
- ^ например, Кэл. Гражданский. Учеб. Кодекс § 170.6. Архивировано 23 декабря 2023 г. в Wayback Machine.
- ^ «Уголовный кодекс, RSC 1985, c C-46, §634 (2)» . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ «Уголовный кодекс, RSC 1985, c C-46, §634 (2.01)» . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Барнетт, Лаура; Шаррон-Тузиньян, Максим; Дюпюи, Таня (7 декабря 2018 г.). «Законодательное резюме законопроекта C-75: Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс, Закон об уголовном правосудии против несовершеннолетних и другие законы, а также о внесении соответствующих поправок в другие законы» . Библиотека Парламента. Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 5 июля 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Закон об уголовном правосудии 1988 года, статья 118 (1)» . Архивировано из оригинала 4 мая 2007 г. Проверено 2 марта 2007 г.
- ^ «Раздел 29 Постановления присяжных» . Архивировано из оригинала 19 апреля 2024 г. Проверено 16 января 2019 г.
- ^ «Раздел 20 Закона о присяжных 1976 года» . Архивировано из оригинала 19 января 2012 г. Проверено 26 июня 2011 г.
- ^ «Параграф 24, Отводы без причины – Закон о присяжных № 23 1981 г. (переиздание от 1 июля 2013 г.)» . Парламентская прокуратура. Архивировано из оригинала 4 октября 2018 года . Проверено 18 августа 2015 г.
- ^ «Приказ присяжных (Северная Ирландия) 1996 г., стр. 13–17» . Архивировано из оригинала 28 апреля 2007 г. Проверено 2 марта 2007 г.
- ^ Закон о правосудии и безопасности (Северная Ирландия) 2007 г., раздел 13
- ^ «Аризона прекратит безапелляционные отводы потенциальным присяжным» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 30 августа 2021 г. Проверено 30 августа 2021 г.
- ^ Miller-El v. Dretke , 545 U.S. 231 (2005)
- ^ Джонсон против Калифорнии , 545 США , 162 (2005 г.)
- ^ «Ривера против Иллинойса, 556 US 148 (2009)» . Закон Юстии . Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 г. Проверено 18 апреля 2024 г.
- ^ JEB против Алабамы ex rel. ТБ , 511 США 127 (1994).
- ^ Левин, Дэн (24 июня 2013 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ 1 – Суд США отказывается отменить решение о правах геев по делу о фармацевтике» . Рейтер . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 4 июля 2014 г.