Резюме суда присяжных

Суд присяжных в упрощенном порядке — это альтернативный метод разрешения споров , который все чаще используется в гражданских спорах в Соединенных Штатах . По сути, проводится имитация суда: выбирается присяжный, и в некоторых случаях ему представляются доказательства, которые будут использоваться на реальном суде. Стороны обязаны присутствовать на судебном заседании и заслушать вердикт , вынесенный присяжными. После вынесения вердикта стороны должны еще раз попытаться урегулировать дело, прежде чем перейти к настоящему судебному разбирательству.

Обоснование

Теория заключается в том, что вынесение фактического решения приведет к тому, что та или иная сторона станет более склонна к мотивированному урегулированию. Это также может удовлетворить желание одной или нескольких сторон предстать перед судом и услышать их дело беспристрастным присяжным.

Процедура

Суд присяжных в упрощенном порядке, проводимый по решению суда, является перерывом в обычных судебных разбирательствах . Суды нашли свое право сделать это в соответствии с правилом 16 Федеральных правил гражданского судопроизводства . В обычном случае судья приходит к выводу, что стороны находятся в весьма нереалистичном разногласии по поводу относительного существа дела.

В качестве проверки реальности суд сообщит сторонам дату и время упрощенного суда присяжных, обычно давая некоторое время для любого дополнительного открытия , которое может показаться целесообразным. Зачастую стороны сами просят о проведении суда присяжных в упрощенном порядке как механизма, позволяющего другой стороне пересмотреть свое дело. Фактически, нередки случаи, когда обе стороны просят о проведении суда присяжных в упрощенном порядке.

Суд присяжных в упрощенном порядке проводится после того, как раскрытие дела в основном завершено и ожидающие решения ходатайства разрешены. Жюри в составе шести человек выбирается из обычного состава жюри.

В упрощенном суде присяжных суд назначает присяжных. В некоторых штатах, таких как Нью-Йорк, упрощенный суд присяжных согласовывается заранее участвующими сторонами, поскольку окончательное решение дела и вынесенный вердикт являются обязательными, по крайней мере, в отношении ответственности. В некоторых случаях предельный размер ущерба также согласовывается сторонами заранее и не разглашается присяжным. В других штатах, например в Техасе, вердикты присяжных заседателей в упрощенном порядке присяжных носят рекомендательный и необязательный характер. Вместо этого приговоры используются в качестве инструментов для продвижения переговоров по урегулированию. В ряде этих дел суды рассадили присяжных, не объяснив, что их вердикты будут носить рекомендательный характер и не будут иметь обязательной силы. Это имеет положительный эффект, поскольку создает состав жюри, максимально приближенный к «настоящему» жюри.

Правила упрощенного суда присяжных различаются от штата к штату и даже от судьи к судье, но, как правило, доказательства, которые будут представлены, согласовываются заранее, количество свидетелей строго ограничено, а количество времени, отведенное каждому сторона, как для изложения доводов, так и для опровержения противной стороны, также ограничена. Временные ограничения часто строго соблюдаются.

Проблемы

Иногда возникает обратная проблема, и сторона отказывается участвовать в упрощенном судебном процессе присяжных. Реакция судов была разной в зависимости от характера дела и причин желания избежать упрощенного процесса суда присяжных. С другой стороны, суды также разрешили сторонам отказываться от участия в процессе, когда это может поставить под угрозу нормальное судебное разбирательство сторон. Поскольку цель суда присяжных в упрощенном порядке состоит в содействии переговорам об урегулировании, кажется, нет особого смысла втягивать сторону в ситуацию, в которой она может отказаться от своих лучших усилий и, таким образом, исказить вынесенный вердикт.

Процесс создания «ложного жюри» вызвал некоторые споры. В деле Хьюма суд категорически отклонил просьбу обеих сторон о проведении суда присяжных в упрощенном порядке на том основании, что он не имел полномочий требовать от граждан участия в «фиктивном» жюри. Обычно это не было проблемой.

В глазах непрофессионала суд присяжных в упрощенном порядке выглядит как обычный судебный процесс. Присяжные выбираются voir dire без уведомления о том, что их вердикт не является обязательным. Клиенты должны присутствовать на заседании, начиная со вступительных заявлений и заканчивая кратким изложением доказательств и заключительными аргументами. После вынесения приговора стороны приступают к рассмотрению приговора и причин, по которым его вынесли присяжные. Когда стороны считают, что понимают, как их доказательства повлияли на мнение присяжных, они встречаются и еще раз пытаются выработать свои разногласия. Обратите внимание, что на этом этапе разбирательство сводится к довольно традиционной переговорной сессии.

Преимущества

Основными преимуществами суда присяжных в упрощенном порядке является просто экономия для всех заинтересованных сторон, если ему удастся добиться урегулирования. Если стороны придут к соглашению, они смогут сэкономить время на выяснении обстоятельств, представлении ходатайств и, конечно же, на проведении судебного разбирательства. И процесс апелляции также избегается.

Кроме того, упрощенный суд присяжных представляет собой механизм, позволяющий сторонам услышать, что на самом деле думают об их деле непредвзятые присяжные. Слишком часто стороны в судебном процессе время от времени общаются через адвокатов, практически не получая внешних исправлений или отзывов по ходу судебного разбирательства. В упрощенном суде присяжных либо вынесенный вердикт будет решением типа «разделить разницу», в котором сторонам будет предоставлена ​​схема урегулирования, либо вердикт заставит одну сторону беспокоиться о своих шансах в суде. В этом случае эта сторона, вероятно, будет гораздо более восприимчива к предложениям урегулирования со стороны другой стороны.

Недостатки

Однако упрощенный суд присяжных имеет ряд недостатков. Суд присяжных в упрощенном порядке подвергает одну сторону предварительному «пробному обсуждению» точек зрения другой стороны. Многие спорщики, возможно, не захотят таким образом наносить ущерб своим делам. Кроме того, суммарные суды присяжных не особенно просты; они быстры и дешевы только по сравнению с традиционными судебными разбирательствами. К тому времени, когда состоится упрощенное судебное разбирательство, стороны уже сделали много открытий и уже понесли множество затрат.

Еще одним недостатком системы является то, что она дает возможность «затягивать дело», еще одну возможность для тактики затягивания и промедления, чтобы измотать другую сторону. Сторона, которая знает, что у нее нет реального дела, но отказывается прийти к соглашению, естественно, будет искать любую доступную возможность для достижения неожиданного успеха или, по крайней мере, отсрочки решения.

Кроме того, по своей природе суд присяжных, в котором основное внимание уделяется присяжным, упрощенный суд присяжных не дает сторонам каких-либо полезных подсказок относительно исхода вопросов права. Если суд, скорее всего, будет касаться вопросов права, то суд присяжных в упрощенном порядке не имеет никакой ценности.

Существует также встроенная проблема, связанная с тем, что суд присяжных в упрощенном порядке является состязательным разбирательством. Поскольку вполне вероятно, что одна сторона «выиграет» упрощенное судебное разбирательство, а другая сторона «проиграет», после суда стороны могут оказаться с немного другим балансом сил, но в целом они будут так же далеки друг от друга, как и всегда. Сторона, которая «выиграет» упрощенный суд присяжных, вряд ли получит большую мотивацию для урегулирования спора и может даже стать менее склонной к урегулированию спора.

Внешние ссылки

• Введение в суд присяжных по сводному делу 8JD.