Taylor v. Louisiana

Taylor v. Louisiana
Taylor v. Louisiana
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 октября 1974 г. ; Принято 21 января 1975 г.
Полное название дела	Billy J. Taylor v. Louisiana
Цитаты	419 США 522 ( подробнее ) 95 С. Кт. 692, 42 Л. Ред. 2д 690; 1975 ЛЕКСИС США 2
История болезни
Прежний	Апелляция Верховного суда Луизианы
Холдинг
	Права обвиняемого по уголовным делам, предусмотренные 6-й и 14-й поправками, нарушаются систематическим исключением женщин из службы присяжных.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл.
Совпадение	Бургер
Несогласие	Ренквист
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV
	Это дело отменило предыдущее решение или решения
	Hoyt v. Florida (1961)

Тейлор против Луизианы , 419 US 522 (1975), стало эпохальным решением Верховного суда США , который постановил, что систематическое исключение женщин из состава присяжных Дело , требуя (только) от них активной регистрации в качестве присяжных, нарушает права ответчика. право на представительство . ^{[ 1 ]} Суд отменил решение по делу Хойт против Флориды . ^{[ 2 ]} дело 1961 года, позволившее такую практику.

Фон

Билли Дж. Тейлору было предъявлено обвинение и судили за « похищение Луизианы при отягчающих обстоятельствах» в соответствии с тогдашней обязательной системой смертных приговоров . Вооружившись мясницким ножом, он подошел к автомобилю, в котором находились миссис Луиза Уилли, ее дочь и внук, заставил ее выйти на заброшенную дорогу недалеко от Мандевиля, где изнасиловал ее, прежде чем ограбить . ^{[ 3 ]} Обе стороны согласились:

53% лиц, имеющих право на должность присяжных в этих приходах, составляли женщины, и что не более 10% лиц, входящих в состав присяжных в приходе Сент-Таммани, составляли женщины. В период с 8 декабря 1971 года по 3 ноября 1972 года 12 женщин были среди 1800 человек, выбранных для заполнения мест малого жюри в приходе Сент-Таммани. Было также оговорено, что несоответствие между женщинами, имеющими право на должность присяжного заседателя, и женщинами, фактически включенными в состав присяжных, является результатом действия La.Const., ст. VII, § 41, и La.Code Crim.Proc., Art. 402. В настоящем деле с 13 апреля 1972 года был выбран состав присяжных в общей сложности из 175 человек. Женщин в составе не было. [Его адвокат возражал....] После того, как его судили, признали виновным и приговорили к смертной казни, апеллянт обратился в Верховный суд Луизианы, где он возобновил свое заявление о том, что решение суда присяжных должно было быть отменено. Верховный суд Луизианы, признав, что это заявление ставит под сомнение конституционность положений Конституции Луизианы и Уголовно-процессуального кодекса, касающихся службы женщин в качестве присяжных, прямо заявил (при несогласии с одним судьей), что эти положения действительны, а не неконституционным согласно федеральному закону.
- Тейлор против Луизианы [Сноски и цитаты удалены]. ^{[ 4 ]}

Проблемы

Вопрос, стоящий перед судом, заключался не в том, действительно ли Тейлор похитил кого-либо, а в том, было ли у него справедливое судебное разбирательство, поскольку закон Луизианы имел «признанное систематическое влияние» на исключение женщин-присяжных заседателей из числа его присяжных: ^{[ 5 ]}

Таким образом, перед нами стоит вопрос: соответствует ли Шестой и Четырнадцатой поправкам система отбора присяжных, которая исключает из состава присяжных определенный класс граждан, составляющих 53% правомочных присяжных в обществе.
— Taylor v. Louisiana . ^{[ 5 ]}

Второстепенный вопрос заключался в том, имел ли Тейлор право как человек, которого не отстранили от обязанностей присяжного в Луизиане, оспорить это правило. ^{[ 6 ]}

Решение

Верховный суд «передумал и постановил, что процесс положительной регистрации является неконституционным:» ^{[ 7 ]}

Мы также убеждены, что требование справедливого распределения нарушается систематическим исключением женщин, которые в рассматриваемом судебном округе составляли 53% граждан, имеющих право на должность присяжных. Этот вывод неизбежно влечет за собой суждение о том, что женщин достаточно много и они отличаются от мужчин, и что, если их систематически исключать из состава присяжных, требование Шестой поправки о справедливом составе не может быть удовлетворено.
— Taylor v. Louisiana ^{[ 8 ]}

По второстепенному вопросу о правоспособности он постановил:

Тейлор утверждает, что по конституции он имел право на присяжных, выбранных из среды, представляющей справедливый срез общества, и что присяжные, которые его судили, не были такими присяжными по причине исключения женщин. Тейлор не был членом исключенной группы, но не существует правила, согласно которому иски, подобные тем, которые предъявляет Тейлор, могут быть предъявлены только теми ответчиками, которые являются членами группы, исключенной из службы присяжных.
— Taylor v. Louisiana ^{[ 9 ]}

Рассуждение

Аргументация Суда во многом основывалась на прецеденте из предшествующей судебной практики: «Предыдущие дела Суда поучительны»: ^{[ 10 ]}

Основанием для принятия решения по этому делу является наше решение в деле Дункан против Луизианы , 391 US 145 (1968), что положение Шестой поправки о суде присяжных становится обязательным для штатов в силу Четырнадцатой поправки. Наше исследование заключается в том, является ли присутствие справедливого среза сообщества на заседаниях, комиссиях или списках, из которых формируются мелкие присяжные, существенным для выполнения гарантии Шестой поправки о беспристрастном суде присяжных в уголовных преследованиях... Как в ходе осуществления своих надзорных полномочий над судебными процессами в федеральных судах, так и в конституционном контексте Суд недвусмысленно заявил, что американская концепция суда присяжных предполагает состав присяжных из справедливого слоя общества. Единогласно суд заявил в деле Смит против Техаса , 311 US 128, 311 US 130 (1940), что «частью устоявшейся традиции использования присяжных в качестве инструментов общественного правосудия является то, что присяжные должны быть органом, действительно представитель общества». Было заявлено, что исключение расовых групп из числа присяжных «находится в состоянии войны с нашими основными концепциями демократического общества и представительного правительства». Таким образом, система присяжных штата, которая приводила к систематическому исключению негров из числа присяжных, была признана нарушающей пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Глассер против Соединенных Штатов , 315 US 60, 315 US 85-86 (1942)....
— Taylor v. Louisiana . ^{[ 11 ]}

Дункан против Луизианы ^{[ 12 ]} Судя по всему, это было особенно важно для суда в качестве прецедента. Это было важное решение Верховного суда США, которое включило в себя право Шестой поправки на суд присяжных и применило его к штатам.

Еще один прецедент «Баллард против Соединенных Штатов» (1946 г.) касался исключения «экономической или расовой группы». ^{[ 13 ]} В конечном счете, очередь дел взята из дела Глассер против Соединенных Штатов (1942 г.), ^{[ 14 ]} Смит против. Техас (1940), ^{[ 15 ]} Pierre v. Louisiana (1939), ^{[ 16 ]} и Страудер против штата Западная Вирджиния (1880 г.), ^{[ 17 ]} все они касались исключения чернокожих из числа присяжных как неконституционное нарушение Положения о равной защите .

См. также

Женщины в составе присяжных США

Ссылки

^ Taylor v. Louisiana , 419 U.S. 522, 524 (1975).
^ Hoyt v. Florida , 367 U.S. 57 (1961).
^ Тейлор против Луизианы , 419 США, 524.
^ Тейлор против Луизианы , 419 США, 524-525, со ссылкой на приведенный ниже случай, Государство против Тейлора , 282 So.2d 491 (Ла. 1973).
^ Jump up to: ^а ^б Тейлор против Луизианы , 419 США, 525–26.
^ В соответствии с делом Питерс против Киффа , 407 США 493, 500-504 (1972), см . Тейлор против Луизианы , 419 США на 525-26, 528, FN 12.
^ Дин Джон Чемпион, Ричард Д. Хартли и Гэри А. Рэйб, «Уголовные суды», с. 219 (2-е изд., Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон, 2008 г.), ISBN 978-0-13-118979-9 со ссылкой на Хойт против Флориды , 367 США 57 (1961) и Тейлор против Луизианы , 419 США 522, 524 (1975).
^ Тейлор против Луизианы , 419 США, 531.
^ Taylor v. Louisiana , 419 U.S. at 526, citing Peters v. Kiff , 407 U.S. 493 (1972).
^ Тейлор против Луизианы , 419 США, 526.
^ Тейлор против Луизианы , 419 США, 526-527.
^ Дункан против Луизианы , 391 US 145, at 155-156, 88 S. Ct. 1444 в 14.50-14.51, 20 Л. Изд. 2d 491, 1968 г., US LEXIS 1631 (1968).
^ Баллард против Соединенных Штатов , 329 США 187, 193-194 (1946).
^ Глассер против Соединенных Штатов, 315 США 60, 85-86 (1942).
^ Smith v. Texas , 311 U.S. 128 (1940).
^ Pierre v. Louisiana , 306 U.S. 354 (1939).
^ Страудер против штата Западная Вирджиния , 100 US 303 (1879).

Внешние ссылки

Текст дела Тейлор против Луизианы , 419 U.S. 522 (1975) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Taylor v. Louisiana , 419 U.S. 522, 524 (1975).

[2] Hoyt v. Florida , 367 U.S. 57 (1961).

[3] Тейлор против Луизианы , 419 США, 524.

[4] Тейлор против Луизианы , 419 США, 524-525, со ссылкой на приведенный ниже случай, Государство против Тейлора , 282 So.2d 491 (Ла. 1973).

[Issue-5] Jump up to: ^а ^б Тейлор против Луизианы , 419 США, 525–26.

[Peters-6] В соответствии с делом Питерс против Киффа , 407 США 493, 500-504 (1972), см . Тейлор против Луизианы , 419 США на 525-26, 528, FN 12.

[7] Дин Джон Чемпион, Ричард Д. Хартли и Гэри А. Рэйб, «Уголовные суды», с. 219 (2-е изд., Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Пирсон, 2008 г.), ISBN 978-0-13-118979-9 со ссылкой на Хойт против Флориды , 367 США 57 (1961) и Тейлор против Луизианы , 419 США 522, 524 (1975).

[8] Тейлор против Луизианы , 419 США, 531.

[9] Taylor v. Louisiana , 419 U.S. at 526, citing Peters v. Kiff , 407 U.S. 493 (1972).

[10] Тейлор против Луизианы , 419 США, 526.

[11] Тейлор против Луизианы , 419 США, 526-527.

[12] Дункан против Луизианы , 391 US 145, at 155-156, 88 S. Ct. 1444 в 14.50-14.51, 20 Л. Изд. 2d 491, 1968 г., US LEXIS 1631 (1968).

[13] Баллард против Соединенных Штатов , 329 США 187, 193-194 (1946).

[14] Глассер против Соединенных Штатов, 315 США 60, 85-86 (1942).

[15] Smith v. Texas , 311 U.S. 128 (1940).

[16] Pierre v. Louisiana , 306 U.S. 354 (1939).

[17] Страудер против штата Западная Вирджиния , 100 US 303 (1879).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]