Уильям Ренквист

«Ренквист» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о фамилии, см. Ренквист (фамилия) .

Уильям Ренквист
Официальный портрет, 1986 г.
16-й главный судья США
В офисе 26 сентября 1986 г. - 3 сентября 2005 г.
Номинирован	Рональд Рейган
Предшественник	Уоррен Э. Бургер
Преемник	Джон Робертс
Помощник судьи Верховного суда США
В офисе 7 января 1972 г. - 26 сентября 1986 г.
Номинирован	Ричард Никсон
Предшественник	Джон Маршалл Харлан II
Преемник	Антонин Скалиа
Помощник генерального прокурора США в отделе юрисконсульта
В офисе 29 января 1969 г. - декабрь 1971 г.
Президент	Ричард Никсон
Предшественник	Фрэнк Возенкрафт
Преемник	Ральф Эриксон
Личные данные
Рожденный	Уильям Дональд Ренквист ( 1924-10-01 ) 1 октября 1924 г. Милуоки , Висконсин , США
Умер	3 сентября 2005 г. (03-09-2005) (80 лет) Арлингтон , Вирджиния , США
Место отдыха	Арлингтонское национальное кладбище
Политическая партия	республиканец
Супруг	Нэн Корнелл ( м. 1953; умер в 1991 г.)
Дети	3
Образование	Стэнфордский университет ( бакалавр , магистр , бакалавр права ) Гарвардский университет ( AM )
Подпись
Военная служба
Верность	Соединенные Штаты
Филиал/служба	Армия США
Лет службы	1943–1946
Классифицировать	Сержант

Уильям Хаббс Ренквист ( / ˈ r ɛ n k w ɪ s t / REN -kwist был 16-м председателем Верховного суда США ; 1 октября 1924 — 3 сентября 2005) — американский адвокат и юрист, который с 1986 по 1986 год . его смерть в 2005 году, ранее он был помощником судьи с 1972 по 1986 год. Считавшийся стойким консерватором, Ренквист поддерживал концепцию федерализма , которая подчеркивала с Десятой поправкой сохранение полномочий штатов в соответствии . Согласно этому взгляду на федерализм, Суд впервые с 1930-х годов отменил акт Конгресса как превышающий его полномочия в соответствии с Положением о торговле .

Ренквист вырос в Милуоки , штат Висконсин, и служил в ВВС армии США с 1943 по 1946 год. После этого он изучал политологию в Стэнфордском университете и Гарвардском университете , затем посещал Стэнфордскую юридическую школу , где был редактором журнала Stanford Law Review. и окончил его первым в своем классе. Ренквист работал клерком у судьи Роберта Х. Джексона во время пребывания в Верховном суде в 1952–1953 годах, затем занялся частной практикой в ​​Фениксе, штат Аризона . Ренквист служил юрисконсультом от республиканской партии кандидата в президенты Барри Голдуотера на президентских выборах в США в 1964 году , а президент Ричард Никсон назначил его помощником генерального прокурора США в Управлении юрисконсультов в 1969 году. В этом качестве он сыграл роль в принуждении судьи Абэ Фортас должен уйти в отставку за то, что принял 20 000 долларов от финансиста Луи Вольфсона до того, как Вольфсон был признан виновным в продаже незарегистрированных акций.

В 1971 году Никсон назначил Ренквиста преемником помощника судьи Джона Маршалла Харлана II , и в том же году Сенат США утвердил его кандидатуру. Во время слушаний по утверждению Ренквиста критиковали за то, что он якобы выступал против решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию (1954 г.) и якобы участвовал в усилиях по подавлению избирателей , направленных против меньшинств, в качестве юриста в начале 1960-х годов. Историки спорят о том, дал ли он лжесвидетельство во время слушаний, отрицая свои попытки подавления, несмотря на наличие как минимум десяти свидетелей этих действий. но известно, что, по крайней мере, он защищал сегрегацию частного бизнеса в начале 1960-х годов на основании свободы объединений . Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный член Burger Court . В 1986 году президент Рональд Рейган назначил Ренквиста на место уходящего в отставку главного судьи Уоррена Бергера , и Сенат утвердил его.

Ренквист занимал пост главного судьи почти 19 лет, что сделало его четвертым по продолжительности пребывания на посту главным судьей и восьмым по продолжительности пребывания на посту судьей в целом. Он стал интеллектуальным и общественным лидером суда Ренквиста , заслужив уважение даже со стороны судей, которые часто выступали против его мнения. В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на процессе по делу об импичменте президенту Биллу Клинтону . Ренквист составил мнение большинства по делам «Соединенные Штаты против Лопеса» (1995 г.) и «Соединенные Штаты против Моррисона» (2000 г.), утверждая в обоих случаях, что Конгресс превысил свои полномочия в соответствии с Положением о торговле. Он выразил несогласие в деле Роу против Уэйда (1973) и продолжал утверждать, что решение по делу Роу было принято неправильно в деле « Планируемое родительство против Кейси» (1992). В деле Буш против Гора он большинством голосов проголосовал за прекращение пересчета голосов во Флориде на президентских выборах в США 2000 года .

Молодость

Ренквист родился 1 октября 1924 года и вырос в Шорвуде, пригороде Милуоки . Его отец, Уильям Бенджамин Ренквист, в разное время был менеджером по продажам печатного оборудования, бумаги, медицинских материалов и устройств; его мать, Марджери ( урожденная Пек) — дочь владельца местного хозяйственного магазина, которая также работала офицером и директором небольшой страховой компании, — была местной гражданской активисткой, а также переводчицей и домохозяйкой. Его бабушка и дедушка по отцовской линии иммигрировали из Швеции .

Ренквист окончил среднюю школу Шорвуда в 1942 году. он учился в Кеньон-колледже в Гамбье, штат Огайо Осенью 1942 года , в течение четверти, а затем поступил на службу в ВВС армии США , предшественника ВВС США . Он служил с 1943 по 1946 год, в основном на заданиях в США. Его включили в программу предварительной метеорологии и направили в Университет Денисона до февраля 1944 года, когда программа была закрыта. Он прослужил три месяца на стадионе «Уилл Роджерс Филд» в Оклахома-Сити , три месяца в Карлсбаде, штат Нью-Мексико , а затем на несколько месяцев уехал в Хондо, штат Техас . Затем его выбрали для участия в другой программе обучения, которая началась в Чанут Филд , штат Иллинойс , и закончилась в Форт Монмут, штат Нью-Джерси . Программа была разработана для обучения техническому обслуживанию и ремонту метеорологических приборов. Летом 1945 года Ренквист уехал за границу в качестве метеоролога в Северной Африке.

После ухода из армии в 1946 году Ренквист поступил в Стэнфордский университет при финансовой поддержке Закона о военнослужащих . Он получил высшее образование в 1948 году со степенями бакалавра гуманитарных наук и магистра гуманитарных наук в области политологии и был избран в Phi Beta Kappa . Он учился в аспирантуре в области государственного управления в Гарвардском университете , где получил еще одного магистра искусств в 1950 году. Затем он вернулся в Стэнфорд, чтобы поступить на Стэнфордскую юридическую школу , где он был редактором Stanford Law Review . что «ненавидел» либерального судью Хьюго Блэка . Ренквист был сильным консерватором с раннего возраста и писал в своем дневнике в Стэнфорде, Он окончил университет в 1952 году, заняв первое место в своем классе со степенью бакалавра права . Ренквист учился в одном классе юридического факультета Стэнфордского университета с Сандрой Дэй О'Коннор , с которой он позже работал в Верховном суде. Они недолго встречались во время учебы на юридическом факультете. и Ренквист предложил ей жениться. О'Коннор отказалась, поскольку к тому времени она встречалась со своим будущим мужем (об этом не было публично известно до 2018 года). Ренквист женился на Нэн Корнелл в 1953 году.

Секретарь Верховного суда

После юридического факультета Ренквист с 1952 по 1953 год работал клерком у судьи Верховного суда США Роберта Джексона . Работая клерком у Джексона, он написал меморандум, в котором выступал против постановления федерального суда о десегрегации школ , в то время как суд рассматривал знаковое дело Браун против Совета по образованию , решение по которому было принято в 1954 году. Записка Ренквиста 1952 года «Случайная мысль о случаях сегрегации» «, защищал доктрину «отдельные, но равные» . В записке Ренквист писал:

На аргумент о том, что большинство не может лишать меньшинство его конституционных прав, следует ответить, что, хотя это и правильно в теории, в долгосрочной перспективе именно большинство будет определять, каковы конституционные права меньшинства [. ..] Я понимаю, что это непопулярная и антигуманная позиция, за которую меня раскритиковали «либеральные» коллеги, но я думаю, что дело Плесси против Фергюсона было правильным и его следует подтвердить.

И на в Сенате США слушаниях по утверждению должности помощника судьи в 1971 году , и на слушаниях по назначению главного судьи в 1986 году Ренквист показал, что меморандум отражает взгляды Джексона, а не его собственные. Ренквист сказал: «Я считаю, что меморандум был подготовлен мной как изложение предварительных мнений судьи Джексона для его собственного использования». Элси Дуглас, давний секретарь и доверенное лицо Джексона, Элси Дуглас заявила во время слушаний по делу Ренквиста в 1986 году, что его обвинение было «клеветой на великого человека, у которого я служил секретарем в течение многих лет. Судья Джексон не просил клерков выражать свои взгляды. Он выразил свою собственную точку зрения. и они высказали свое мнение. Именно это и произошло в данном случае». Но документы судей Дугласа и Франкфуртера показывают, что Джексон проголосовал за Брауна в 1954 году только после того, как передумал.

На слушаниях по поводу назначения главного судьи в 1986 году Ренквист попытался еще больше дистанцироваться от меморандума 1952 года, заявив: «Голое заявление о том, что Плесси был прав и его следует подтвердить, не было точным отражением моих собственных взглядов на тот момент». Но он признал, что защищал Плесси в спорах с коллегами-клерками.

Некоторые комментаторы пришли к выводу, что записка отражает собственные взгляды Ренквиста, а не Джексона. Биография Джексона подтверждает это, утверждая, что Джексон поручил своим клеркам выражать свои взгляды, а не свои. Дальнейшее подтверждение можно найти в статье, опубликованной в 2012 году в Boston College Law Review , в которой анализируется письмо Франкфуртеру 1955 года с критикой Джексона.

В любом случае, работая в Верховном суде, Ренквист не предпринял никаких усилий, чтобы обратить вспять или подорвать позиции Брауна , и часто полагался на это как на прецедент. В 1985 году он сказал, что существует «совершенно разумный» аргумент против Брауна и в пользу Плесси , хотя теперь он считал Брауна правильным.

В меморандуме Джексону о Терри против Адамса : Ренквист писал:

Конституция не мешает большинству объединиться и не достигает успеха в этих усилиях. Пришло время Суду признать тот факт, что белые люди юга не любят цветных людей. Конституция удерживает их от проявления этой неприязни посредством действий государства, но она, конечно же, не назначала Суд социологическим сторожевым псом, который поднимает дыбы каждый раз, когда частная дискриминация поднимает свою, по общему признанию, уродливую голову.

В другом меморандуме Джексону по тому же делу Ренквист писал:

некоторые представители школы мысли [Йельского профессора права Фреда] Роделла среди клерков, как только увидели это, начали кричать: «Теперь мы можем показать этим проклятым южанам и т. д.». [...] Я скептически отношусь к этому патологическому поиску дискриминации [...] и в результате теперь у меня возник своего рода мысленный блок против этого дела.

Тем не менее, Ренквист рекомендовал Джексону, чтобы Верховный суд согласился заслушать Терри .

Частная практика

Верховном суде Ренквист занялся частной практикой в , штат Аризона , где он работал с 1953 по После . работы клерком в год 1969 ​​Финиксе кампания. Среди известных клиентов был Джим Хенсли , Джона Маккейна . будущий тесть В эти годы Ренквист был активным членом Республиканской партии и работал юридическим советником Китчела в кампании Голдуотера. Он сотрудничал с Гарри Яффо в выступлениях Голдуотера.

Во время слушаний в 1971 году по поводу должности помощника судьи и в 1986 году на посту главного судьи несколько человек заявили, что Ренквист участвовал в операции «Орлиный глаз» , операции Республиканской партии по подавлению избирателей в начале 1960-х годов в Аризоне, направленной на то, чтобы бросить вызов избирателям из числа меньшинств. Ренквист отверг обвинения, а Винсент Маджоре, тогдашний председатель Демократической партии Феникса, заявил, что никогда не слышал никаких негативных сообщений о Ренквиста в день выборов деятельности . «Все это, — сказал Маджоре, — пришло бы через меня».

Министерство юстиции

Когда Ричард Никсон был избран президентом в 1968 году , Ренквист вернулся на работу в Вашингтон. С 1969 по 1971 год он занимал должность помощника генерального прокурора в Управлении юрисконсульта . В этой роли он был главным юристом генерального прокурора Джона Митчелла . Никсон ошибочно назвал его «Ренчбургом» на нескольких записях разговоров в Овальном кабинете, обнаруженных во время Уотергейтского расследования.

Ренквист участвовал в расследовании дела судьи Эйба Фортаса за получение 20 000 долларов от Луи Вольфсона , финансиста, находящегося под следствием Комиссии по ценным бумагам и биржам . Хотя другие судьи заключили аналогичные договоренности, Никсон рассматривал выплату Вольфсона как политическую возможность закрепить консервативное большинство в Верховном суде. Никсон хотел, чтобы Министерство юстиции провело расследование в отношении Фортаса, но не был уверен, законно ли это, поскольку прецедентов такой деятельности не было. Ренквист направил генеральному прокурору Джону Н. Митчеллу меморандум, в котором утверждалось, что расследование не нарушит принцип разделения властей . Ренквист не занимался прямым расследованием, но Митчелл посоветовал ему «предположить, что наиболее разрушительные выводы по делу верны» и «определить, какие действия может предпринять Министерство юстиции». Худший вывод, который мог сделать Ренквист, заключался в том, что Фортас каким-то образом вмешался в судебное преследование Вольфсона, что, по мнению бывшего советника Белого дома Джона Дина, было неправдой. Основываясь на этом ложном обвинении, Ренквист утверждал, что Министерство юстиции может расследовать деятельность Фортаса. После расследования со стороны Митчелла, который угрожал также провести расследование в отношении его жены, Фортас подал в отставку.

Поскольку он имел хорошие позиции в Министерстве юстиции , многие подозревали, что Ренквист мог быть источником, известным как Глубокая глотка, во время Уотергейтского скандала . Как только 31 мая 2005 года Боб Вудворд объявил, что У. Марк Фелт был Deep Throat , эти предположения закончились.

Помощник судьи

Портрет Ренквиста в качестве помощника судьи в 1972 году.

Назначение и утверждение на

21 октября 1971 года президент Никсон назначил Ренквиста помощником судьи Верховного суда, сменив Джона Маршалла Харлана II . Генри Киссинджер первоначально предложил Ренквиста на эту должность советнику президента Х.Р. Холдеману и спросил: «Ренквист весьма прав, не так ли?» Холдеман ответил: «О Боже! Он справа от Бьюкенена». имея в виду тогдашнего советника президента Патрика Бьюкенена .

Слушания по утверждению Ренквиста в Судебном комитете Сената состоялись в начале ноября 1971 года. Помимо ответов на вопросы о школьной десегрегации и расовой дискриминации при голосовании, Ренквисту задали вопрос о его взглядах на степень президентской власти, войну во Вьетнаме , антивоенное движение правоохранительных органов и методы наблюдения . 23 ноября 1971 года комитет проголосовал 12–4 за отправку кандидатуры в полный состав Сената с положительной рекомендацией.

10 декабря 1971 года Сенат впервые проголосовал 52–42 против предложения о закрытии , которое позволило бы Сенату прекратить дебаты по выдвижению Ренквиста и проголосовать за его утверждение. Затем Сенат проголосовал 22–70 за отклонение предложения отложить рассмотрение его утверждения до 18 июля 1972 года. Позже в тот же день Сенат проголосовал 68–26 за утверждение Ренквиста. и он принял судейскую присягу 7 января 1972 года.

Осенью 1971 года в Верховном суде было две вакансии. Одну из них занял Льюис Ф. Пауэлл-младший , который вступил в должность в тот же день, что и Ренквист, заменив Хьюго Блэка .

Срок

В суде Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный назначенец Никсона, придерживаясь узкого взгляда на Четырнадцатую поправку и широкого взгляда на государственную власть во внутренней политике. Он почти всегда голосовал «за сторону обвинения в уголовных делах, за бизнес в антимонопольных делах, за работодателей в трудовых делах и за правительство в речевых делах». Ренквист на ранних этапах часто был единственным несогласным в делах, но позже его взгляды часто становились мнением большинства Суда.

Федерализм

В течение многих лет Ренквист был полон решимости не допускать рассмотрения дел, касающихся прав личности, в судах штатов. В деле Национальная лига городов против Узери (1977) его мнение большинства признало недействительным федеральный закон, распространяющий положения о минимальной заработной плате и максимальной продолжительности рабочего времени на служащих государственных и местных органов власти. Ренквист писал: «Такое осуществление полномочий Конгресса не соответствует федеральной системе правления, воплощенной в Конституции».

, гражданские права и

Ренквист отверг широкий взгляд на Четырнадцатую поправку. В 1952 году, работая клерком у Джексона, Ренквист написал меморандум, в котором заключался, что « Плесси против Фергюсона Спенсера было правым и должно быть подтверждено вновь. Если Четырнадцатая поправка не ввела в действие «Социальную статику» , она точно так же не ввела в действие «Американскую дилемму» Мюрддала». ( «Американская дилемма» ), под которым он имел в виду, что Суд не должен «вписывать в Конституцию свои собственные социологические взгляды». Ренквист считал, что Четырнадцатая поправка предназначена только для решения проблем рабства и не должна применяться к правам на аборт или правам заключенных. Он считал, что Суд «не занимается отражением меняющихся и расширяющихся ценностей общества» и что это прерогатива Конгресса. Ренквист попытался включить свое мнение о поправке в свое мнение по делу Фитцпатрик против Битцера , но другие судьи отвергли его. Позже он расширил то, что, по его словам, он считал сферой действия поправки, написав в деле Тримбл против Гордона , «за исключением той области закона, в которой авторы, очевидно, намеревались ее применять - классификации, основанной на расе или национальном происхождении». Во время обсуждения в суде Бургера дела Роу против Уэйда Ренквист отстаивал свою точку зрения, что юрисдикция судов не распространяется на аборты .

Ренквист голосовал против расширения планов школьной десегрегации и введения легализованных абортов, выразив несогласие в деле Роу против Уэйда . Он выразил свое мнение по поводу пункта о равной защите в таких делах, как Тримбл против Гордона :

К сожалению, более чем столетие решений, принятых в соответствии с этим пунктом Четырнадцатой поправки, породило... синдром, при котором этот суд, похоже, рассматривает пункт о равной защите как кошку с девятью хвостами, которую следует держать в судейском чулане как угроза законодательным органам, которые, по мнению судебной власти, могут выйти из-под контроля и принять «произвольные», «нелогичные» или «необоснованные» законы. За исключением той области права, к которой авторы, очевидно, намеревались применить его — классификации, основанной на расе или национальном происхождении, первом родственнике расы, — решения Суда можно справедливо охарактеризовать как бесконечную переделку законодательных постановлений, серию выводы, не подкрепленные каким-либо центральным руководящим принципом.

Другие проблемы

Ренквист последовательно защищал санкционированную государством молитву в государственных школах . Он придерживался ограничительного взгляда на права преступников и заключенных и считал смертную казнь конституционной. Он поддержал точку зрения, согласно которой Четвертая поправка разрешает необоснованный обыск считать действительным арест.

В деле Никсон против администратора общих служб (1977 г.) Ренквист не согласился с решением, подтверждающим конституционность закона, который давал администратору федерального агентства определенные полномочия в отношении президентских документов и магнитофонных записей бывшего президента Никсона. Он выразил несогласие исключительно на том основании, что закон представляет собой «явное нарушение конституционного принципа разделения властей».

Во время устного прения по делу Дюрен против Миссури (1978 г.) Суд столкнулся с проблемой законов и практики, которые сделали обязанность присяжных добровольной для женщин в этом штате. В конце устного выступления Рут Бейдер Гинзбург Ренквист спросил ее: «Значит, вы не согласитесь на то, чтобы перевести Сьюзен Б. Энтони на новый доллар?»

Ренквист составил мнение большинства в деле Даймонд против Дира , 450 U.S. 175 (1981), что положило начало постепенной тенденции к отмене запрета на патенты на программы в США, впервые установленного в деле Паркер против Флука , 437 U.S. 584 (1978). В деле Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. , касающемся видеокассетных записывающих устройств , таких как система Betamax, Джон Пол Стивенс написал мнение, содержащее широкую доктрину добросовестного использования, в то время как Ренквист присоединился к инакомыслию, поддерживая более строгие авторские права. В деле «Элдред против Эшкрофта» , 537 U.S. 186 (2003), Ренквист в большинстве отдавал предпочтение правообладателям, а Стивенс и Стивен Брейер не соглашались в пользу более узкого толкования закона об авторском праве.

на тест

Профессор права Гарвардского университета Дэвид Шапиро писал, что, будучи помощником судьи, Ренквист не любил даже минимальных расследований законодательных целей, за исключением вопросов расы, национального происхождения и нарушения конкретных конституционных гарантий. Для Ренквиста тест на рациональную основу был не стандартом для сопоставления интересов правительства и личности, а ярлыком, описывающим заранее предопределенный результат. В 1978 году Шапиро отметил, что Ренквист в течение многих лет избегал присоединения к определениям на рациональном основании, за исключением одного дела, Вайнбергер против Визенфельда . В деле Тримбл против Гордона Ренквист избегал подхода большинства к равной защите, написав в знак несогласия, что различие государства должно быть сохранено, поскольку оно не было «бездумным и явно иррациональным». (Суд отменил закон штата Иллинойс, разрешающий незаконнорожденным детям наследовать по наследству только от своих матерей без завещания.) Шапиро писал, что Ренквист, похоже, был доволен тем, что нашел достаточную связь между оспариваемой классификацией и предполагаемыми интересами правительства, «независимо от того, насколько хрупкой или спекулятивной была эта связь». может быть».

Практический результат взглядов Ренквиста на рациональное основание можно увидеть в деле «Совет по образованию Кливленда против ЛаФлера» , в котором большинством голосов суд отменил правило школьного совета, которое требовало от каждой беременной учительницы брать неоплачиваемый отпуск по беременности и родам, начиная за пять месяцев до предполагаемого рождения ее ребенка. ребенок. Льюис Пауэлл написал мнение, основанное на том, что правила школьного совета слишком инклюзивны, чтобы выдержать анализ равной защиты. Выражая несогласие, Ренквист раскритиковал мнение Пауэлла, заявив:

Если законодательным органам будет разрешено проводить линию где-либо за пределами родильного зала, я не могу найти ни одного судебного стандарта измерения, который бы гласил, что проведенные здесь линии недействительны.

Шапиро пишет, что мнение Ренквиста подразумевало:

Что не существует конституционно значимого различия между классификацией, которая практически не охватывает никого, выходящего за рамки ее цели, и классификацией, настолько всеобъемлющей, что подавляющее большинство тех, кто подпадает под нее, выходят за рамки ее предполагаемой сферы действия.

Несогласие Ренквиста в деле Министерства сельского хозяйства США против Мерри проливает свет на его точку зрения о том, что классификация должна пройти проверку с помощью теста на рациональное основание, если эта классификация не является полностью контрпродуктивной по отношению к целям законодательства, в котором она содержится. Шапиро утверждает, что позиция Ренквиста «делает рациональную основу практически ничтожной».

Отношения в суде

Ренквист быстро стал популярным, и у него сложились дружеские личные отношения со своими коллегами, даже с идеологическими противоположностями. Уильям Дж. Бреннан-младший «поразил одного знакомого, сообщив ему, что «Билл Ренквист — мой лучший друг здесь»». Ренквист и Уильям О. Дуглас были связаны общим иконоборчеством и любовью к Западу. «Братья» утверждают, что «либералам Суда было трудно не любить добродушного и вдумчивого Ренквиста», несмотря на то, что он находил его юридическую философию «крайней». и что Поттер Стюарт считал Ренквиста «превосходным» и «командным игроком, частью группы в центре площадки, хотя обычно он оказывался в консервативном блоке».

С первых лет работы Ренквиста в Верховном суде другие судьи критиковали то, что они считали его «готовностью срезать углы для достижения консервативного результата», «замалчиванием несоответствий логики или фактов» или различением нечетких дел для достижения цели. в деле «Джефферсон против Хакни» Например, Дуглас и Тергуд Маршалл заявили, что мнение Ренквиста «искажает историю законодательства». федеральной программы социального обеспечения. Ренквист не исправил то, что «Братья» характеризует как «откровенное искажение… [и таким образом] опубликовал [редактировал] мнение, искажающее факты». Его «неправильное использование» прецедентов в другом деле «шокировало» Стивенса. Со своей стороны, Ренквист часто «презирал мнения Бреннана», рассматривая их как «искажение фактов или закона в соответствии со своими целями». У Ренквиста были напряженные отношения с Маршаллом, который иногда обвинял его в фанатизме.

Ренквист обычно голосовал вместе с председателем Верховного суда Уорреном Бургером . и, признавая «важность своих отношений с Бургером», часто ладил, присоединяясь к мнениям большинства Бургера, даже когда он с ними не соглашался, и, в важных случаях, «пытаясь его исправить». Несмотря на это, не желая идти на компромисс, Ренквист был наиболее частым единственным несогласным во время Бургерного суда , получив прозвище «Одинокий рейнджер».

Главный судья

Дополнительная информация: Ренквист Корт.

Уильям Ренквист (слева) приносит присягу в качестве главного судьи после отставки Уоррена Бургера в Белом доме в 1986 году, а его жена Натали держит Библию, президент Рональд Рейган и судья Антонин Скалиа смотрят на это.

Назначение и утверждение на

Когда Бургер вышел на пенсию в 1986 году, президент Рональд Рейган назначил Ренквиста на пост главного судьи. Хотя Ренквист был гораздо более консервативным, чем Бюргер, «его коллеги были единодушно довольны и поддержали», даже его «идеологические противоположности». Это назначение «было встречено с «искренним энтузиазмом» не только со стороны его коллег в Суде, но и со стороны других лиц, служивших в Суде в качестве штатных сотрудников, а также со стороны некоторых относительно низкооплачиваемых сотрудников Суда. Было почти единодушное чувство радости. .'" Позже Тергуд Маршалл назвал его «великим главным судьей».

Кандидатура была представлена ​​​​Юридическому комитету Сената 20 июля 1986 года. Это было первое слушание по утверждению кандидата на должность главного судьи, открытое для прямого телетрансляции. В ходе слушаний сенатор Тед Кеннеди обвинил Ренквиста в том, что он невольно владел собственностью, на которую действовало ограничительное соглашение против продажи евреям. (такие соглашения были признаны не имеющими исковой силы в деле Верховного суда 1948 года Шелли против Кремера ). Вместе с сенаторами Джо Байденом и Говардом Метценбаумом Кеннеди назвал Ренквиста «нечувствительным к меньшинствам и правам женщин в суде». Ренквист также подвергся критике за свое членство в Вашингтонском клубе люцерны , который в то время не позволял женщинам присоединяться. 14 августа Юридический комитет проголосовал 13–5 за то, чтобы сообщить о выдвижении в Сенат с положительной рекомендацией.

Несмотря на различные попытки демократов отклонить эту кандидатуру, Сенат утвердил Ренквиста 17 сентября. После того, как решение о закрытии было объявлено 68–31 голосами, Ренквист был утвержден 65–33 голосами (49 республиканцев и 16 демократов проголосовали за; 31 демократ и два республиканца проголосовали против). Он вступил в должность 26 сентября, став первым человеком после Харлана Ф. Стоуна, который одновременно занимал должности помощника судьи и главного судьи. В тот же день был приведен к присяге заместитель Ренквиста, преемник юстиции Антонин Скалиа .

На момент назначения в Суд Ренквист не имел опыта работы судьей. Его единственный опыт ведения дела на уровне судебного разбирательства был в 1984 году, когда судья Д. Дортч Уорринер пригласил его председательствовать над гражданским делом Джулиана Д. Хейслупа-старшего и Линды Л. Диксон, Апелляционное дело, против города Колониал-Бич, Вирджиния и др. Пользуясь полномочиями судьи Верховного суда по председательству на слушаниях в суде низшей инстанции, он курировал суд присяжных по обвинению в нарушении гражданских прав сотрудников полицейского управления, когда они давали показания по делу, связанному с предполагаемым жестоким обращением полиции с мальчиком-подростком. Ренквист вынес решение в пользу истцов по ряду ходатайств, разрешив передать дело на рассмотрение присяжных. Когда присяжные вынесли решение в пользу истцов и присудили компенсацию ущерба, ответчики подали апелляцию. Апелляция была рассмотрена в Апелляционном суде четвертого округа 4 июня 1986 г. – за 16 дней до того, как Ренквист был назначен председателем суда. Через сорок три дня после того, как Ренквист был приведен к присяге в качестве главного судьи, Четвертый округ отменил решение, отменив решение Ренквиста и заключив, что доказательств недостаточно для передачи дела на рассмотрение присяжных.

пребывания на посту

присяги

В качестве главного судьи Ренквист принес присягу следующим президентам Соединенных Штатов:

• Джордж Буш-старший в 1989 году
• Билл Клинтон в 1993 и 1997 годах
• Джордж Буш в 2001 и 2005 годах

Руководство Суда

Ренквист ужесточил совещания судей, не позволяя судьям затягиваться или отклоняться от намеченного пути и не позволяя ни одному судье говорить дважды, пока каждый не выскажет свое мнение один раз, и завоевал репутацию человека скрупулезной справедливости при вынесении мнений: Ренквист не назначал ни одного судьи (включая себя). два мнения, прежде чем каждому было назначено одно, и не делал попыток помешать заданиям в тех случаях, когда он был в меньшинстве. Что наиболее важно, в 1988 году он успешно лоббировал в Конгрессе передачу Суду контроля над собственным списком дел, сократив количество обязательных апелляций и грантов по истребованию дел в целом.

Ренквист добавил четыре желтые полосы к рукавам своего халата в 1995 году. Будучи давним поклонником опер Гилберта и Салливана , ему понравился костюм лорда-канцлера в постановке общественного театра « Иоланта» , и после этого он появился в суде с такими же полосатыми рукавами. Его преемник, председатель Верховного суда Джон Робертс , решил не продолжать эту практику.

Доктрина

Ученые ожидали, что Ренквист во время своего пребывания в должности подтолкнет Верховный суд к более консервативному направлению. Многие комментаторы ожидали, что власть федерального правительства будет ограничена, а власть правительств штатов увеличится. Однако юридический репортер Ян Кроуфорд заявил, что некоторые победы Ренквиста на пути к цели федералистов по сокращению власти Конгресса над штатами не имели большого практического значения.

Ренквист проголосовал большинством в деле «Город Берн против Флореса» (1997 г.) и назвал это решение прецедентом, требующим от Конгресса подчиняться Суду при толковании Четырнадцатой поправки (включая положение о равной защите) в ряде случаев. Берн считал, что любой закон, принятый Конгрессом для обеспечения соблюдения Четырнадцатой поправки (включая положение о равной защите), должен демонстрировать «соответствие и пропорциональность между ущербом, который необходимо предотвратить или исправить, и средствами, принятыми с этой целью». Теория конгруэнтности и пропорциональности Ренквистского суда заменила теорию «храповика», которая, возможно, была выдвинута в деле Катценбах против Моргана (1966). Согласно теории храпового механизма, Конгресс мог «усилить» гражданские права сверх того, что признал Суд, но Конгресс не мог «уменьшить» права, признанные в судебном порядке. По мнению большинства судьи Энтони Кеннеди , к которому Ренквист присоединился в Берне :

, 384 US 641 (1966) есть формулировка По нашему мнению, в деле Katzenbach v. Morgan , которую можно истолковать как признание полномочий Конгресса принимать законы, расширяющие права, содержащиеся в § 1 Четырнадцатой поправки. Однако это не необходимая и даже не лучшая интерпретация... Если бы Конгресс мог определить свои собственные полномочия, изменив значение Четырнадцатой поправки, Конституция больше не была бы «высшим первостепенным законом, неизменяемым обычными средствами».

Стандарт соответствия и пропорциональности суда Ренквиста облегчил возрождение старых прецедентов, не позволяя Конгрессу зайти слишком далеко. в обеспечении равной защиты законов.

Одним из основных достижений Ренквистского суда стало усиление и расширение доктрины суверенного иммунитета . что ограничивает способность Конгресса подавать иски против несогласных штатов со стороны отдельных граждан с требованием возмещения денежного ущерба.

В обоих случаях : Кимел против Попечительского совета Флориды (2000 г.) и Попечительского совета Университета Алабамы против Гаррета (2001 г.) Суд постановил, что Конгресс превысил свои полномочия по обеспечению соблюдения Положения о равной защите. В обоих случаях Ренквист был в большинстве, который считал, что дискриминация со стороны штатов по признаку возраста или инвалидности (в отличие от расы или пола) должна удовлетворять только рациональному анализу, а не строгому контролю .

Ренквист в Ротонде Национального архива в 2003 году.

Хотя Одиннадцатая поправка по своим условиям применяется только к искам против штата со стороны граждан другого штата, суд Ренквиста часто распространял этот принцип на иски граждан против своего собственного штата. Одним из таких дел было дело «Олден против Мэна» (1999 г.), в котором Суд постановил, что право возбуждать против штатов частные иски не вытекает ни из одного из прямо перечисленных полномочий в статье I Конституции, и, следовательно, рассмотрел необходимые и Правильный пункт , чтобы проверить, уполномочил ли он Конгресс подавать на штаты иски со стороны собственных граждан штата. Ренквист согласился с заявлением Кеннеди о том, что такие иски не были «необходимыми и уместными»:

Мы также не можем заключить, что конкретные полномочия по статье I, делегированные Конгрессу, обязательно включают в себя, в силу «Необходимого и правильного пункта» или иным образом, побочные полномочия подвергать штаты частным искам как средство достижения целей, в противном случае входящих в сферу действия перечисленных положений. полномочия.

Ренквист также привел Суд к более ограниченному взгляду на полномочия Конгресса в соответствии с пунктом о торговле . Например, он получил большинство 5 к 4 в деле Соединенные Штаты против Лопеса , 514 U.S. 549 (1995), отменив федеральный закон как превышающий полномочия Конгресса в соответствии с этой статьей.

За Лопесом последовало дело United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), в котором Ренквист написал мнение суда, исключающее часть Закона о насилии в отношении женщин 1994 года, касающуюся возмещения гражданского ущерба, как регулирующую поведение, не оказывающее существенного прямого влияния на торговлю между штатами. . Мнение большинства Ренквиста в деле Моррисона также отвергло аргумент о равной защите в пользу Закона. Все четыре несогласных не согласились с интерпретацией Судом пункта о торговле, а двое несогласных, Стивенс и Брейер, также не согласились с анализом Суда о равной защите. Дэвид Соутер утверждал, что Суд неправомерно стремился превратить судебную власть в «щит против торговой власти».

Мнение большинства Ренквиста в деле Моррисона ссылалось на прецеденты, ограничивающие сферу действия статьи о равной защите, такие как дело США против Крукшанка (1876 г.), в котором говорилось, что Четырнадцатая поправка применяется только к действиям государства, а не к частным актам насилия. Брейер, к которому присоединился Стивенс, согласился с большинством, что «это определенно так», что Конгресс не может «использовать Четырнадцатую поправку в качестве источника власти для исправления поведения частных лиц», но выразил несогласие с другим аспектом решения Моррисона суда . Анализ равной защиты, в котором утверждается, что дела, на которые ссылалось большинство (включая дела «Соединенные Штаты против Харриса» и дела о гражданских правах , касающиеся линчевания и сегрегации, соответственно), не учитывали «такого рода иски», в которых государственные субъекты «не смогли предоставить адекватные (или любые) государственные средства правовой защиты». В ответ большинство Моррисонов заявило, что Закон о насилии в отношении женщин «направлен не на какое-либо государство или государственного деятеля, а на отдельных лиц, совершивших преступные действия, мотивированные гендерными предубеждениями».

Федералистская тенденция, установленная Лопесом и Моррисоном , по-видимому, была остановлена ​​в деле «Гонсалес против Райха» (2005 г.), в котором Суд широко интерпретировал пункт о торговле, позволяющий Конгрессу запретить выращивание лекарственного каннабиса внутри штата . Ренквист, О'Коннор и судья Кларенс Томас не согласились с мнением Райха .

Ренквист стал автором мнения большинства в деле Южная Дакота против Доула (1987), поддержав сокращение Конгрессом средств штатам, не соблюдающим национальный возраст употребления алкоголя с 21 года. Широкое понимание Ренквистом покупательной способности Конгресса также рассматривалось как серьезное ограничение на пути Ренквистского суда к перераспределению власти от федерального правительства к штатам.

По словам профессора права Эрвина Чемеринского , Ренквист руководил «федералистской революцией» в качестве главного судьи, но Института Катона ученый Роджер Пилон сказал, что «[т] суд Ренквиста возродил доктрину федерализма, хотя и только по краям и в очень простых случаях».

править

Некоторые комментаторы ожидали, что суд Ренквиста отменит несколько спорных решений, широко интерпретирующих Билль о правах. Но суд Ренквиста категорически отказался отклонить решение Миранды против Аризоны по делу Дикерсон против Соединенных Штатов . Ренквист считал, что федеральные судьи не должны навязывать свои личные взгляды на закон или отклоняться от намерений разработчиков, внося в Конституцию широкий смысл; он считал себя «апостолом судебной сдержанности». юридической школы Колумбийского университета Профессор Винсент Блази сказал о Ренквисте в 1986 году, что «никто с 1930-х годов не был настолько скуп в интерпретации Билля о правах, настолько вопиюще, просто игнорируя многолетние прецеденты». В той же статье цитируется, что Ренквист ответил, что «такие нападки исходят от либеральных ученых и что «иногда они пишут обо мне несколько неискренне»».

Ренквист не согласился с решением «Роу против Уэйда» . В 1992 году Роу выжил, проголосовав 5–4 в деле «Планирование семьи против Кейси» , которое в значительной степени опиралось на доктрину stare decisis . Не согласившись с мнением Кейси » Суда , Ренквист раскритиковал «новую вариацию stare decisis и заявил, что « решение по Роу было ошибочным и что оно может и должно быть отменено в соответствии с нашим традиционным подходом к stare decisis в конституционных делах».

Суд вынес решение по другому делу об абортах, на этот раз касающемуся частичного аборта при рождении , в деле Стенберг против Кархарта (2000 г.). Опять же, голоса были 5–4, и снова Ренквист не согласился, призывая, чтобы взгляд на решение не был единственным соображением: «Я не присоединился к совместному мнению по делу Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey , 505 US 833 (1992), и продолжаем верить, что дело решено ошибочно».

Права ЛГБТ

В своем несогласии в 1977 году по делу Рэтчфорд против либеральной геев Ренквист придал вес псевдонаучному представлению о том, что гомосексуализм заразен.

Ренквист присоединился к мнению большинства в деле Бауэрс против Хардвика, поддержав запрет однополых половых актов как конституционный, и не присоединился к мнению главного судьи Бургера.

В деле Ромер против Эванса (1996 г.) Колорадо принял поправку к конституции штата, которая запрещала любому муниципалитету штата принимать какие-либо законодательные, исполнительные или судебные меры для защиты граждан от дискриминации по признаку сексуальной ориентации . Ренквист присоединился к несогласию Скалиа, который утверждал, что, поскольку в Конституции ничего не говорится по этому вопросу, «его предстоит решить обычными демократическими средствами». Несогласные аргументировали следующее (некоторые знаки препинания опущены):

Общие законы и политика, запрещающие произвольную дискриминацию, будут и дальше запрещать дискриминацию на основе гомосексуального поведения. Это... положит конец таким ужасам, поднятым в ходе устных споров, как перспектива того, что нападения на гомосексуалистов не могут быть привлечены к ответственности. Поправка запрещает особое отношение к гомосексуалистам, и не более того. Это не повлияет, например, на требование законодательства штата о выплате пенсий всем выходящим на пенсию государственным служащим с определенным стажем работы; сотрудники-гомосексуалисты, как и другие лица, будут иметь право на это пособие.

В инакомыслии упоминался существовавший на тот момент прецедент Суда в деле Бауэрс против Хардвика (1986 г.), согласно которому «Конституция не запрещает то, что практически все штаты делали с момента основания республики до самых недавних лет, - объявляя гомосексуальное поведение преступлением». По аналогии, инакомыслие Ромера аргументировало это следующим образом:

Если разумно криминализировать такое поведение, то, конечно же, разумно отказать в особой благосклонности и защите тем, кто имеет явно выраженную склонность или желание участвовать в таком поведении.

В инакомыслии убийства, полигамия и жестокое обращение с животными перечислены как виды поведения, к которым Конституция позволяет штатам относиться очень враждебно, и говорится, что «степень враждебности, отраженная Поправкой 2, является наименьшей из мыслимых». Он добавил:

Я бы сам не стал заниматься... официальной похвалой гетеросексуальной моногамии, потому что считаю, что суды (в отличие от политических ветвей власти) не должны принимать чью-либо сторону в этой культурной войне. Но сегодня Суд сделал это, не только придумав новую и экстравагантную конституционную доктрину, чтобы лишить победы традиционные силы, но даже на словах пренебрегая приверженностью традиционным взглядам как фанатизмом.

В деле Лоуренс против Техаса (2003 г.) Верховный суд отменил решение Бауэрса . Ренквист снова выразил несогласие вместе со Скалией и Томасом. В решении суда по делу Ромера отмененный статут охарактеризовался как «закон, основанный на статусе, оторванный от любого фактического контекста, из которого мы могли бы различить связь с законными государственными интересами». Настроение, лежащее в основе этого статута, побудило Суд оценить его с помощью «более тщательного» анализа. Точно так же в деле Лоуренса «моральное неодобрение» было признано неконституционным основанием для осуждения группы людей. Суд защищал гомосексуальное поведение во имя свободы и автономии.

Ренквист иногда достигал результатов, благоприятных для гомосексуалистов, например, проголосовав за то, чтобы позволить гею- сотруднику ЦРУ подавать в суд на основании конституционного закона за ненадлежащее кадровое поведение (хотя и запрещалось иск на основании административного права из уважения к иску по соображениям национальной безопасности). , об однополых сексуальных домогательствах , разрешить рассмотрение исков и разрешить Университету Висконсин-Мэдисон требовать от студентов уплаты обязательного взноса, который субсидирует гей-группы наряду с другими студенческими организациями.

Из-за его голосов по делам о правах геев, ACT UP включила Ренквиста вместе с Рональдом Рейганом , Джорджем Бушем-старшим , Джерри Фалуэллом и Джесси Хелмсом в серию плакатов, осуждающих тех, кого они считали ведущими фигурами антигей-движения в Америке.

гражданских

В деле «Александр против Сандоваля» (2001 г.), в котором обсуждался вопрос о том, может ли гражданин подать в суд на штат за то, что он не проводит экзамены на получение водительских прав на других языках, кроме английского, Ренквист проголосовал вместе с большинством за отказ в частном праве подавать в суд за дискриминацию по расовому признаку. или национальное происхождение, влекущее за собой несопоставимые последствия согласно Разделу VI Закона о гражданских правах 1964 года . Сандовал сослался на прецедент дела Кэннон против Чикагского университета (1979 г.). Суд постановил 5–4, что различные факты (относительно несопоставимого воздействия), упомянутые в сноске к Кэннону, не были частью владения Кэннона . Большинство также сочли важным то, что §602 Раздела VI не повторяет язык, создающий права (раса, цвет кожи или национальное происхождение) в §601.

Положения

В 1992 году Ренквист присоединился к особому мнению в деле Ли против Вейсмана, утверждая, что пункт о свободе вероисповедания Первой поправки только запрещает правительству отдавать предпочтение одной конкретной религии другой. Соутер написал отдельное согласие, адресованное Ренквисту по этому вопросу.

Ренквист также стал лидером в разрешении большей государственной помощи религиозным школам, написав еще одно мнение большинства 5 к 4 в деле Зельман против Симмонса-Харриса , которое одобрило программу школьных ваучеров , которая помогала церковным школам наряду с другими частными школами.

В деле Ван Орден против Перри (2005 г.) Ренквист написал мнение большинства, подтверждающее конституционность демонстрации Десяти заповедей в столице штата Техас в Остине . Он написал:

Наши случаи, как и дела Януса , указывают на два направления применения пункта об учреждении . Одно лицо смотрит на ту важную роль, которую религия и религиозные традиции играли на протяжении всей истории нашей страны... Другое лицо смотрит на принцип, согласно которому государственное вмешательство в религиозные вопросы само по себе может поставить под угрозу свободу вероисповедания.

К этому мнению присоединились Скалиа, Томас, Брейер и Кеннеди.

Первая поправка

юридического факультета Чикагского университета Профессор Джеффри Стоун написал, что Ренквист с впечатляющим отрывом был судьей с наименьшей вероятностью признать закон недействительным как нарушающий «свободу слова или прессы». Бергер в 1,8 раза чаще голосовал за Первую поправку; Скалиа – в 1,6 раза; Томас, в 1,5 раза. За исключением единогласных решений суда, Ренквист голосовал за отклонение требований Первой поправки в 92% случаев. В вопросах, касающихся свободы прессы, он в 100% случаев отвергал требования Первой поправки. Стоун писал:

Было только три области, в которых Ренквист проявлял интерес к обеспечению конституционных гарантий свободы слова: в делах, связанных с рекламой, религиозным выражением и регулированием финансирования избирательных кампаний.

Но, как и в деле «Бигелоу против Содружества Вирджинии» , Ренквист голосовал против свободы рекламы, если реклама включала в себя контроль над рождаемостью или аборты.

Четырнадцатая

Ренквист написал согласие, соглашаясь отменить политику приема в Военный институт Вирджинии только для мужчин как нарушение пункта о равной защите. но отказался присоединиться к мнению большинства в пользу использования Четырнадцатой поправки , написав:

Если бы Вирджиния приложила искренние усилия по выделению сопоставимых государственных ресурсов на учреждение для женщин и выполнила бы такой план, она вполне могла бы избежать нарушения равной защиты.

Это обоснование поддержало разделение учреждений по признаку пола:

Положение о равной защите нарушается не «исключением женщин», а сохранением мужской школы без предоставления какого-либо, а тем более сопоставимого, учреждения для женщин... Я думаю, что это было бы достаточным средством правовой защиты. , если бы эти два учреждения предлагали одинаковое качество образования и имели один и тот же общий уровень.

Ренквист по-прежнему скептически относился к судебной практике Суда по пункту о равной защите; некоторые из его мнений, наиболее благоприятных для равенства, были основаны на законодательном, а не конституционном толковании. Например, в деле Meritor Savings Bank против Винсона (1986) Ренквист установил основание для иска о сексуальных домогательствах во враждебной среде в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года , включая защиту от психологических аспектов домогательств на рабочем месте.

Bush v. Gore

В 2000 году Ренквист написал совпадающее мнение по делу Буш против Гора , которое положило конец разногласиям по поводу президентских выборов во Флориде , согласившись с четырьмя другими судьями, что пункт о равной защите запрещает «нестандартный» ручной пересчет голосов, предписанный Верховным судом Флориды .

Председательствующий по делу об импичменте Клинтона

Смотрите также: Суд по делу об импичменте Биллу Клинтону

Ренквист председательствует в суде по делу об импичменте Клинтона

В 1999 году Ренквист стал вторым главным судьей (после Сэлмона П. Чейза ), председательствовавшим на судебном процессе по делу об импичменте президента , во время разбирательства против президента Билла Клинтона . В целом он был пассивным председательствующим офицером, однажды прокомментировав свое пребывание на посту председательствующего: «Я ничего особенного не сделал, и сделал это очень хорошо». В 1992 году Ренквист написал «Великие расследования» — книгу, анализирующую как импичмент Эндрю Джонсона , так и импичмент Сэмюэла Чейза .

Наследие

Джеффри Розен утверждал, что «тактическая гибкость Ренквиста была более эффективной, чем жесткая чистота Скалии и Томаса». Розен пишет:

По правде говоря, Ренквист тщательно обозначил неопределенность между правыми и левыми и показал, что это очень хорошее место. С исключительной эффективностью и дружелюбием он возглавил суд, который затормозил некоторые эксцессы эпохи Эрла Уоррена, идя в ногу с настроениями большинства населения страны, в целом поддерживая экономических консерваторов и выступая против культурных консерваторов. Что касается судейского темперамента, он был гораздо более предан сохранению традиций и правления большинства, чем последовавшее за ним поколение пылких консерваторов. И его управление Судом было блестяще, хотя и незаметно эффективным, что сделало его одним из самых впечатляющих главных судей за последние сто лет.

В книге «Партизан: жизнь Уильяма Ренквиста » биограф Джон А. Дженкинс критиковал историю Ренквиста с расовой дискриминацией. Он отметил, что как частное лицо Ренквист протестовал против Брауна против Совета по образованию и как судья последовательно выносил решения против расовых меньшинств в делах о позитивных действиях . Только когда белые мужчины начали заявлять об обратной дискриминации , он стал симпатизировать аргументам о равной защите.

Чарльз Фрид охарактеризовал «проект» суда Ренквиста как «повернуть вспять не ход истории, а курс отречения конституционной доктрины от политики». Репортер по правовым вопросам Ян Гринбург заявил, что консервативные критики отметили, что суд Ренквиста мало что сделал для того, чтобы опровергнуть успехи левых в судах низшей инстанции, а в некоторых случаях активно содействовал им. Но в 2005 году профессор права Джон Ю написал: «Показательно, сколько взглядов Ренквиста, которые профессора и комментаторы в то время считали выходящим за рамки основного направления, теперь приняты судом».

Личное здоровье

После смерти Ренквиста в 2005 году ФБР удовлетворило запрос Закона о свободе информации с подробным описанием предыстории расследования, проведенного Бюро до назначения Ренквиста на пост главного судьи. В материалах указывается, что какое-то время Ренквист был зависим от плацидила , препарата, широко назначаемого при бессоннице . Только когда он был госпитализирован, врачи узнали о степени его зависимости.

Фриман Кэри, врач Капитолия США, прописывал Ренквист Плацидил от бессонницы и болей в спине с 1972 по 1981 год в дозах, превышающих рекомендуемые пределы, но в отчете ФБР сделан вывод, что Ренквист принимал этот препарат уже в 1970 году. К тому времени, когда он обратился за лечением, Ренквист принимал по ночам в три раза больше предписанной дозы препарата. 27 декабря 1981 года Ренквист поступил в больницу Университета Джорджа Вашингтона для лечения болей в спине и зависимости от плацидила. Там он прошел месячный процесс детоксикации . Во время госпитализации у него наблюдались типичные симптомы абстиненции , включая галлюцинации и паранойю . Например, «один врач сказал, что Ренквисту казалось, что он слышит голоса за пределами своей больничной палаты, замышляющие против него заговор, и у него были «странные идеи и возмутительные мысли», в том числе он представлял себе « заговор ЦРУ против него» и, казалось, видел, как меняются узоры на больничных шторах. конфигурация».

За несколько недель до госпитализации Ренквист невнятно произносил слова, но не было никаких признаков того, что у него были другие нарушения. Профессор права Майкл Дорф заметил, что «никто из судей, клерков или других лиц, служивших с Ренквистом, даже не намекнул, что его пристрастие к плацидилу повлияло на его работу, помимо влияния на его речь».

и

Больной главный судья Ренквист приносит президентскую присягу президенту Джорджу Бушу во время его инаугурации в 2005 году, на глазах у первой леди Лоры Буш. Примечание: Ренквист добавил золотые полосы на свою мантию.

Могила Ренквиста рядом с его женой Нэн на Арлингтонском национальном кладбище.

26 октября 2004 года пресс-служба Верховного суда сообщила, что у Ренквиста недавно был диагностирован анапластический рак щитовидной железы . Летом 2004 года Ренквист отправился в Англию, чтобы преподавать курс конституционного права на юридического факультета Университета Тулейн программе за рубежом. После нескольких месяцев отсутствия на виду у общественности Ренквист принес присягу президенту Джорджу Бушу на его второй инаугурации 20 января 2005 года, несмотря на сомнения относительно того, позволит ли это его здоровье. Он прибыл с тростью, шел очень медленно и ушел сразу после принесения присяги.

Ренквист пропустил 44 устных выступления в Суде в конце 2004 - начале 2005 года и вернулся в коллегию 21 марта 2005 года. Во время своего отсутствия он продолжал участвовать в делах суда, участвуя во многих решениях и обсуждениях.

1 июля 2005 года судья О'Коннор объявила о своем предстоящем выходе из суда после консультации с Ренквистом и узнав, что он не собирается уходить в отставку. Репортеру, который спросил, уйдет ли он на пенсию, Ренквист ответил: «Это мне знать, а вам – узнать».

Ренквист умер в своем доме в Арлингтоне, штат Вирджиния , 3 сентября 2005 года в возрасте 80 лет. Он был первым судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей со времен Роберта Х. Джексона в 1954 году, и первым главным судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей после Фреда М. Винсона в 1953. Он также был последним действующим судьей, назначенным Никсоном.

6 сентября 2005 года восемь бывших клерков Ренквиста, в том числе Джон Робертс , его возможный преемник, несли гроб , поскольку его гроб был помещен на тот же катафалк , в котором находился гроб Авраама Линкольна , когда он лежал в штате в 1865 году. Тело Ренквиста покоилось в Большом зале здания Верховного суда США до его похорон 7 сентября, лютеранской службы, проведенной в Римско-католическом соборе Святого Апостола Матфея в Вашингтоне, округ Колумбия. Президент Джордж Буш и судья О. «Коннор восхвалял Ренквиста, как и члены его семьи. Похороны Ренквиста стали крупнейшим собранием политических сановников в соборе со времен похорон президента Джона Ф. Кеннеди в 1963 году. За ними последовала частная панихида, во время которой он был похоронен рядом со своей женой Нэн на Арлингтонском национальном кладбище .

посту главного

Смерть Ренквиста, случившаяся чуть более чем через два месяца после того, как О'Коннор объявила о своем предстоящем выходе на пенсию, оставила две вакансии для президента Буша. 5 сентября 2005 года Буш отозвал кандидатуру Джона Робертса из Окружного апелляционного суда округа Колумбия для замены О'Коннора на посту помощника судьи и вместо этого назначил его вместо Ренквиста на посту главного судьи. Робертс был утвержден Сенатом США и приведен к присяге в качестве нового главного судьи 29 сентября 2005 года. В 1980–1981 годах он работал клерком у Ренквиста. О'Коннор, которая объявила дату своей отставки подтверждением своего преемника, продолжала работать в Суде до тех пор, пока Сэмюэл Алито не был утвержден и не приведен к присяге 31 января 2006 года.

Восхваляя Ренквиста в Harvard Law Review , Робертс писал, что он был «прямым, прямолинейным, совершенно без претензий и патриотом, который любил свою страну и служил ей. Его манеры были совершенно непринужденными».

Семейная жизнь

Бабушка и дедушка Ренквиста по отцовской линии иммигрировали отдельно из Швеции в 1880 году. Его дед Олоф Андерссон, который изменил свою фамилию с отчества Андерссон на фамилию Ренквист, родился в провинции Вермланд ; его бабушка родилась Адольфина Тернберг в приходе Врета Клостер в Эстергётланде . Ренквист — один из двух главных судей шведского происхождения , второй — Эрл Уоррен , имевший норвежское и шведское происхождение.

Ренквист женился на Натали «Нэн» Корнелл 29 августа 1953 года. Дочь врача из Сан-Диего, до их свадьбы она работала аналитиком в австрийском отделе ЦРУ. У пары было трое детей: Джеймс, юрист и баскетболист колледжа; Джанет , юрист; и Нэнси, редактор (в том числе книг своего отца) и домохозяйка. Нэн Ренквист умерла 17 октября 1991 года в возрасте 62 лет от рака яичников . У Ренквиста осталось девять внуков.

Вскоре после переезда в Вашингтон, округ Колумбия, Ренквисты приобрели дом в Гринсборо, штат Вермонт , где проводили много отпусков.

Автор книг

• Кризис столетия: спорные выборы 1876 года . Нью-Йорк: Издательская группа Кнопф. 2004. ISBN  0-375-41387-1 .
• Все законы, кроме одного: гражданские свободы в военное время . Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания, 1998. ISBN.  0-688-05142-1 .
• Грандиозные расследования: исторические импичменты судье Сэмюэлу Чейзу и президенту Эндрю Джонсону . Нью-Йорк: Издательская группа Кнопф. 1992. ISBN  0-679-44661-3 .
• Верховный суд: как это было, как есть . Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания, 1987. ISBN.  0-688-05714-4 .
• Верховный суд: новое издание классической истории главного судьи (пересмотренная редакция). Нью-Йорк: Издательская группа Кнопф. 2001. ISBN  0-375-40943-2 .

См. также

• Список судей Верховного суда США
• Список клерков Верховного суда США (главный судья)
• Список клерков Верховного суда США (место 9)
• Список судей Верховного суда США по времени пребывания в должности
• Список дел Верховного суда США, вынесенных Burger Court
• Список дел Верховного суда США, вынесенных судом Ренквиста

Дальнейшее чтение

• Авраам, Генри Дж. (1992). Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  0-19-506557-3 .
• Кушман, Клэр (2001). Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (2-е изд.). ( Историческое общество Верховного суда , Ежеквартальные книги Конгресса). ISBN  1-56802-126-7 .
• Фрэнк, Джон П. (1995). Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда США: их жизнь и основные мнения . Издательство «Челси Хаус». ISBN  0-7910-1377-4 .
• Хадсон, Дэвид Л. (2006). Суд Ренквиста: понимание его влияния и наследия . Нью-Йорк: Издательство Raeger. ISBN  0-275-98971-2 .
• Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-505835-6 .
• Мартин, Фентон С.; Гёлерт, Роберт У. (1990). Верховный суд США: Библиография . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса. ISBN  0-87187-554-3 .
• Обермайер, Герман (2009). Ренквист: личный портрет выдающегося главного судьи Соединенных Штатов . Нью-Йорк: Пороговые издания. ISBN  978-1-4391-4082-6 .
• Перлштейн, Рик (2009). Никсонленд: восхождение к власти президента и распад Америки . Скрибнер. ISBN  978-0-7432-4303-2 .
• Шварц, Герман (2003). Суд Ренквиста: судебный активизм правых . Нью-Хорк: Хилл и Ван . ISBN  0-8090-8074-5 .
• Тушнет, Марк (2005). Разделенный суд: Суд Ренквиста и будущее конституционного права . WW Norton Co. Нью-Йорк: ISBN  0-393-05868-9 .
• Урофски, Мелвин И. (1994). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк: Издательство Garland Publishing. п. 590 . ISBN  0-8153-1176-1 .
• Вудворд, Роберт ; Армстронг, Скотт (1979). Братья: Внутри Верховного суда . Нью-Йорк: Книги Эйвона. ISBN  0-671-24110-9 .

Внешние ссылки

• Уильям Хаббс Ренквист в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Уильям Ренквист в Ballotpedia
• Позиции и котировки по выпускам на OnTheIssues
• Появления на C-SPAN
  • Интервью в книжных заметках с Дэвидом Сэвиджем о повороте направо: создание Верховного суда Ренквиста , 28 июня 1992 года.
  • Интервью в книжных заметках с Ренквистом о «Великих расследованиях: исторические импичменты судье» Сэмюэлю Чейзу и президенту Эндрю Джонсону , 5 июля 1992 года.
• Профиль на Answers.com
• «In Memoriam: William H. Rehnquist», 119 Harvard Law Review 2005 (дань уважения Ренквисту)
• Первоисточник, файл ФБР Уильяма Ренквиста
• Слушания по утверждению в Сенате 1986 г.
• Файлы ФБР Уильяма Ренквиста, размещенные в Интернет-архиве :
  • Часть 1
  • Часть 2
  • Часть 3
  • Часть 4
  • Часть 5
  • Часть 6
• Слушания по выдвижению кандидатуры помощника судьи Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста в ноябре 1971 года. Издательство правительства США.
• Слушания по выдвижению кандидатуры председателя Верховного суда по делу Уильяма Хаббса Ренквиста в июле 1986 года. Издательство правительства США.

Мнения

• Ключевые решения судьи Верховного суда Ренквиста – The Washington Post
• Наследие Уильяма Х. Ренквиста - Мнения большинства и особые мнения по основным делам Верховного суда. Архивировано 28 октября 2005 г. в Wayback Machine.