Кэннон против Чикагского университета
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2014 г. ) |
| Кэннон против Чикагского университета | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 9 января 1979 г. Решение принято 14 мая 1979 г. | |
| Полное название дела | Джеральдин Дж. Кэннон против Чикагского университета и др. |
| Цитаты | 441 США 677 ( подробнее ) 99 С. Кт. 1946 год; 60 л. Эд. 2д 560; 1979 г. ЛЕКСИС США 36; 19 сотрудников Практ. Декабрь ( CCH ) § 9202 |
| История болезни | |
| Прежний | 406 Ф. Доп. 1257 ( ND III ), подтверждено , 559 F.2d 1063 ( 7-й округ 1976 г.), сертификат. предоставлено , 438 US 914 (1978) |
| Последующий | При предварительном заключении по 605 F.2d 560 (7-й округ 1979 г.), апелляция после предварительного заключения , 648 F.2d 1104 (7-й округ), в судебном приказе отказано в подсудности. , In re Cannon , 454 US 811, сертификат. отказано , 454 US 1128 (1981), серт. отказано , 460 U.S. 1013 (1983). |
| Холдинг | |
| Раздел IX Закона о высшем образовании содержит подразумеваемое частное основание иска. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Ренквист |
| Совпадение | Бургер |
| Совпадение | Ренквист, к которому присоединился Стюарт |
| Несогласие | Белый, к которому присоединился Блэкмун |
| Несогласие | Пауэлл |
| Примененные законы | |
| 20 USC §§ 1681–1683 | |
Кэннон против Чикагского университета , 441 US 677 (1979), было делом Верховного суда США интерпретировалось , в котором молчание Конгресса перед лицом более ранних интерпретаций аналогичных законов, чтобы определить, что Раздел IX Закона о высшем образовании представляет собой подразумеваемое основание для иска. . [1]
Факты [ править ]
Истец Джеральдин Кэннон подала в суд на Чикагский университет , утверждая, что ей было отказано в приеме из-за ее пола и что у нее было основание для иска согласно Разделу IX, который запрещает дискриминацию по признаку пола со стороны учреждений, финансируемых из федерального бюджета, но прямо не предоставляет частное право действия. Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс отклонил иск. Увольнение было подтверждено Апелляционным судом седьмого округа США , который постановил, что установленная законом процедура прекращения действия федеральных фондов является исключительным средством правовой защиты, предоставленным Конгрессом.
Один вопрос, скрытый в сносках, будет иметь важное значение для последующего решения по делу Александра против Сандоваля . Чикагский университет заявил, что Кэннону было отказано в приеме, поскольку приемные комиссии медицинских университетов придерживались политики не приема абитуриентов старше тридцати лет, по крайней мере, без ученой степени. Северо-Западная медицинская школа абсолютно дисквалифицировала кандидатов старше 35 лет. Кэннону на тот момент было 39 лет. Эта политика оказала неоднозначное влияние на женщин.
Истец подал апелляцию, утверждая, что Конгресс действовал в свете аналогичных формулировок, содержащихся в Разделе VI Закона о гражданских правах 1964 года , который Верховный суд уже счел подразумевающим частное средство правовой защиты и для которого Конгресс разрешил оплату услуг адвоката (что было бы ненужным). отсутствует частное право иска).
Проблема [ править ]
Предполагал ли Конгресс, что из Раздела IX будет подразумеваться частное средство правовой защиты? Разрешено ли отдельным лицам подавать иски в соответствии с Разделом IX или им разрешено участвовать только в коллективных исках HEW ?
Холдинг [ править ]
Суд, по мнению судьи Стивенса , применил тест из четырех частей, изложенный в деле Корт против Эша , 422 US 66 (1975), который использовался для того, чтобы определить, имел ли Конгресс в виду, что закон может быть исполнен в частном порядке. :
- Является ли истец членом особого класса, в интересах которого был принят закон? (Суд отмечает, что это не может использоваться для обозначения права на иск, которое представляет собой просто уголовный закон, запрещающий всем лицам совершать общезапрещенные действия).
- Выражает ли история законодательства законодательное намерение создать или запретить частное право на иск?
- Будет ли создание частного права на иск разрушить законодательную схему или оно на самом деле ей поможет?
- Затрагивает ли это право область, которая исторически вызывала в основном озабоченность Штатов?
Суд установил, что все факторы Корта указывают на подразумеваемое право на иск:
- Женщины явно относятся к особому классу, защищаемому законом, поскольку закон определяет лиц, которые не могут быть исключены.
- уже подразумевал частное основание для иска Раздел IX содержал формулировку, копирующую формулировку Раздела VI, в отношении которой Пятый округ на момент принятия Раздела IX; это было проведено, чтобы продемонстрировать законодательные намерения.
- Это средство было необходимо или, по крайней мере, помогло достичь одной из двух целей Конгресса: избежать федеральной поддержки дискриминаторов и защитить отдельных граждан от дискриминации. Частные иски облегчают реализацию второй цели.
- Этот вопрос не остается на усмотрение штатов, поскольку федеральное правительство несет основную ответственность за защиту от дискриминации .
Суд также признал, что, хотя этот новый источник финансовой ответственности может плохо повлиять на университеты, взвешивать эту озабоченность должен Конгресс.
Несогласие [ править ]
Особое мнение судьи Пауэлла вызвало обеспокоенность по поводу разделения властей . Он назвал решение Суда законом, отметив, что Конгресс знает, как применять судебные средства правовой защиты, и заявив, что три из четырех факторов способствуют судебному законотворчеству - только второй фактор, как он утверждал, действительно связан с намерениями Конгресса. Пауэлл утверждал, что решение суда побудит Конгресс небрежно относиться к своим обязанностям по созданию законов, ожидая, что демократически неподотчетные судьи сделают эту работу за них.