✖


Jump to content

Закон о гражданских правах 1964 года

Страница защищена ожидающими изменениями
Эта статья о Законе о гражданских правах 1964 года. Информацию о других американских законах, называемых Законами о гражданских правах, см. в Законе о гражданских правах .

Закон о гражданских правах 1964 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное название Закон, обеспечивающий соблюдение конституционного права голоса, наделяющий окружные суды Соединенных Штатов Америки юрисдикцией по обеспечению судебного запрета против дискриминации в общественных местах, уполномочивающий Генерального прокурора возбуждать иски для защиты конституционных прав в общественных учреждениях и общественных местах. образования, расширить деятельность Комиссии по гражданским правам, предотвратить дискриминацию в программах, финансируемых из федерального бюджета, создать Комиссию по равным возможностям трудоустройства и для других целей.
Принят 88- й Конгресс США
Эффективный 2 июля 1964 г .; 60 лет назад ( 02.07.1964 )
Цитаты
Публичное право 88-352
Уставы в целом 78  Stat.  241
Кодификация
Законы изменены
Названия изменены Раздел 42. Общественное здравоохранение и благосостояние
Законодательная история
  • Представлен в Палате представителей как HR 7152 Эмануэлем Селлером ( штат Нью - Йорк ) 20 июня 1963 года.
  • Рассмотрение комитета органами судебными
  • Сдал дом 10 февраля 1964 г. [1]  (290–130)
  • Принят Сенатом 19 июня 1964 г. [2] (73–27) с поправкой
  • Палата представителей согласилась на поправку Сената 2 июля 1964 г. [3]  (289–126)
  • Подписан закон президентом Линдоном Б. Джонсоном 2 июля 1964 г.
Основные поправки
Верховного суда США Дела
См . § дела Верховного суда США.

Закон о гражданских правах 1964 года ( Pub. L. Tooltip Public Law (United States)   88–352 , 78 Stat.   241 , принят 2 июля 1964 года ) является знаковым законом о гражданских правах и труде в Соединенных Штатах, который запрещает дискриминацию по признаку раса , цвет кожи , религия, пол, [а] и национального происхождения. [4] Он запрещает неравное применение требований к регистрации избирателей, расовую сегрегацию в школах и общественных местах , а также дискриминацию при приеме на работу. Этот закон «остается одним из самых значительных законодательных достижений в американской истории». [5]

Первоначально полномочия по обеспечению соблюдения закона были слабыми, но в последующие годы они были дополнены. Конгресс подтвердил свои полномочия принимать законы в соответствии с несколькими различными частями Конституции Соединенных Штатов , в первую очередь свои перечисленные полномочия по регулированию торговли между штатами в соответствии с торговле пунктом о статьи I, раздел VIII , свою обязанность гарантировать всем гражданам равную защиту законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой. и его обязанность защищать право голоса в соответствии с Пятнадцатой поправкой .

Законопроект был предложен президентом Джоном Ф. Кеннеди в июне 1963 года, но против него выступил флибустьер в Сенате. После убийства Кеннеди 22 ноября 1963 года президент Линдон Б. Джонсон продвинул законопроект. Палата представителей Соединенных Штатов приняла законопроект 10 февраля 1964 года, а после 72-дневного обструкции он был принят Сенатом Соединенных Штатов 19 июня 1964 года. Окончательное голосование в Палате представителей составило 290–130 и 73– 27 в Сенате. [6] После того, как Палата представителей согласилась на последующую поправку Сената, Закон о гражданских правах 1964 года был подписан президентом Джонсоном в Белом доме 2 июля 1964 года.

Фон

[ редактировать ]

Эпоха Реконструкции и Нового курса

[ редактировать ]

В знаменательном деле о гражданских правах 1883 года Верховный суд США постановил, что Конгресс не имеет полномочий запрещать дискриминацию в частном секторе, тем самым лишив Закон о гражданских правах 1875 года большей части его способности защищать гражданские права. [7]

В конце 19-го и начале 20-го века юридическое обоснование отмены Закона о гражданских правах 1875 года было частью более широкой тенденции членов Верховного суда США признать недействительными большинство правительственных постановлений частного сектора, за исключением случаев, когда речь шла о законах, разработанных защищать традиционную общественную мораль.

В 1930-х годах, во время « Нового курса» , большинство судей Верховного суда постепенно изменили свою правовую теорию, чтобы обеспечить более жесткое государственное регулирование частного сектора в соответствии с Положением о торговле, тем самым открыв дорогу федеральному правительству для принятия законов о гражданских правах, запрещающих дискриминация как в государственном, так и в частном секторе на основании положения о торговле.

Частично под влиянием советников « Черного кабинета » и движения «Марш на Вашингтон» , незадолго до вступления США во Вторую мировую войну, президент Франклин Рузвельт издал Исполнительный указ 8802 , первый федеральный антидискриминационный указ, и учредил Комитет по справедливой практике трудоустройства . [8] Преемник Рузвельта, президент Гарри Трумэн , назначил президентский комитет по гражданским правам , предложил первый в 20-м веке всеобъемлющий Закон о гражданских правах и издал указ № 9980 и указ № 9981 , обеспечивающие справедливую занятость и десегрегацию в федеральном правительстве и вооруженных силах. [9]

Закон о гражданских правах 1957 года

[ редактировать ]

Закон о гражданских правах 1957 года , подписанный президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром 9 сентября 1957 года, стал первым федеральным законом о гражданских правах после Закона о гражданских правах 1875 года, ставшим законом. После того, как Верховный суд признал школьную сегрегацию неконституционной в 1954 году в деле Браун против Совета по образованию , южные демократы начали кампанию « массового сопротивления » десегрегации, и даже несколько умеренных белых лидеров перешли на открыто расистские позиции. [10] [11] Частично пытаясь ослабить призывы к более далеко идущим реформам, Эйзенхауэр предложил законопроект о гражданских правах, который усилит защиту избирательных прав афроамериканцев. [12]

Несмотря на ограниченное влияние на участие афроамериканских избирателей, в то время, когда регистрация чернокожих избирателей составляла всего 20%, Закон о гражданских правах 1957 года все же учредил Комиссию США по гражданским правам и Отдел гражданских прав Министерства юстиции США . К 1960 году количество голосов чернокожих увеличилось всего на 3%. [13] Конгресс принял Закон о гражданских правах 1960 года , который устранил некоторые лазейки, оставленные Законом 1957 года.

Законопроект Кеннеди о гражданских правах 1963 года

[ редактировать ]
Президент США Джон Ф. Кеннеди обращается к нации по вопросу гражданских прав 11 июня 1963 года.

Победив на президентских выборах в США в 1960 году , Кеннеди получил 70% голосов афроамериканцев. [14] Но из-за своей победы с небольшим перевесом и незначительного большинства демократов в Конгрессе он опасался решительно настаивать на принятии закона о гражданских правах, опасаясь потерять поддержку юга. [14] Более того, по данным Центра Миллера , он хотел дождаться своего второго срока, чтобы направить Конгрессу законопроект о гражданских правах. [15] Но с ростом расовой напряженности и волной афроамериканских протестов весной 1963 года, таких как кампания в Бирмингеме , Кеннеди понял, что ему необходимо действовать в защиту гражданских прав. [16] [17]

Кеннеди впервые предложил законопроект 1964 года в своем «Докладе американскому народу о гражданских правах» 11 июня 1963 года. [18] Он добивался принятия закона, «дающего всем американцам право на обслуживание в учреждениях, открытых для публики - гостиницах, ресторанах, театрах, розничных магазинах и подобных заведениях», а также «более сильной защиты права голоса». В конце июля Уолтер Ройтер , президент Объединения автомобильных рабочих , предупредил, что, если Конгресс не примет законопроект Кеннеди о гражданских правах, страну ждет новая гражданская война. [19]

Следуя Закону о гражданских правах 1875 года , законопроект Кеннеди о гражданских правах, включал положения о запрете дискриминации в общественных местах и ​​предоставлении Генеральному прокурору США среди прочего, права участвовать в исках против правительств штатов, которые управляли сегрегированной школьной системой. Но он не включал ряд положений, которые лидеры гражданских прав считали необходимыми, в том числе защиту от жестокости полиции, прекращение дискриминации в сфере частной занятости и предоставление Министерству юстиции полномочий инициировать судебные иски о десегрегации или дискриминации на рабочем месте. [20]

Законодательная история

[ редактировать ]

Палата представителей

[ редактировать ]

11 июня 1963 года президент Кеннеди встретился с лидерами республиканцев, чтобы обсудить закон перед своим телевизионным обращением к нации в тот вечер. Двумя днями позже лидер меньшинства в Сенате Эверетт Дирксен и лидер большинства в Сенате Майк Мэнсфилд высказались в поддержку президентского законопроекта, за исключением положений, гарантирующих равный доступ к местам общественного пользования. Это привело к тому, что несколько представителей республиканцев разработали компромиссный законопроект для рассмотрения. 19 июня президент направил в Конгресс свой законопроект в том виде, в каком он был первоначально написан, заявив, что законодательные меры являются «императивными». [21] [22] Законопроект президента сначала поступил в Палату представителей , где он был передан в Юридический комитет под председательством нью-йоркского демократа Эмануэля Селлера . После серии слушаний по законопроекту комитет Селлера ужесточил закон, добавив положения о запрете расовой дискриминации в сфере труда, обеспечении большей защиты чернокожих избирателей, устранении сегрегации во всех государственных учреждениях (не только в школах) и усилении борьбы с сегрегацией. положения, касающиеся общественных объектов, таких как обеденные стойки. Они также добавили полномочия Генеральному прокурору подавать иски для защиты людей от лишения любых прав, гарантированных Конституцией или законодательством США. По сути, это был спорный «Раздел III», который был исключен из Закона 1957 года и Закона 1960 года . Организации по защите гражданских прав активно настаивали на этом положении, поскольку оно могло быть использовано для защиты мирных протестующих и чернокожих избирателей от жестокости полиции и подавления прав на свободу слова. [20]

Лоббистские усилия

[ редактировать ]
После Марша на Вашингтон 28 августа 1963 года лидеры движения за гражданские права встретились с президентом Кеннеди и вице-президентом Джонсоном, чтобы обсудить законодательство о гражданских правах.

Лоббистскую поддержку Закона о гражданских правах координировала Конференция лидеров по гражданским правам , коалиция 70 либеральных и рабочих организаций. Основными лоббистами Конференции лидеров были юрист по гражданским правам Джозеф Л. Раух-младший и Кларенс Митчелл-младший из NAACP. [23]

После Марша на Вашингтон за рабочие места и свободу , 28 августа 1963 года, организаторы посетили Кеннеди, чтобы обсудить законопроект о гражданских правах. [24] Рой Уилкинс , А. Филип Рэндольф и Уолтер Ройтер пытались убедить его поддержать положение о создании Комиссии по справедливой практике трудоустройства, которая запретила бы дискриминационную практику со стороны всех федеральных агентств, профсоюзов и частных компаний. [24]

Кеннеди вызвал лидеров Конгресса в Белый дом в конце октября 1963 года, чтобы собрать в Палате необходимое количество голосов для принятия. [25] Законопроект был вынесен из Юридического комитета в ноябре 1963 года и передан в Комитет по правилам , председатель которого Говард В. Смит , демократ и убежденный сторонник сегрегации из Вирджинии , заявил о своем намерении держать законопроект в секрете на неопределенный срок.

Обращение Джонсона к Конгрессу

[ редактировать ]

Убийство президента США Джона Кеннеди 22 ноября 1963 года изменило политическую ситуацию. Преемник Кеннеди на посту президента, Линдон Б. Джонсон , использовал свой опыт в законодательной политике, а также агрессивную трибуну, которую он занимал на посту президента, в поддержку законопроекта. В своем первом выступлении на совместном заседании Конгресса 27 ноября 1963 года Джонсон сказал законодателям: «Никакая памятная речь или хвалебная речь не могли бы более красноречиво почтить память президента Кеннеди, чем скорейшее принятие закона о гражданских правах, за который он так долго боролся». ." [26]

Председатель Юридического комитета Селлер подал ходатайство об исключении законопроекта из Комитета по правилам; [20] для внесения законопроекта на рассмотрение потребовалась поддержка большинства членов Палаты представителей. Первоначально Селлеру было трудно собрать необходимые подписи, поскольку многие представители, поддержавшие сам законопроект о гражданских правах, сохраняли осторожность в отношении нарушения обычных процедур Палаты представителей, редко используя ходатайство об увольнении. К моменту зимних каникул 1963 года все еще требовалось 50 подписей.

Однако после возвращения Конгресса после зимних каникул стало очевидно, что общественное мнение на Севере поддерживает законопроект и что петиция получит необходимое количество подписей. Чтобы избежать унижения, вызванного успешным ходатайством об увольнении, председатель Смит уступил и позволил законопроекту пройти через Комитет по правилам. [20]

Прохождение в Сенате

[ редактировать ]
Мартин Лютер Кинг-младший и Малкольм Икс в Капитолии США 26 марта 1964 года, слушают дебаты Сената по законопроекту. Эти двое встретились всего одну минуту. [27]
Президент США Линдон Б. Джонсон подписывает Закон о гражданских правах 1964 года. Среди гостей, стоящих за ним, - Мартин Лютер Кинг-младший.

Джонсон, который хотел, чтобы законопроект был принят как можно скорее, гарантировал, что он будет быстро рассмотрен Сенатом .

Обычно законопроект был бы передан в Судебный комитет Сената , который возглавлял Джеймс О. Истленд , демократ из штата Миссисипи , чья решительная оппозиция делала невозможным попадание законопроекта в Сенат. Лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд применил новый подход, чтобы не дать Юридическому комитету держать законопроект в подвешенном состоянии: первоначально отказавшись от второго чтения сразу после первого чтения, которое должно было отправить его в Юридический комитет, он предпринял беспрецедентный шаг, предоставив законопроект во втором чтении 26 февраля 1964 года, тем самым минуя Юридический комитет, и отправив его в Сенат для немедленного обсуждения.

Когда 30 марта 1964 года законопроект был представлен на обсуждение Сената в полном составе, « Южный блок » из 18 южных сенаторов-демократов и единственного республиканца Джона Тауэра из Техаса, возглавляемый Ричардом Расселом (демократ от штата Джорджия), начал обструкцию , чтобы помешать его законопроекту. проход. [28] Рассел провозгласил: «Мы будем до самого конца сопротивляться любым мерам или любому движению, которые будут иметь тенденцию к социальному равенству , смешению и объединению рас в наших [южных] штатах». [29] [30]

Сильная оппозиция законопроекту исходила также от сенатора Строма Термонда , который в то время еще был демократом: «Эти так называемые предложения о гражданских правах [ sic ], которые президент направил на Капитолийский холм для принятия в качестве закона, являются неконституционными и ненужными. Это неразумно и выходит за рамки разумного. Это худший пакет мер по защите гражданских прав, когда-либо представленный Конгрессу, и он напоминает Конгресса по Реконструкции предложения и действия радикального республиканского ». [31]

После того, как флибустьер продлился 54 дня, сенаторы Мэнсфилд, Хьюберт Хамфри , Эверетт Дирксен и Томас Кухель представили новый законопроект, который, как они надеялись, преодолеет его, объединив достаточное количество республиканцев, а также основных либеральных демократов. Компромиссный законопроект был слабее, чем версия Палаты представителей, в отношении полномочий правительства в регулировании ведения частного бизнеса, но не настолько слаб, чтобы заставить Палату пересмотреть его. [32]

Сенатор Роберт Берд прекратил свой флибустьер против законопроекта утром 10 июня 1964 года, через 14 часов 13 минут. До этого мера занимала Сенат в течение 60 рабочих дней, включая шесть суббот. Накануне Хамфри, руководитель законопроекта, пришел к выводу, что у него есть 67 голосов, необходимых на тот момент для прекращения дебатов и обструкции. С учетом того, что шесть колеблющихся сенаторов обеспечили перевес в четыре голоса, окончательный счет составил 71 против 29. Никогда прежде за всю свою историю Сенат не мог набрать достаточно голосов, чтобы победить флибустьера по законопроекту о гражданских правах, и только один раз в через 37 лет, прошедших с 1927 года, он согласился закрыться по каким-либо мерам. [33]

Самый драматичный момент во время голосования о закрытии наступил, когда сенатора Клера Энгла в зал ввезли (демократ от Калифорнии). Страдая от неизлечимого рака мозга и не имея возможности говорить, он указал на свой левый глаз, показывая свой утвердительный голос « Да », когда его назвали по имени. Он умер семь недель спустя.

Последний отрывок

[ редактировать ]

19 июня компромиссный законопроект был принят Сенатом 73 голосами против 27, быстро прошел через комитет конференции , который принял сенатскую версию законопроекта, затем был принят обеими палатами Конгресса и подписан Джонсоном в июле. 2, 1964. [34]

Итоги голосования

[ редактировать ]
Голосование в Сенате по Закону о гражданских правах 1964 года.
19 июня 1964 г. Вечеринка Всего голосов
Демократический республиканец
Да 46 27 73
Сейчас 21 6 27
Результат: Пройдено
Поименное голосование [35]

Итоговые значения представлены в формате «Да – Нет» :

  • Исходная версия Дома: 290–130 (69–31%) [1]
  • Закрытие Сената: 71–29
  • Сенатская версия: 73–27. [2]
  • Сенатская версия по результатам голосования Палаты представителей: 289–126 (70–30%) [3]

По партиям

[ редактировать ]

Оригинальная версия Дома: [1]

  • Демократическая партия: 152–96 (61–39%)
  • Республиканская партия: 138–34 (80–20%)

Закрытие Сената: [36]

  • Демократическая партия: 44–23 (66–34%)
  • Республиканская партия: 27–6 (82–18%)

Сенатская версия: [2]

  • Демократическая партия: 46–21 (69–31%)
  • Республиканская партия: 27–6 (82–18%)

Сенатская версия, проголосованная Палатой представителей: [3]

  • Демократическая партия: 153–91 (63–37%)
  • Республиканская партия: 136–35 (80–20%)

По регионам

[ редактировать ]
Голосование в Сенате по Закону о гражданских правах 1964 года.

Обратите внимание, что термин «Южный», используемый здесь, относится к членам Конгресса от 11 штатов, входивших в состав Конфедеративных Штатов Америки во время Гражданской войны в США . «Северный» относится к членам из других 39 штатов, независимо от их географического положения. [37]

Палата представителей: [3]

  • Северный: 281–32 (90–10%)
  • Южный: 8–94 (8–92%)

Сенат: [2]

  • Северный: 72–6 (92–8%)
  • Южный: 1–21 (5–95%) - Ральф Ярборо из Техаса был единственным южанином, проголосовавшим за в Сенате.

По партиям и регионам

[ редактировать ]
«Замечания по поводу подписания Закона о гражданских правах 1964 года»
Продолжительность: 9 минут 50 секунд.
Публичное заявление Линдона Б. Джонсона от 2 июля 1964 г. по поводу Закона о гражданских правах 1964 г.
«Замечания по поводу подписания Закона о гражданских правах 1964 года»
Продолжительность: 10 минут 22 секунды.
только аудио
Проблемы с воспроизведением этих файлов? См. справку для СМИ .

Палата представителей: [3]

Обратите внимание, что четыре представителя проголосовали «Присутствующие», а 13 не голосовали.

Сенат: [2]

Аспекты

[ редактировать ]

Права женщин

[ редактировать ]
Увлекательная копия HR 7152, которая добавила пол к категориям лиц, в отношении которых законопроект запрещает дискриминацию, принятый Палатой представителей [38]

Годом ранее тот же Конгресс принял Закон о равной оплате труда 1963 года , который запрещал разницу в заработной плате по признаку пола. Запрет на дискриминацию по признаку пола был добавлен в Закон о гражданских правах Говардом Смитом , влиятельным демократом из Вирджинии, который возглавлял комитет по правилам Палаты представителей и решительно выступал против этого закона. Поправка Смита была принята счетчиком голосов 168 голосами против 133. Историки спорят, пытался ли Смит цинично отклонить законопроект , потому что он выступал против гражданских прав чернокожих людей и женщин, или пытался поддержать их права, расширив законопроект, включив в него женщин. [39] [40] [41] [42] Смит ожидал, что республиканцы, которые включили равные права женщин в программу своей партии с 1944 года, [43] вероятно, проголосовал бы за поправку. Историки предполагают, что Смит пытался поставить в неловкое положение демократов севера, выступавших против гражданских прав женщин, поскольку профсоюзы выступили против этого пункта. Представитель Алабамы Карл Эллиот позже сказал: «Смиту было наплевать на права женщин», поскольку «он пытался сорвать голоса либо тогда, либо в будущем, потому что всегда существовало твердое ядро ​​мужчин, которые не поддерживали права женщин», [44] и, согласно отчетам Конгресса , Смит приветствовал смех, когда он представил поправку. [45]

Смит заявил, что он не шутил и искренне поддержал поправку. Вместе с представителем Мартой Гриффитс , [46] он был главным представителем поправки. [45] В течение 20 лет Смит спонсировал Поправку о равных правах (без привязки к расовым вопросам) в Палате представителей, потому что верил в нее. На протяжении десятилетий он был близок к Национальной женской партии и ее лидеру Элис Пол , которая была ведущей фигурой в завоевании права голоса для женщин в 1920 году, была соавтором первой поправки о равных правах и была главным сторонником предложения о равных правах с тех пор. Она и другие феминистки работали со Смитом с 1945 года, чтобы найти способ включить секс в категорию защищенных гражданских прав, и чувствовали, что сейчас настал момент. [47] Гриффитс утверждала, что новый закон защитит чернокожих женщин, но не белых, и что это несправедливо по отношению к белым женщинам. Чернокожий адвокат-феминистка Паули Мюррей написала меморандум в поддержку по просьбе Национальной федерации деловых и профессиональных женщин . [48] Гриффитс также утверждала, что законы, «защищающие» женщин от неприятных работ, на самом деле были разработаны для того, чтобы позволить мужчинам монополизировать эти рабочие места, и что это было несправедливо по отношению к женщинам, которым не разрешалось пробовать себя на этих должностях. [49] Поправка была принята голосами республиканцев и южных демократов. Окончательный закон был принят голосами республиканцев и северных демократов. судья Уильям Ренквист Таким образом, как написал в деле Meritor Savings Bank против Винсона : «Запрет на дискриминацию по признаку пола был добавлен к Разделу VII в последнюю минуту в Палате представителей [...] законопроект быстро был принят, поскольку были внесены поправки, и у нас осталось мало законодательной истории, которая могла бы помочь нам интерпретировать предусмотренный Законом запрет на дискриминацию по «половому признаку » . [50]

Десегрегация

[ редактировать ]

Одним из самых разрушительных аргументов противников законопроекта было то, что после принятия законопроект потребует принудительного использования автобусов для достижения определенных расовых квот в школах. [51] Сторонники законопроекта, такие как Эмануэль Селлер и Джейкоб Джавитс , заявили, что он не санкционирует такие меры. Ведущий спонсор Хьюберт Хамфри написал две поправки, специально предназначенные для того, чтобы объявить автобусы вне закона. [51] Хамфри сказал: «Если бы законопроект требовал этого, это было бы нарушением [Конституции], потому что в нем вопрос решался бы на основе расы, а мы бы перевозили детей из-за расы». [51] Джавитс сказал, что любой правительственный чиновник, который попытается использовать законопроект для целей автобусного транспорта, «выставит себя дураком», но два года спустя Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения заявило, что южные школьные округа будут обязаны соблюдать математические соотношения учащихся. на автобусе. [51]

Последствия

[ редактировать ]

Политические последствия

[ редактировать ]
Смотрите также: Политическая перестройка
Президент США Линдон Б. Джонсон разговаривает перед телекамерой во время подписания Закона о гражданских правах в 1964 году.

Законопроект разделил обе основные американские политические партии и вызвал долгосрочные изменения в демографической структуре поддержки каждой из них. Президент Кеннеди осознавал, что поддержка этого законопроекта может привести к потере подавляющей поддержки Демократической партии на Юге. И генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди , и вице-президент Джонсон настаивали на введении законодательства о гражданских правах. Джонсон сказал помощнику Кеннеди Теду Соренсену : «Я знаю, что риски велики, и мы можем потерять Юг, но такие штаты все равно могут быть потеряны». [52] Сенатор Ричард Рассел-младший позже предупредил президента Джонсона, что его решительная поддержка законопроекта о гражданских правах «не только будет стоить вам Юга, но и будет стоить вам выборов». [53] Джонсон, однако, одержал победу на выборах 1964 года , одержав одну из крупнейших побед в американской истории. Юг, где в 1964 году пять штатов были республиканцами, к 1990-м годам стал оплотом Республиканской партии. [54]

Хотя большинство в обеих партиях проголосовали за законопроект, были и заметные исключения. Хотя он выступал против принудительной сегрегации, [55] Кандидат в президенты от республиканской партии 1964 года, сенатор Барри Голдуотер от Аризоны, проголосовал против законопроекта, отметив: «Нельзя законодательно устанавливать мораль». Голдуотер поддерживал предыдущие попытки принять закон о гражданских правах в 1957 и 1960 годах, а также 24-ю поправку, запрещающую подушный налог . Он заявил, что причиной его несогласия с законопроектом 1964 года был Раздел II, который, по его мнению, нарушал свободу личности и права штатов . Демократы и республиканцы из южных штатов выступили против законопроекта и возглавили безуспешную 60-дневную флибустьерию, в том числе сенаторов Альберта Гора-старшего (демократ от Теннесси) и Дж. Уильяма Фулбрайта (демократ от Арканзаса), а также сенатора Роберта Берда (демократ от штата Теннесси). -WV), который лично флибустьировал 14 часов подряд. [56]

Продолжающееся сопротивление

[ редактировать ]

Были белые владельцы бизнеса, которые утверждали, что Конгресс не имеет конституционных полномочий запрещать сегрегацию в общественных местах. Например, Мортон Роллстон, владелец мотеля в Атланте, штат Джорджия, заявил, что его не следует принуждать обслуживать чернокожих путешественников, заявив, что «фундаментальный вопрос [...] состоит в том, имеет ли Конгресс полномочия отобрать свобода человека вести свой бизнес так, как он считает нужным при отборе и выборе своих клиентов». [57] Роллстон утверждал, что Закон о гражданских правах 1964 года является нарушением Четырнадцатой поправки , а также Пятой и Тринадцатой поправок, лишив его «свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры». [57] В деле «Мотель Heart of Atlanta Motel против Соединенных Штатов » (1964 г.) Верховный суд постановил, что Конгресс черпал свои полномочия из пункта Конституции о торговле, отклонив требования Роллстона.

Сопротивление положению об общественных местах продолжалось в течение многих лет на местах, особенно на Юге. [58] Когда в 1968 году студенты местного колледжа в Оранджбурге, Южная Каролина, попытались десегрегировать боулинг-клуб, они подверглись жестокому нападению, что привело к беспорядкам и тому, что стало известно как « резня в Оранджбурге ». [59] Сопротивление школьных советов продолжалось и в следующее десятилетие, причем наиболее значительное снижение сегрегации черно-белых школ произошло только в конце 1960-х и начале 1970-х годов, после дела Грин против школьного совета округа Нью-Кент. (1968) Решение суда. [60]

Позднее влияние на права ЛГБТ

[ редактировать ]
Президент Джо Байден выступает на мероприятии, посвященном 60-летию Закона о гражданских правах, 29 июля 2024 года в Президентской библиотеке и музее Линдона Б. Джонсона в Остине, штат Техас.

В июне 2020 года Верховный суд США постановил по трем делам ( Босток против округа Клейтон , Altitude Express, Inc. против Зарды и RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства ), что Раздел VII Гражданского Закон о правах, который запрещал работодателям дискриминировать по признаку пола, запрещал работодателям дискриминировать по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности . [61] Впоследствии USA Today заявила, что помимо дискриминации ЛГБТК при приеме на работу, «[т] решение суда, вероятно, окажет радикальное влияние на федеральные законы о гражданских правах, запрещающие дискриминацию по признаку пола в сфере образования, здравоохранения, жилья и финансовых кредитов». [62]

Титулы

[ редактировать ]
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Раздел I – право голоса

[ редактировать ]
Первая страница Закона о гражданских правах 1964 года.

Раздел I запрещает неравномерное применение требований по регистрации избирателей. Этот титул не устранял тесты на грамотность , которые служили одним барьером для чернокожих избирателей, других расовых меньшинств и белых бедняков на Юге, а также не касался экономического возмездия, полицейских репрессий или физического насилия в отношении небелых избирателей. Хотя Закон действительно требовал, чтобы правила и процедуры голосования применялись одинаково ко всем расам, он не отменил концепцию «квалификации» избирателя. Он принял идею о том, что граждане не имеют автоматического права голоса, но должны соответствовать стандартам, выходящим за рамки гражданства. [63] [64] [65] Закон об избирательных правах 1965 года напрямую затронул и устранил большинство избирательных требований, помимо гражданства. [63]

Раздел II – общественные помещения

[ редактировать ]

Раздел II объявил вне закона дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии или национального происхождения в отелях, мотелях, ресторанах, театрах и всех других общественных местах, участвующих в торговле между штатами; Раздел II определяет «общественные помещения» как заведения, обслуживающие население. Он исключил частные клубы без определения термина «частные» или другие заведения, не открытые для публики. [66]

Раздел III – десегрегация общественных объектов

[ редактировать ]

Раздел III запрещал правительствам штатов и муниципалитетов отказывать в доступе к общественным объектам по признаку расы, цвета кожи, религии или национального происхождения.

Раздел IV – десегрегация государственного образования

[ редактировать ]

Раздел IV закреплял десегрегацию государственных школ и уполномочивал Генерального прокурора США подавать иски для обеспечения соблюдения указанного закона.

Раздел V – Комиссия по гражданским правам

[ редактировать ]

Раздел V расширил Комиссию по гражданским правам , созданную предыдущим Законом о гражданских правах 1957 года, дополнительными полномочиями, правилами и процедурами.

Раздел VI – недискриминация в программах, финансируемых из федерального бюджета

[ редактировать ]

Раздел VI предотвращает дискриминацию со стороны программ и мероприятий, получающих федеральные средства. Если будет установлено, что получатель федеральных средств нарушает Раздел VI, этот получатель может потерять свое федеральное финансирование.

Общий

В этом разделе провозглашается политика Соединенных Штатов, согласно которой дискриминация по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения не должна происходить в связи с программами и мероприятиями, получающими федеральную финансовую помощь, а также уполномочивает и предписывает соответствующим федеральным департаментам и агентствам принимать действия по реализации этой политики. Этот заголовок не предназначен для применения к программам иностранной помощи. Раздел 601. Этот раздел устанавливает общий принцип, согласно которому ни одно лицо в Соединенных Штатах не может быть исключено из участия или иной дискриминации по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения в рамках любой программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь.

Раздел 602 предписывает каждому федеральному агентству, управляющему программой федеральной финансовой помощи посредством гранта, контракта или займа, принять меры в соответствии с правилом, постановлением или приказом общего применения для реализации принципа раздела 601 способом, соответствующим достижению целей закона, разрешающего помощь. В целях обеспечения соблюдения своих требований, предъявляемых в соответствии с настоящим разделом, агентство имеет право прекратить или отказать в предоставлении или продолжении помощи в рамках программы любому получателю, в отношении которого был сделан явный вывод в результате слушания о невыполнении программы. соблюдать требования этой программы, а также может использовать любые другие средства, разрешенные законом. Однако каждое ведомство обязано в первую очередь добиваться соблюдения своих требований добровольными средствами.

Раздел 603 предусматривает, что любые действия агентства, предпринятые в соответствии с разделом 602, подлежат такому судебному контролю, который был бы возможен для аналогичных действий этого агентства на других основаниях. Если действия агентства заключаются в прекращении или отказе в предоставлении или продолжении финансовой помощи из-за того, что получатель не выполнил требования агентства, установленные в соответствии с разделом 602, и в противном случае действия агентства не могли бы подлежать судебному пересмотру в соответствии с В соответствии с действующим законодательством судебный пересмотр, тем не менее, должен быть доступен любому потерпевшему лицу, как это предусмотрено в разделе 10 Закона об административных процедурах ( 5 USC   § 1009 ). В этом разделе также прямо указано, что в последней ситуации такие действия агентства не должны считаться совершенными по усмотрению агентства, не подлежащим пересмотру в значении раздела 10. Целью этого положения является устранение возможного аргумента о том, что, хотя раздел 603 предусматривает пересмотр в соответствии с раздел 10, в самой статье 10 есть исключение для действий, «совершенных на усмотрение ведомства», которые в противном случае могли бы быть перенесены в раздел 603. Однако целью этого положения раздела 603 не является иное изменение объема судебного надзора. как это предусмотрено в настоящее время в статье 10(e) Закона об административных процедурах.

Исполнительный указ

о борьбе с антисемитизмом от 11 декабря 2019 года В указе говорится: «Хотя Раздел VI не распространяется на дискриминацию по религиозному признаку, лица, которые сталкиваются с дискриминацией по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения, не теряют защиты в соответствии с Разделом VI, поскольку они также являются член группы, разделяющей общие религиозные обычаи. Дискриминация евреев может привести к нарушению Раздела VI, если дискриминация основана на расе, цвете кожи или национальном происхождении человека. Политика исполнительной власти заключается в обеспечении соблюдения Раздела. VI против запрещенных форм дискриминации, коренящихся в антисемитизме, так же решительно, как и против всех других форм дискриминации, запрещенных Разделом VI». В приказе указано, что агентства, ответственные за соблюдение Раздела VI, должны «рассмотреть» (не имеющее юридической силы) рабочее определение антисемитизма, принятое Международным альянсом памяти Холокоста (IHRA) 26 мая 2016 года, а также список современных примеров IHRA. антисемитизма , «в той степени, в которой любые примеры могут быть полезны в качестве доказательства дискриминационных намерений». [67]

Раздел VII – равные возможности трудоустройства

[ редактировать ]
См. также: Поправка Беннета , трудовое законодательство США и Закон о дискриминации при приеме на работу в США.

Раздел VII Закона, кодифицированный как подраздел VI главы 21 раздела 42 Кодекса законов США , запрещает дискриминацию со стороны работодателей, на которые распространяется действие закона, по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения (см. 42 USC   § 2000e-2). [68] ). Раздел VII применяется к работодателю, «который имеет пятнадцать (15) или более сотрудников на каждый рабочий день в каждой из двадцати или более календарных недель в текущем или предыдущем календарном году», как написано в разделе «Определения» раздела 42 USC §2000e( б) . Раздел VII также запрещает дискриминацию человека из-за его связи с другим человеком определенной расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения, например, в результате межрасового брака. [69] Раздел VII EEO также был дополнен законодательством, запрещающим дискриминацию по беременности, возрасту и инвалидности ( см. Закон о дискриминации при беременности 1978 года , Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости , [70] Закон об американцах-инвалидах 1990 года ).

В очень узко определенных ситуациях работодателю разрешается проводить дискриминацию на основе охраняемого признака, если этот признак представляет собой подлинную профессиональную квалификацию (BFOQ), разумно необходимую для нормальной работы этого конкретного бизнеса или предприятия. Чтобы защититься от BFOQ, работодатель должен доказать три элемента: прямую связь между чертой характера и способностью выполнять работу; отношение BFOQ к «сущности» или «основной миссии бизнеса работодателя» и что не существует менее ограничительной или разумной альтернативы ( United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc. , 499 U.S. 187 (1991), 111 S. 1196). BFOQ является чрезвычайно узким исключением из общего запрета дискриминации на основании охраняемых признаков ( Dothard v. Rawlinson , 433 U.S. 321 (1977) 97 S. Ct. 2720). Предпочтения работодателя или клиента в отношении человека определенной религии не являются достаточными для установления BFOQ ( Комиссия по равным возможностям трудоустройства против школы Камеамеа – поместье епископа). , 990 F.2d 458 (9-й округ 1993 г.)). [71]

Раздел VII позволяет любому работодателю, профсоюзной организации, объединенному комитету профсоюзов и администрации или агентству по трудоустройству обходить «незаконную практику трудоустройства» любого лица, связанного с Коммунистической партией Соединенных Штатов или любой другой организацией, обязанной зарегистрироваться в качестве коммуниста. действие или организация коммунистического фронта по окончательному распоряжению Совета по контролю за подрывной деятельностью в соответствии с Законом о контроле за подрывной деятельностью 1950 года. [72]

Существуют частичные и полные исключения из Раздела VII для четырех типов работодателей:

  • федеральное правительство; (запреты на дискриминацию при приеме на работу в соответствии с Разделом VII теперь применимы к некоторым учреждениям федерального правительства в соответствии с разделом 42 USC 2000e-16 )
  • Федерально признанные индейские племена; [73]
  • Религиозные группы, выполняющие работу, связанную с деятельностью группы, включая связанные с ними образовательные учреждения;
  • Добросовестные некоммерческие частные членские организации

Поправка Беннета – это положение раздела VII трудового законодательства США, которое ограничивает претензии по половой дискриминации в отношении оплаты правилами Закона о равной оплате труда 1963 года . В нем говорится, что работодатель может «дифференцировать по признаку пола», когда он выплачивает работникам компенсацию, «если такая дифференциация разрешена» Законом о равной оплате труда.

Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC), а также некоторые агентства штата по справедливой практике трудоустройства (FEPA) обеспечивают соблюдение Раздела VII (см. 42 USC   § 2000e-4 ). [68] EEOC и FEPA штатов проводят расследования, выступают посредниками и могут подавать иски от имени сотрудников. Если закон штата противоречит федеральному закону, он отменяется. [74] В каждом штате, кроме Арканзаса и Миссисипи, есть FEPA штата (см. EEOC и каталог FEPA штата ). Раздел VII также предусматривает, что физическое лицо может подать частный иск. Они должны подать жалобу на дискриминацию в EEOC в течение 180 дней после того, как узнали о дискриминации, иначе они могут потерять право на подачу иска. Раздел VII применяется только к работодателям, которые нанимают 15 или более сотрудников в течение 20 или более недель в текущем или предыдущем календарном году ( 42 USC   § 2000e#b ).

Административные прецеденты

[ редактировать ]

В 2012 году EEOC постановил, что дискриминация при приеме на работу на основе гендерной идентичности или трансгендерного статуса запрещена Разделом VII. Решение постановило, что дискриминация по признаку гендерной идентичности квалифицируется как дискриминация по признаку пола, независимо от того, была ли дискриминация вызвана половыми стереотипами, дискомфортом при переходном периоде или дискриминацией из-за предполагаемого изменения пола человека. [75] [76] В 2014 году EEOC инициировала два иска против частных компаний за дискриминацию по признаку гендерной идентичности; дополнительные судебные процессы находятся на рассмотрении. [77] По состоянию на ноябрь 2014 г. Комиссар Чай Фельдблюм прилагает активные усилия для повышения осведомленности о средствах правовой защиты Раздела VII для лиц, подвергающихся дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. [78] [79] [ нужно обновить ]

15 декабря 2014 года в соответствии с меморандумом, изданным Генеральным прокурором Эриком Холдером , Министерство юстиции США (DOJ) заняло позицию, совпадающую с позицией EEOC, а именно, что запрет дискриминации по признаку пола в соответствии с Разделом VII включает в себя запрет дискриминации по признаку гендерная идентичность или трансгендерный статус. Министерство юстиции уже прекратило выступать против заявлений о дискриминации, выдвинутых федеральными служащими-трансгендерами. [80] В 2015 году EEOC переиздал еще один необязательный меморандум, подтвердив свою позицию о том, что сексуальная ориентация защищена Разделом VII. [81]

В октябре 2017 года генеральный прокурор Джефф Сешнс отозвал меморандум Холдера. [82] Согласно копии директивы Сешнса, рассмотренной BuzzFeed News , он заявил, что Раздел VII следует толковать узко, чтобы охватить дискриминацию между «мужчинами и женщинами». Сешнс заявил, что с точки зрения закона «Раздел VII не запрещает дискриминацию по признаку гендерной идентичности как таковой». [83] Девин О'Мэлли, от имени Министерства юстиции, заявил, что «последняя администрация отказалась от этого фундаментального принципа [что Министерство юстиции не может расширять закон за пределы того, что предусмотрел Конгресс], что потребовало сегодняшних действий». Шэрон Макгоуэн , юрист Lambda Legal, ранее работавшая в отделе гражданских прав Министерства юстиции, отвергла этот аргумент, заявив: «[T]его меморандум на самом деле не является отражением закона как такового – это отражение того, чего хочет Министерство юстиции. закон был» и «Министерство юстиции фактически возвращается к делу принятия закона против трансгендеров в суде». [82] Но EEOC не изменила своей позиции, что в некоторых случаях привело к разногласиям с Министерством юстиции. [81]

Раздел VIII – статистика регистрации и голосования

[ редактировать ]

Раздел VIII требовал сбора данных о регистрации избирателей и голосовании в географических районах, указанных Комиссией по гражданским правам.

Раздел IX – Вмешательство и прекращение дел

[ редактировать ]
Информацию о запрете дискриминации по признаку пола в образовательных программах и мероприятиях, финансируемых из федерального бюджета, см. в разделе IX Закона о поправках к образованию 1972 года .

Раздел IX облегчил передачу дел о гражданских правах из судов штатов США в федеральный суд. Это имело решающее значение для борцов за гражданские права. [ ВОЗ? ] которые утверждали, что не могут добиться справедливого судебного разбирательства в судах штатов. [ нужна ссылка ]

Раздел X – Служба по связям с общественностью

[ редактировать ]

Раздел X учредил Службу по связям с общественностью , которой было поручено оказывать помощь в разрешении общественных споров, связанных с заявлениями о дискриминации.

Раздел XI – разное

[ редактировать ]

Раздел XI дает обвиняемому, обвиняемому в определенных категориях уголовного неуважения к суду по делу, возникающему в соответствии с разделами II, III, IV, V, VI или VII Закона, право на суд присяжных. В случае признания виновным обвиняемый может быть оштрафован на сумму, не превышающую 1000 долларов США, или лишен свободы на срок не более шести месяцев.

Основные поправки

[ редактировать ]

Закон о равных возможностях в сфере занятости 1972 года.

[ редактировать ]
Основная статья: Закон о равных возможностях в сфере занятости 1972 года

В период с 1965 по 1972 год в Разделе VII отсутствовали какие-либо строгие положения о правоприменении. Вместо этого Комиссия по равным возможностям в сфере занятости была уполномочена только расследовать внешние заявления о дискриминации. Затем EEOC может передать дела в Министерство юстиции для судебного разбирательства, если будет найдена разумная причина. EEOC задокументировал характер и масштабы дискриминационной практики при приеме на работу, что стало первым исследованием такого рода.

В 1972 году Конгресс принял Закон о равных возможностях в сфере занятости . [84] Закон внес поправки в Раздел VII и предоставил EEOC полномочия инициировать собственное исполнительное производство. EEOC теперь играл важную роль в руководстве судебным толкованием законодательства о гражданских правах. [85]

Дела Верховного суда США

[ редактировать ]

Прецедентное право Раздела II

[ редактировать ]

Мотель Heart of Atlanta, Inc. против США (1964 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Heart of Atlanta Motel, Inc. против США

После принятия Закона о гражданских правах 1964 года Верховный суд поддержал применение закона к частному сектору на том основании, что Конгресс имеет право регулировать торговлю между штатами. Знаменательное дело « Мотель Харт оф Атланта» против Соединенных Штатов установило конституционность закона, но не разрешило все связанные с ним юридические вопросы.

Катценбах против МакКланга (1964)

[ редактировать ]
Основная статья: Катценбах против МакКланга

Соединенные Штаты против Джонсона (1968)

[ редактировать ]
Основная статья: США против Джонсона (1968)

Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc. (1968)

[ редактировать ]
Основная статья: Ньюман против Piggie Park Enterprises, Inc.

Daniel v. Paul (1969)

[ редактировать ]

McDonnell Douglas Corp. против Грина (1973)

[ редактировать ]
Основная статья: McDonnell Douglas Corp. против Грина

Прецедентное право Раздела VI

[ редактировать ]

Lau v. Nichols (1974)

[ редактировать ]
Основная статья: Лау против Николса

В деле 1974 года Лау против Николса Верховный суд постановил, что школьный округ Сан-Франциско нарушил права неанглоязычных учащихся в соответствии с законом 1964 года, поместив их в обычные классы, а не предоставив им какое-либо жилье. [86]

Регенты Univ. Кал. против Бакке (1978)

[ редактировать ]
Основная статья: Регенты Univ. Кал. против Бакке

Alexander v. Sandoval (2001)

[ редактировать ]
Main article: Alexander v. Sandoval

Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Студенты за справедливый прием против Гарварда

Прецедентное право Раздела VII

[ редактировать ]

Григгс против Duke Power Co. (1971)

[ редактировать ]
Основная статья: Григгс против Duke Power Co.

Филлипс против Martin Marietta Corp. (1971)

[ редактировать ]
Основная статья: Филлипс против Martin Marietta Corp.

В деле «Филипс против Мартина Мариетты Корп.» , рассмотренном Верховным судом в 1971 году по поводу гендерных положений Закона, суд постановил, что компания не может дискриминировать потенциальную сотрудницу-женщину, потому что у нее есть ребенок дошкольного возраста, если только она не сделает то же самое с потенциальным мужчиной. сотрудники. [42] Федеральный суд отменил закон штата Огайо , который запрещал женщинам получать работу, требующую способности поднимать 25 фунтов, и требовал, чтобы женщины, но не мужчины, делали перерывы на обед. [42] В деле Pittsburgh Press Co. против Питтсбургской комиссии по человеческим отношениям Верховный суд постановил, что публикация отдельных списков вакансий для мужчин и женщин является незаконной, положив конец этой практике в газетах страны. Комиссия по государственной службе США прекратила практику определения федеральных должностей «только для женщин» или «только для мужчин». [42]

Washington v. Davis (1976)

[ редактировать ]
Основная статья: Вашингтон против Дэвиса

TWA против Хардисона (1977)

[ редактировать ]
Основная статья: TWA против Хардисона

Знаменательное дело Верховного суда США по вопросам религии и бизнеса , согласно которому работодатели могут увольнять сотрудников, которые отказываются работать в седьмой день из-за соблюдения библейской субботы .

Дотард против Роулинсона (1977)

[ редактировать ]
Основная статья: Дотард против Роулинсона

Christiansburg Garment Co. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства (1978 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Christiansburg Garment Co. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства

Meritor Savings Bank v. Vinson (1986)

[ редактировать ]
Main article: Meritor Savings Bank v. Vinson

Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 U.S. 57 (1986) постановил, что сексуальное домогательство считается дискриминацией по признаку пола. [87]

Прайс Уотерхаус против Хопкинса (1989)

[ редактировать ]
Основная статья: Прайс Уотерхаус против Хопкинса

Прайс Уотерхаус против Хопкинса , 490 U.S. 228 (1989) установил, что дискриминация, связанная с несоответствием гендерному стереотипному поведению, недопустима в соответствии с Разделом VII.

Wards Cove Packing Co. против Атонио (1989)

[ редактировать ]
Основная статья: Wards Cove Packing Co. против Атонио

United Automobile Workers против Johnson Controls, Inc. (1991 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: United Automobile Workers против Johnson Controls, Inc.

Oncale v. Sundowner Offshore Services (1998)

[ редактировать ]
Main article: Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.

Онкалье против Sundowner Offshore Services, Inc. , 523 США 75 (1998 г.) далее постановило, что однополое домогательство является дискриминацией согласно Разделу VII.

Берлингтон Нозерн и Санта-Фе Железнодорожная компания против Уайта (2006 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. против Уайта

22 июня 2006 года в деле Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. против Уайта Верховный суд постановил, что перевод Уайт из оператора вилочного погрузчика на менее желательные обязанности путевого рабочего, а также ее отстранение от должности без сохранения заработной платы после жалобы на сексуальные отношения на рабочем месте. преследование представляет собой ответную дискриминацию. [88] Это стало знаковым делом, поскольку в нем разъяснялось, что положение о преследовании Раздела VII не ограничивается вредными действиями, происходящими на рабочем месте или связанными с занятостью. [89] Положение Раздела VII о борьбе с дискриминацией запрещает действия, включая прием на работу, увольнение, изменение компенсации, условий, привилегий, возможностей или статуса занятости. [90] Однако положение Раздела VII о возмездии не содержит таких ограничивающих формулировок. [91] Определение возмездия в отношении заявителя на сексуальные домогательства было изменено и теперь охватывает любое неблагоприятное решение о приеме на работу или обращение, которое может помешать «разумному работнику» подать иск о дискриминации или поддержать его. [91]

Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co. (2007 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Co.

Риччи против. ДеСтефано (2009)

[ редактировать ]
Основная статья: Риччи против ДеСтефано

Юго-западный медицинский центр Техасского университета против Нассара (2013 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Юго-западный медицинский центр Техасского университета против Нассара

Комиссия по равным возможностям трудоустройства против Abercrombie & Fitch Stores (2015 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: Комиссия по равным возможностям трудоустройства против Abercrombie & Fitch Stores

Грин против Бреннана (2016)

[ редактировать ]
Основная статья: Грин против Бреннана

Босток против округа Клейтон (2020 г.) и Altitude Express, Inc. против Зарды (2020 г.)

[ редактировать ]
Основные статьи: Босток против округа Клейтон и Altitude Express, Inc. против Зарды

15 июня 2020 года в деле Босток против округа Клейтон Верховный суд постановил 6–3, что защита Раздела VII от дискриминации на рабочем месте по признаку пола применяется к дискриминации в отношении ЛГБТ . [92] По мнению судьи Нила Горсача , бизнес, который дискриминирует гомосексуалистов или трансгендеров, дискриминирует «по чертам или действиям, которые он не подвергал бы сомнению у представителей другого пола». Таким образом, дискриминация сотрудников-гомосексуалистов и трансгендеров является формой дискриминации по признаку пола, которая запрещена Разделом VII. [93]

Босток был объединен с компанией Altitude Express, Inc. против Зарды . [94] До вмешательства Верховного суда в окружных судах произошел раскол, в том числе и по этим двум делам. [95] [96] а также дело «Эванс против региональной больницы Джорджии» в одиннадцатом округе. [97]

RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства (2020 г.)

[ редактировать ]
Основная статья: RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства

RG и GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства определили, что Раздел VII охватывает гендерную идентичность, включая статус трансгендера . [95] [94]

Грофф против ДеДжоя (2023)

[ редактировать ]
Основная статья: Грофф против ДеДжоя

Влияние

[ редактировать ]

Закон об американцах-инвалидах 1990 г.

[ редактировать ]

На Закон об американцах-инвалидах 1990 года , который был назван «самым важным элементом федерального законодательства со времен Закона о гражданских правах 1964 года», повлиял как структура, так и содержание предыдущего Закона о гражданских правах 1964 года. имеет равную важность и «в значительной степени основан на структуре этого знакового законодательства [Закона о гражданских правах 1964 года]». Закон об американцах с ограниченными возможностями структурно аналогичен своему эпохальному предшественнику, опираясь на многие из тех же названий и законов. Например, «Раздел I ADA, который запрещает дискриминацию при приеме на работу со стороны частных работодателей по признаку инвалидности, аналогичен Разделу VII Закона». Точно так же Раздел III Закона об американцах-инвалидах, «который запрещает дискриминацию по признаку инвалидности в общественных местах, соответствует Разделу II Закона 1964 года, но при этом расширяет список охватываемых общественных мест». Закон об американцах с ограниченными возможностями распространил «принцип недискриминации на людей с ограниченными возможностями». [98] идея, не искавшаяся в Соединенных Штатах до принятия Закона о гражданских правах 1964 года. Этот Закон также повлиял на более позднее законодательство о гражданских правах, такое как Закон об избирательных правах 1965 года и Закон о гражданских правах 1968 года , помогая не только афроамериканцам, но и также женщины.

См. также

[ редактировать ]

Другое законодательство о гражданских правах

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ В трех постановлениях Верховного суда, принятых в июне 2020 года, дискриминация при приеме на работу по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности является формой дискриминации по признаку пола и поэтому также запрещена Законом о гражданских правах. См . Босток против округа Клейтон , а также дополнительную информацию ниже.

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с «HR 7152. Проход» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 6 декабря 2020 года . Проверено 3 октября 2013 г.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и «HR.7152. Проход» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 6 декабря 2020 года . Проверено 30 ноября 2013 г.
  3. ^ Перейти обратно: а б с д и «HR 7152. Закон о гражданских правах 1964 года. Принятие резолюции (H. RES. 789), обеспечивающей одобрение Палатой представителей законопроекта с поправками, внесенными Сенатом» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 10 сентября 2019 года . Проверено 30 ноября 2013 г.
  4. ^ «Стенограмма Закона о гражданских правах (1964 г.)». Архивировано 18 апреля 2021 г. в Wayback Machine . Проверено 28 июля 2012 г.
  5. ^ «Сенат США: знаковое законодательство: Закон о гражданских правах 1964 года» . www.senate.gov . Архивировано из оригинала 16 апреля 2019 года . Проверено 27 февраля 2021 г.
  6. ^ «HR. 7152. Проход. Голосование в Сенате № 409 - 19 июня 1964 г.» . GovTrack.us . Архивировано из оригинала 6 декабря 2020 года . Проверено 30 ноября 2013 г.
  7. ^ «Закон о гражданских правах от 1 марта 1875 года». Архивировано 24 февраля 2011 года в Wayback Machine , www.gmu.edu.
  8. ^ «ФДР о расовой дискриминации, 1942 год» . www.gilderlehrman.org . Институт американской истории Гилдера Лермана . Проверено 11 апреля 2021 г.
  9. ^ Джонсон, Дженнифер; Хасси, Майкл (19 мая 2014 г.). «Указы № 9980 и 9981: Прекращение сегрегации в вооруженных силах и федеральной рабочей силе – кусочки истории» . Национальный архив . Проверено 11 апреля 2021 г.
  10. ^ «Гиллман о Клармане, 'От Джима Кроу к гражданским правам: Верховный суд и борьба за расовое равенство' | H-Law | H-Ne t» . network.h-net.org . Архивировано из оригинала 26 марта 2018 года . Проверено 31 марта 2020 г.
  11. ^ «Расизм ради искупления» . Национальный фонд гуманитарных наук . Архивировано из оригинала 10 декабря 2017 года . Проверено 31 марта 2020 г.
  12. ^ Пах, Честер Дж.; Ричардсон, Элмо (1991). Президентство Дуайта Д. Эйзенхауэра (пересмотренная ред.). Университетское издательство Канзаса. стр. 100-1 145–146. ISBN  978-0-7006-0437-1 .
  13. ↑ Джеймс А. Миллер, «Взгляд изнутри на историю гражданских прав Эйзенхауэра». Архивировано 7 января 2012 г. на Wayback Machine The Boston Globe на сайте boston.com, 21 ноября 2007 г., по состоянию на 28 октября 2011 г.
  14. ^ Перейти обратно: а б «Движение за гражданские права (Выборы 1960 года)» . Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди . Архивировано из оригинала 14 декабря 2018 года . Проверено 3 июля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  15. ^ «Закон о гражданских правах 1964 года | Центр Миллера» . Миллер Центр . 27 декабря 2016 года . Проверено 3 июля 2022 г.
  16. ^ «Кеннеди и движение за гражданские права (Служба национальных парков США)» . www.nps.gov . Проверено 3 июля 2022 г.
  17. ^ «Американский опыт. Взгляд на премию. Стенограмма | PBS» . ПБС . 26 марта 2017 года. Архивировано из оригинала 26 марта 2017 года . Проверено 3 июля 2022 г. {{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  18. ^ «Обращение по радио и телевидению о гражданских правах, 11 июня 1963 г.» . Президентская библиотека и музей Джона Ф. Кеннеди. 11 июня 1963 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2018 года . Проверено 23 ноября 2013 г.
  19. ^ Золото, Сьюзан Дадли (2011). Закон о гражданских правах 1964 года . Маршалл Кавендиш. стр. 64, 129. ISBN.  978-1-60870-040-0 . Архивировано из оригинала 1 января 2021 года . Проверено 13 января 2021 г.
  20. ^ Перейти обратно: а б с д «История движения за гражданские права, 1964 год, январь-июнь: законопроект о гражданских правах принимается палатой представителей (февраль)» . Архив движения за гражданские права. Архивировано из оригинала 21 мая 2020 года . Проверено 31 мая 2020 г.
  21. ^ Лоеви, Роберт (1997), Закон о гражданских правах 1964 года: принятие закона, положившего конец расовой сегрегации , State University of New York Press, стр. 171. ISBN   0-7914-3362-5
  22. ^ Голуэй, Терри и Кранц, Лес (2010), JFK: День за днем , Running Press, стр. 284. ISBN   978-0-7624-3742-9
  23. ^ «История Конференции лидеров по гражданским правам и правам человека и Образовательного фонда Конференции лидеров - Конференции лидеров по гражданским правам и правам человека» . Архивировано из оригинала 29 июня 2017 года . Проверено 30 июня 2017 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Уилкинс, Рой; Митчелл, Кларенс; Кинг, Мартин Лютер-младший; Льюис, Джон; Хамфри, Хьюберт; Паркс, Гордон; Эллисон, Ральф; Растин, Баярд; Уоррен, Эрл (10 октября 2014 г.). «Эра гражданских прав (1950–1963) - Закон о гражданских правах 1964 года: долгая борьба за свободу» . Библиотека Конгресса . Архивировано из оригинала 9 января 2020 года . Проверено 14 мая 2020 г.
  25. ^ Ривз, Ричард (1993), Президент Кеннеди: Профиль власти , стр. 628–631.
  26. ^ «Обзор 1963 года: переход к Джонсону» . УПИ . Архивировано из оригинала 29 апреля 2020 года.
  27. ^ Коун, Джеймс Х. (1991). Мартин, Малкольм и Америка: мечта или кошмар . Книги Орбис. п. 2 . ISBN  0-88344-721-5 .
  28. ^ «История дела: Закон о гражданских правах 1964 года» . Конгресс-центр Дирксена. Архивировано из оригинала 29 июля 2020 года . Проверено 21 июля 2016 г.
  29. ^ Наполитано, Эндрю П. (2009). Месть Дреда Скотта: правовая история расы и свободы в Америке . Томас Нельсон. п. 188. ИСБН  978-1595552655 . Проверено 7 июля 2022 г.
  30. ^ Ремник, Ной (28 июня 2014 г.). «Закон о гражданских правах: что сказали Джон Кеннеди, LBJ, Мартин Лютер Кинг и Малкольм Икс» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 24 февраля 2016 года . Проверено 7 июля 2022 г. {{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  31. ^ Обзор 1963 года - Часть 1 - Закон о гражданских правах. Архивировано 2 мая 2010 г., в Wayback Machine United Press International, 1963 г.
  32. ^ Закон о гражданских правах - Битва в Сенате. Архивировано 25 декабря 2012 г., в Wayback Machine ~ Архив движения за гражданские права.
  33. ↑ Закончился флибустьер за гражданские права . Архивировано 2 декабря 2009 г., в Wayback Machine - Сенат США.
  34. ^ Даллек, Роберт (2004). Линдон Б. Джонсон: Портрет президента . п. 169.
  35. ^ «HR.7152. ПРОХОД» . Говтрек . Проверено 27 апреля 2024 г.
  36. ^ Чон, Гён Хо; Миллер, Гэри Дж.; Сенед, Итай (14 марта 2009 г.). Закрытие сделки: переговоры по законодательству о гражданских правах . 67-я ежегодная конференция Ассоциации политических наук Среднего Запада . п. 29. Архивировано из оригинала 29 июля 2016 года . Проверено 29 июля 2016 г.
  37. ^ «Были ли республиканцы на самом деле…?» . Хранитель . 28 августа 2013. Архивировано из оригинала 23 декабря 2020 года . Проверено 16 сентября 2016 г.
  38. ^ Палата представителей США. Канцелярия секретаря палаты представителей (25 сентября 1964 г.). Отрывок из увлекательной копии HR 7152, Закона о гражданских правах 1964 года, с указанием поправок . Серия: Общие отчеты, 1789–2015 гг. Архивировано из оригинала 25 сентября 2017 года . Получено 25 сентября 2017 г. - из исследовательского каталога Национального архива США.
  39. ^ Фриман, Джо. «Как слово «секс» попало в раздел VII: Стойкий оппортунизм как создатель государственной политики», « Закон и неравенство: журнал теории и практики» , Vol. 9, № 2, март 1991 г., стр. 163–184. онлайн-версия. Архивировано 23 апреля 2006 г. в Wayback Machine.
  40. ^ Розенберг, Розалинда (2008), Разделенные жизни: американские женщины в двадцатом веке , стр. 187–88.
  41. ↑ Гиттингер, Тед и Фишер, Аллен, LBJ отстаивают Закон о гражданских правах 1964 года, часть 2. Архивировано 31 августа 2017 года в Wayback Machine , журнал Prologue Magazine, Национальный архив, лето 2004 г., Vol. 36, № 2 («Конечно, Смит надеялся, что такой вызывающий разногласия вопрос подорвет законопроект о гражданских правах если не в Палате представителей, то в Сенате».)
  42. ^ Перейти обратно: а б с д Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е . Основные книги. стр. 245–246, 249 . ISBN  0-465-04195-7 .
  43. ^ «Проект американского президентства» . Архивировано из оригинала 24 июня 2016 года . Проверено 29 мая 2016 г.
  44. ^ Диренфилд, Брюс Дж (1981). «Консервативное возмущение: поражение в 1966 году представителя Говарда В. Смита от Вирджинии». Журнал истории и биографии Вирджинии . 89 (2): 194.
  45. ^ Перейти обратно: а б Голд, Майкл Эван. Повесть о двух поправках: причины, по которым Конгресс добавил пол в раздел VII, и их влияние на проблему сопоставимой ценности. Публикации факультета – Коллективные переговоры, трудовое право и история труда. Корнелл, 1981 г. [1] Архивировано 21 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
  46. ^ Олсон, Линн (2001), Дочери свободы: Невоспетые героини движения за гражданские права , стр. 360
  47. ^ Розенберг, Розалинда (2008), Разделенные жизни: американские женщины в двадцатом веке , с. 187 отмечает, что Смит в течение многих лет работал над этим вопросом с двумя феминистками из Вирджинии.
  48. ^ Фриман, Джо (март 1991 г.). «Как слово «секс» попало в раздел VII: стойкий оппортунизм как создатель государственной политики» . Закон и неравенство . 9 (2): 163–184. Архивировано из оригинала 23 апреля 2006 года . Проверено 23 апреля 2006 г.
  49. ^ Харрисон, Синтия (1989), Из-за пола: политика женских проблем, 1945–1968 , стр. 179
  50. ^ Meritor Savings Bank v. Vinson , 477 U.S. 57 (1986).
  51. ^ Перейти обратно: а б с д Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е . Основные книги. стр. 251–252 . ISBN  9780465041954 .
  52. ^ Коц, Ник (2005), Судные дни: Линдон Бэйнс Джонсон, Мартин Лютер Кинг-младший и законы, которые изменили Америку , стр. 61.
  53. ^ Бранч, Тейлор (1998), Огненный столп , с. 187.
  54. ^ Браунштейн, Рональд (23 мая 2009 г.). «Для Республиканской партии, южная экспозиция» . Национальный журнал . Архивировано из оригинала 24 мая 2009 года . Проверено 7 июля 2010 г.
  55. ^ Шерилл, Роберт (25 мая 2001 г.). «Консерватизм как Феникс» . Нация . Архивировано из оригинала 20 октября 2012 года . Проверено 24 августа 2013 г.
  56. ^ «Сенат США: Конец пиратству в области гражданских прав» . Сенат.gov. Архивировано из оригинала 14 января 2022 года . Проверено 14 февраля 2022 г.
  57. ^ Перейти обратно: а б Сандовал-Страус, АК (весна 2005 г.). «Путешественники, незнакомцы и Джим Кроу: закон, общественные места и гражданские права в Америке» . Обзор права и истории . 23 (1): 53–94. дои : 10.1017/s0738248000000055 . JSTOR   30042844 .
  58. ^ Тейлор, Алан. «1964: Битвы за гражданские права» . Атлантика . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 6 марта 2017 г.
  59. ^ Уолкотт, Виктория В. (16 августа 2012 г.). Раса, беспорядки и американские горки: борьба за сегрегированный отдых в Америке . Издательство Пенсильванского университета. ISBN  978-0812207590 . Архивировано из оригинала 18 апреля 2021 года . Проверено 9 ноября 2020 г. - через Google Книги.
  60. ^ Рирдон, Шон Ф .; Оуэнс, Энн (1 августа 2014 г.). «60 лет после Брауна: тенденции и последствия школьной сегрегации» . Ежегодный обзор социологии . 40 (40): 199. doi : 10.1146/annurev-soc-071913-043152 . Архивировано из оригинала 18 июня 2020 года . Получено 17 июня 2020 г. - через cepa.stanford.edu.
  61. ^ «Суды постановляют, что ЛГБТ защищены от дискриминации на работе» . Арканзас онлайн . 15 июня 2020 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2020 г. Проверено 15 июня 2020 г.
  62. ^ Вольф, Ричард (15 июня 2020 г.). «Верховный суд предоставляет федеральную защиту рабочих мест геям, лесбиянкам и трансгендерам» . США сегодня . Архивировано из оригинала 7 октября 2020 года . Проверено 8 октября 2020 г.
  63. ^ Перейти обратно: а б «История движения за гражданские права, июль-декабрь 1964 года. Здесь: разделы «Закон о гражданских правах 1964 года, подписанный в закон (июль)» и «Действия Закона о гражданских правах » . Архив движения за гражданские права – SNCC, SCLC, CORE, NAACP. Архивировано из оригинала 15 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
  64. ^ «История движения за гражданские права, январь – июнь 1964 года. Здесь: разделы «Законопроект о гражданских правах принимается Палатой представителей (февраль)» и «Законопроект о гражданских правах – битва в Сенате (март – июнь) » . Архив движения за гражданские права – SNCC, SCLC, CORE, NAACP. Архивировано из оригинала 15 декабря 2020 года . Проверено 15 декабря 2020 г.
  65. ^ «Основные особенности Закона о гражданских правах 1964 года» . Конгрессссылка . Конгресс-центр Дирксена. Архивировано из оригинала 6 декабря 2014 года . Проверено 14 марта 2010 г.
  66. ^ «Закон о гражданских правах 1964 года, раздел II» . Университет Уэйк Форест . Архивировано из оригинала 10 апреля 2015 года . Проверено 15 июня 2013 г.
  67. ^ «Указ о борьбе с антисемитизмом» . Белый дом . Архивировано из оригинала 25 января 2021 года . Проверено 1 марта 2021 г. - из Национального архива .
  68. ^ Перейти обратно: а б «Закон о гражданских правах 1964 года – CRA – Раздел VII – Равные возможности трудоустройства – 42 Кодекса США, глава 21» . финдуслав. Архивировано из оригинала 21 октября 2010 года . Проверено 6 июня 2010 г.
  69. ^ Парр против Вудмена из Всемирной компании по страхованию жизни , 791 F.2d 888 (11-й округ 1986 г.).
  70. ^ «Закон о возрастной дискриминации в сфере занятости 1967 года» . Finduslaw.com. Архивировано из оригинала 8 декабря 2011 года . Проверено 6 июня 2010 г.
  71. ^ «Комиссия по равным возможностям трудоустройства, истец-апеллянт, против школ Камеамеа/поместья епископа» . Юстиа . 10 мая 1993 года. Архивировано из оригинала 27 мая 2012 года . Проверено 1 ноября 2022 г.
  72. ^ «HR 7152–16» . Архивировано из оригинала 16 марта 2016 года . Проверено 28 декабря 2019 г.
  73. ^ Филдс, К.К., и Чизмен, HR , Современное трудовое право ( Нью-Йорк : Wolters Kluwer , 2017), стр. 197. Архивировано 30 марта 2019 г. в Wayback Machine.
  74. ^ Управление по трудоустройству и обучению Министерства труда США. (1999) «Глава 2: Законы и правила, имеющие значение для оценок». [2] Архивировано 30 ноября 2012 г. в Wayback Machine.
  75. ↑ Мэйси против Холдера. Архивировано 31 декабря 2014 г., в Wayback Machine , апелляция EEOC № 0120120821 (20 апреля 2012 г.).
  76. ^ Хиноны, Сэм (25 апреля 2012 г.). «Правила EEOC по защите рабочих мест также распространяются на трансгендеров» . Лос-Анджелес Таймс. Архивировано из оригинала 20 декабря 2014 года . Проверено 4 ноября 2014 г.
  77. ^ Розенберг, Мика (9 сентября 2014 г.). «Иски правительства США направлены против дискриминации трансгендеров на рабочем месте» . Рейтер . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 4 ноября 2014 г.
  78. ^ «Что вам следует знать о EEOC и правоприменительной защите работников ЛГБТ» . Комиссия по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 8 ноября 2014 года . Проверено 8 ноября 2014 г.
  79. ^ Фельдблюм, Чай [@chaifeldblum] (6 ноября 2014 г.). «ICYMI – EEOC помогает представителям ЛГБТ получить защиту от дискриминации в соответствии с законами о дискриминации по признаку пола» ( Твит ) – через Twitter .
  80. ^ Гейднер, Крис (18 декабря 2014 г.). «Министерство юстиции теперь будет поддерживать иски о дискриминации трансгендеров в судебных процессах» . Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 5 октября 2017 г.
  81. ^ Перейти обратно: а б «Министерство юстиции заявляет, что закон о правах не защищает геев» . Нью-Йорк Таймс . 27 июля 2017. Архивировано из оригинала 29 апреля 2019 года . Проверено 28 марта 2018 г.
  82. ^ Перейти обратно: а б Холден, Доминик (5 октября 2017 г.). «Джефф Сэшнс только что отменил политику, защищающую работников-трансгендеров от дискриминации» . Новости БаззФида . Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 5 октября 2017 г.
  83. ^ Гойко, Эллисон Л.; Геллер, Хейли (6 октября 2017 г.). «Генеральный прокурор США Джефферсон Сешнс выпускает новое руководство в отношении сотрудников-трансгендеров» . Обзор национального законодательства . ТОО «Динсмор и Шол». Архивировано из оригинала 16 октября 2017 года . Проверено 15 октября 2017 г.
  84. ^ Вехи в истории Комиссии по равным возможностям трудоустройства: 1972 г. Архивировано 12 ноября 2018 г., на Wayback Machine, доступ 1 июля 2014 г.
  85. ^ «Комиссия по равным возможностям трудоустройства» . ЛИИ/Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 28 мая 2015 года . Проверено 28 мая 2015 г.
  86. ^ Фрум, Дэвид (2000). Как мы сюда попали: 70-е . Основные книги. п. 270 . ISBN  978-0465041954 .
  87. ^ Кокран, Огастес Б. (2004). Сексуальные домогательства и закон: дело Мешель Винсон . Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса. ISBN  0700613234 . OCLC   53284947 .
  88. ^ https://www.oyez.org/cases/2005/05-259 . Проверено 1 декабря 2023 г. {{cite web}}: Отсутствует или пусто |title= ( помощь )
  89. ^ «Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. против Уайта, 548 US 53 (2006)» . Закон Юстии . Проверено 1 декабря 2023 г.
  90. ^ «Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года» . EEOC США . Проверено 1 декабря 2023 г.
  91. ^ Перейти обратно: а б Берлингтон Н. и SFR Co. против Уайта (программа) , 22 июня 2006 г. , получено 1 декабря 2023 г.
  92. ^ «Босток против округа Клейтон, 590 США ___ (2020)» . Закон Юстии . Архивировано из оригинала 15 июня 2020 года . Проверено 16 июня 2020 г.
  93. ^ Липтак, Адам (15 июня 2020 г.). «Закон о гражданских правах защищает работников-геев и трансгендеров, постановление Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 17 июня 2020 года . Проверено 15 июня 2020 г.
  94. ^ Перейти обратно: а б Уильямс, Пит (15 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что существующий закон о гражданских правах защищает работников-геев и лесбиянок» . Новости Эн-Би-Си . Архивировано из оригинала 22 января 2021 года . Проверено 15 июня 2020 г.
  95. ^ Перейти обратно: а б Чаппелл, Билл (22 апреля 2019 г.). «Верховный суд рассмотрит дела о защите сотрудников от дискриминации ЛГБТК» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 года . Проверено 23 апреля 2019 г.
  96. ^ Хиггенс, Такер (8 октября 2019 г.). «Верховный суд спорит по поводу значения слова «секс» в делах о дискриминации ЛГБТ» . CNBC . Архивировано из оригинала 8 октября 2019 года . Проверено 8 октября 2019 г.
  97. ^ Чанг, Эндрю (11 декабря 2017 г.). «Высокий суд США отклонил спор по поводу защиты работников-геев» . Рейтер . Рейтер. Архивировано из оригинала 11 декабря 2017 года . Проверено 11 декабря 2017 г.
  98. ^ Динерштейн, Роберт Д. (лето 2004 г.). «Закон об американцах-инвалидах 1990 года: потомок Закона о гражданских правах 1964 года». Права человека . 31 (3). Американская ассоциация адвокатов : 10–11. ISSN   0046-8185 . JSTOR   27880436 .

Библиография

[ редактировать ]
  • Бранч, Тейлор (1998), Огненный столп: Америка в годы правления 1963–65 , Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
  • Фриман, Джо. «Как слово «секс» попало в раздел VII: Стойкий оппортунизм как создатель государственной политики» Закон и неравенство: журнал теории и практики , Vol. 9, № 2, март 1991 г., стр. 163–184. онлайн-версия
  • Голуэй, Терри (2010). Джон Кеннеди: День за днем: хроника 1036 дней президентства Джона Ф. Кеннеди . Беговой пресс. ISBN  9780762437429 .
  • Харрисон, Синтия (1988), Из-за пола: политика женских проблем 1945–1968 , Беркли, Калифорния: University of California Press.
  • Чон, Гюн-Хо, Гэри Дж. Миллер и Итай Сенед, «Закрытие сделки: переговоры по законодательству о гражданских правах», American Political Science Review , 103 (ноябрь 2009 г.)
  • Лоеви, Роберт Д. изд. (1997), Закон о гражданских правах 1964 года: принятие закона, положившего конец расовой сегрегации , Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка.
  • Восставший, Клэй. Законопроект века: эпическая битва за Закон о гражданских правах (2014 г.) онлайн

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Брауэр, Карл М., «Женщины-активистки, южные консерваторы и запрет сексуальной дискриминации в разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года», 49 Journal of Southern History , февраль 1983 г.
  • Бурштейн, Пол (1985), Дискриминация, рабочие места и политика: борьба за равные возможности трудоустройства в Соединенных Штатах после Нового курса , Чикаго: University of Chicago Press.
  • Финли, Кейт М. (2008), Откладывание мечты: южные сенаторы и борьба с гражданскими правами, 1938–1965 , Батон-Руж: LSU Press.
  • Грэм, Хью (1990), Эра гражданских прав: истоки и развитие национальной политики, 1960–1972 , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Грегори, Раймонд Ф. (2014). Закон о гражданских правах и борьба за прекращение дискриминации на рабочем месте. Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  • Лоеви, Роберт Д. (1990), Чтобы положить конец всей сегрегации: политика принятия Закона о гражданских правах 1964 года , Лэнхэм, Мэриленд: Университетское издательство Америки.
  • Лоеви, Роберт Д. «Президентство и внутренняя политика: Закон о гражданских правах 1964 года», в книге Дэвида К. Козака и Кеннета Н. Сибоски, изд., Американское президентство (Чикаго: Нельсон Холл, 1985), стр. 411– 419. онлайн-версия
  • Манн, Роберт (1996). Стены Иерихона: Линдон Джонсон, Хьюберт Хамфри, Ричард Рассел и борьба за гражданские права.
  • Педриана, Николас и Страйкер, Робин. «Сила слабого агентства: обеспечение соблюдения раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года и расширение возможностей государства, 1965–1971», Американский журнал социологии , ноябрь 2004 г., Vol. 110 Выпуск 3, стр. 709–760.
  • Революция в гражданских правах . Ежеквартальная служба Конгресса. 1967. OCLC   894988538 .
  • Родригес, Дэниел Б. и Вайнгаст, Барри Р. «Позитивная политическая теория законодательной истории: новые взгляды на Закон о гражданских правах 1964 года и его интерпретацию», University of Pennsylvania Law Review , Vol. 151. (2003) онлайн
  • Ротштейн, Марк А., Андрия С. Кнапп и Лэнс Либман (1987). Трудовое право: Дела и материалы. Фонд Пресс.
  • Уоррен, Дэн Р. (2008), Если это займет все лето: Мартин Лютер Кинг, ККК и права штатов в Сент-Огастине, 1964 , Таскалуса, Алабама: University of Alabama Press.
  • Уэлен, Чарльз и Уэлен, Барбара (1985), Самые длинные дебаты: Законодательная история Закона о гражданских правах 1964 года , Кэбин Джон, Мэриленд: Seven Locks Press.
  • Вудс, Рэндалл Б. (2006), LBJ: Архитектор американских амбиций , Нью-Йорк: Free Press, глава 22.
  • Циммер, Майкл Дж., Чарльз А. Салливан и Ричард Ф. Ричардс, Дела и материалы о дискриминации в сфере занятости , Little, Brown and Company (1982).
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_Rights_Act_of_1964&oldid=1239227191#Title_VI_–_nondiscrimination_in_federally_assisted_programs"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6646a2dc0d372b93031e283c7269a5dd__1723069500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/66/dd/6646a2dc0d372b93031e283c7269a5dd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Civil Rights Act of 1964 - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)