Закон о равной оплате труда 1963 года

Закон о равной оплате труда 1963 года.
Сокращения (разговорный)	Агентство по охране окружающей среды
Принят	88- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Подсказка Публичное право (США) 88–38
Уставы в целом	77 Stat. 56
Кодификация
Законы изменены	Закон о справедливых трудовых стандартах
Названия изменены	29
В разделы USC внесены изменения	206
Законодательная история
	Представлен в Сенате под номером S. 1409 Патриком Макнамарой ( демократ от Мичигана ). ; Сдал дом 23 мая 1963 г. ( 362–9 ). ; Подписан президентом Джоном Ф. Кеннеди 10 июня 1963 года. ;
Верховного суда США Дела
	Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188 (1974) ; Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса против Манхарта , 435 US 702 (1978) ; Northwest Airlines, Inc. против работников транспорта , 451 US 77 (1981 г.) ; Округ Вашингтон против Гюнтера , 452 U.S. 161 (1981) ; Управляющий комитет штата Аризона. по отсроченным налогам и планам отсроченных компенсаций против Норриса , 463 US 1073 (1983) ;

Закон о равной оплате труда 1963 года — это трудовой закон США, вносящий поправки в Закон о справедливых трудовых стандартах , направленный на устранение неравенства в оплате труда по признаку пола (см. Гендерный разрыв в оплате труда ). Он был подписан законом 10 июня 1963 года Джоном Ф. Кеннеди в рамках его программы «Новые границы» . ^[3] Принимая законопроект , Конгресс заявил, что дискриминация по признаку пола : ^[4]

снижает заработную плату и уровень жизни сотрудников , необходимые для их здоровья и работоспособности;
препятствует максимальному использованию имеющихся трудовых ресурсов ;
имеет тенденцию вызывать трудовые споры, тем самым обременяя, влияя и препятствуя торговле ;
обременяет торговлю и свободное движение товаров в торговле; и
представляет собой недобросовестный метод конкуренции.

Закон частично предусматривает, что «ни один работодатель, имеющий сотрудников, на которых распространяются какие-либо положения настоящего раздела [раздел 206 раздела 29 Кодекса Соединенных Штатов], не должен дискриминировать в пределах любого учреждения, в котором такие сотрудники работают, между работниками по по признаку пола, выплачивая заработную плату работникам такого предприятия по ставке, меньшей, чем ставка, по которой он выплачивает заработную плату работникам противоположного пола в таком заведении за равный труд на должностях [,], выполнение которых требует равной квалификации , усилий, и ответственность , и которые выполняются в аналогичных условиях труда, за исключением случаев, когда такая оплата производится в соответствии с (i) системой старшинства ; (ii) системой заслуг ; (iii) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (iv) дифференциал, основанный на любом другом факторе, кроме пола [...]». ^[4]

Фон

В 1944 году конгрессмен-республиканец Уинифред К. Стэнли из Буффало , штат Нью-Йорк, представила HR 5056 «Запрет дискриминации в оплате труда по признаку пола», который в то время не был принят. ^[5] Проблема сохранялась до 10 июня 1963 года, когда Конгресс принял Закон о равной оплате труда. ^[6] («EPA» или «Закон») ^[7] в качестве поправки к Закону о справедливых трудовых стандартах , ^[8] «запретить дискриминацию по признаку пола при выплате заработной платы работодателями».

Конгресс включил в текст EPA четкое и краткое политическое заявление и кратко описал проблемы, которые оно призвано решить. Четкое заявление Конгресса о намерениях и политике, лежащей в основе принятия Закона об охране окружающей среды, указывает на желание Конгресса создать широкую систему правовых мер для защиты сотрудников от дискриминации в оплате труда по признаку пола. Верховный суд прямо признал мнение о том, что EPA должно толковаться широко для достижения цели Конгресса по устранению сексуальной дискриминации. Конгресс принял EPA из-за «беспокойства по поводу более слабой позиции женщин на переговорах», чтобы обеспечить средство правовой защиты от дискриминационной структуры заработной платы, которая отражает «древнее, но устаревшее убеждение, что мужчине из-за его роли в обществе следует платить больше, чем женщине». ." ^[9] EPA защищает как мужчин, так и женщин. Он также защищает административных, профессиональных и исполнительных работников, освобожденных от уплаты налогов в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах .

Агентства по охране окружающей среды Раздел 206(d)(1) запрещает «работодателю[ам]… [дискриминировать]… по признаку пола, выплачивая заработную плату работникам [...] по ставке, меньшей, чем ставка, [выплачиваемая] работникам противоположного пола [...] за равный труд на работах, [требующих] равных навыков, усилий и ответственности и выполняемых в аналогичных условиях труда[.]» Чтобы установить prima facie случай в соответствии с EPA, сотрудник должен показать, что:

работникам противоположного пола выплачивается разная заработная плата;
сотрудники выполняют практически равную работу на должностях, требующих равных навыков, усилий и ответственности; и
Работы выполняются в аналогичных условиях труда. ^[10]

EPA предусматривает, что работодатель не может платить меньшую заработную плату работникам одного пола, чем он платит работникам другого пола, работникам одного и того же предприятия за равный труд на работах, которые требуют равных навыков, усилий и ответственности и которые выполняются в аналогичных условиях труда.

EPA не содержит каких-либо требований о намерениях в законодательных формулировках. Ответственность в соответствии с EPA устанавливается путем соблюдения трех элементов prima facie , независимо от намерений работодателя. Таким образом, EPA возлагает строгую ответственность на работодателей, которые допускают дискриминацию в оплате труда по признаку пола.

Как только истец возьмет на себя тяжелое бремя и установит prima facie случай гендерной дискриминации в соответствии с EPA, тогда ответчик может избежать ответственности, только доказав существование одного из четырех установленных законом утвердительных аргументов защиты. ^[11] Четыре позитивных аргумента EPA допускают неравную оплату за равный труд, когда заработная плата устанавливается «в соответствии с (i) системой старшинства; (ii) системой заслуг; (iii) системой, которая измеряет доходы по количеству или качеству продукции; или ( iv) ... любой другой фактор, кроме пола[.]»

Намерение Конгресса

После своего первоначального принятия EPA стало «первым шагом на пути к корректировке баланса в оплате труда женщин». ^[12] В рамках Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года на EPA распространялись сфера применения и исключения для подпадающих под действие закона сотрудников и работодателей, содержащиеся в этом законе. ^[13] В Палате представителей многие представители выразили обеспокоенность тем, что EPA должно стать отправной точкой для установления паритета оплаты труда женщин. После принятия EPA Конгресс предпринял два действия, которые расширили сферу федеральной защиты от дискриминации в оплате труда по признаку пола.

Во-первых, тот же 88-й Конгресс принял Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года . ^[14] Включив пол в качестве элемента защиты от дискриминации, Раздел VII расширил защиту женщин от дискриминации при приеме на работу, включив в него почти всех сотрудников, работающих на работодателей с пятнадцатью или более сотрудниками. ^[15] Предвидя потенциальный конфликт между применением двух статутов с перекрывающимися ограничениями, Конгресс включил поправку Беннета в раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года , которая включает четыре утвердительных аргумента защиты EPA в раздел VII. ^[16]

Во-вторых, Конгресс расширил сферу действия Агентства по охране окружающей среды на профессионалов и других служащих. ^[17] В течение первых девяти лет действия EPA требование равной оплаты за равный труд не распространялось на лиц, занятых на руководящих, административных или профессиональных должностях, а также на сторонних продавцов. Таким образом, EPA освободило женщин-белых воротничков от защиты равной оплаты за равный труд. В 1972 году Конгресс принял Поправки об образовании 1972 года , которые внесли поправки в FLSA, чтобы расширить сферу действия EPA на этих сотрудников, исключив EPA из освобождения профессиональных работников от FLSA.

Рассмотрение Конгрессом экономических последствий

Конгресс не проигнорировал экономические последствия EPA для зарплат и возможностей трудоустройства как мужчин, так и женщин. ^[18] Во-первых, как поправка к FLSA , EPA является частью той же законодательной структуры, в которой содержатся федеральные законы о минимальной заработной плате . ^[19] EPA действует как уравниватель заработной платы мужчин и женщин за равные рабочие места и потенциально может выступать в качестве минимальной цены на заработную плату мужчин или женщин за определенные рабочие места. ^[20] Экономисты, такие как Томас Соуэлл, утверждают, что EPA вызывает безработицу и дополнительную дискриминацию женщин, исключая их с рынка труда. ^[21] Во-вторых, несколько представителей выразили обеспокоенность тем, что негативное влияние установления минимальных цен на заработную плату, выплачиваемую женщинам, приведет к сокращению доступности рабочих мест для женщин. ^[22] Учитывая возможные побочные эффекты закона, отмеченные в протоколах Конгресса, закон был принят без особого сопротивления, и не было никаких указаний на то, что какая-либо из четырех позитивных аргументов защиты была предназначена для исправления или ограничения его негативных последствий.

Влияние

Разрыв в доходах

С момента принятия EPA средняя зарплата американских женщин выросла по сравнению с мужчиной: с 62,3% от заработка мужчин в 1979 году до 81,1% в 2018 году. ^[23]

Дальнейшее законодательство

Первоначально EPA не охватывало руководителей, администраторов, внешних продавцов и специалистов, но Поправки об образовании 1972 года внесли в EPA поправки, и это распространяется. ^[24]^[25]

В 2005 году сенатор Хиллари Клинтон представила « Закон о справедливости заработной платы », в котором предлагалось внести поправки в четвертую утвердительную защиту EPA, чтобы разрешить только добросовестные факторы, кроме пола, которые связаны с работой или служат законным деловым интересам. ^[26] Представитель Роза ДеЛауро впервые внесла идентичный законопроект в Палату представителей в тот же день. ^[27]

В 2007 году Верховный суд ограничил применимый срок исковой давности для исков о равной оплате труда в деле Ледбеттер против Гудиера . 29 января 2009 года президент Барак Обама подписал Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер , который отменил решение суда по этому делу. Этот законопроект, предусматривающий, что каждая неравная по признаку пола зарплата является новым нарушением закона, стал первым законопроектом, подписанным президентом Обамой.

Правоприменение

Первоначально исследование 2007 года, проведенное по заказу Министерства труда ^[28] предостерег от чрезмерного применения EPA без более тщательного изучения возможных причин разницы в оплате труда. В этом исследовании, например, отмечается, что мужчины как группа получают более высокую заработную плату отчасти потому, что мужчины преобладают на рабочих местах, где с большей вероятностью потребуются денежные выплаты за сверхурочную работу; напротив, женщины составляют более половины оплачиваемых управленческих кадров, которые часто освобождаются от законов о сверхурочной работе. ^[29] Вкратце, в исследовании говорится:«Хотя дополнительные исследования в этой области явно необходимы, это исследование приводит к однозначному выводу, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что чистый разрыв в заработной плате не должен использоваться в качестве основы для оправдать корректирующие действия. Действительно, возможно, нечего исправлять. Различия в чистой заработной плате могут быть почти полностью результатом индивидуального выбора, сделанного как работниками-мужчинами, так и женщинами». ^[30]

Однако позже, в 2021 году, в блоге Министерства труда было отмечено: «Женщины зарабатывают меньше, чем женщины той же расы и этнической принадлежности на каждом уровне образования. По сравнению с белыми мужчинами с таким же образованием чернокожие и латиноамериканские женщины, имеющие только степень бакалавра». Самый большой разрыв составляет 65%, а чернокожие женщины с учеными степенями зарабатывают 70% того, что зарабатывают белые мужчины с учеными степенями. Уровень образования недостаточен, чтобы ликвидировать гендерный разрыв в доходах. Фактически, большинство женщин с учеными степенями зарабатывают меньше, чем белые мужчины. в среднем только со степенью бакалавра». ^[31]

За пределами США

Закон о равной оплате труда 1970 года представлял собой закон парламента Соединенного Королевства, который запрещал любое менее благоприятное обращение с мужчинами и женщинами с точки зрения оплаты и условий труда. Закон о равной оплате труда 1970 года в настоящее время в основном заменен главой 3 части 5 Закона о равенстве 2010 года .

См. также

Экономическое неравенство
Закон о равной оплате труда 1970 года — законодательство Соединенного Королевства, на которое повлиял Закон о равной оплате труда 1963 года.
Равная оплата за равный труд
Трудовое право США

Примечания

^ Rizo v. Yovino , 887 F.3d 453, 464 (9th Cir. 2018).
^ 77 Stat. 56
^ «Закону о равной оплате труда исполняется 40 лет» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 26 июня 2012 года.
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о равной оплате труда 1963 года» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 11 июня 2013 г.
^ «HR 5056, запрещающий дискриминацию в оплате труда по признаку пола, HR 78A-B1, 19.06.1944, протоколы Палаты представителей США (ARC 4397822)» . Проверено 24 апреля 2015 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ «Федеральные законы о занятости и труде / Закон о равной оплате труда 1963 года – EPA – 29 Кодекса США, глава 8 § 206 (d)» . Архивировано из оригинала 23 ноября 2011 года . Проверено 6 ноября 2006 г.
^ Паб. Л. № 88-38, 77 Стат. 56 (кодифицировано с поправками, внесенными в 29 USC § 206 (d)).
^ 29 USC § 201 и последующие
^ Corning Glass Works v. Brennan , 417 US 188, 208 (1974) («Закон о равной оплате труда носит в целом корректирующий характер, и его следует толковать и применять так, чтобы достичь основных целей, которых стремился достичь Конгресс»).
^ См . Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188, 203 сл. 24 (заявляя, что рабочие места должны быть практически равными в рамках EPA); Фэллон против штата Иллинойс , 882 F.2d 1206, 1208 (7-й округ 1989 г.) (перечисление элементов дела prima facie в соответствии с EPA).
^ См. Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188, 196 (1974); Миранда против B&B Cash Grocery Store , 975 F.2d 1518, 1526 (11-й округ 1992 г.)
^ 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (член палаты представителей Фрэнсис П. Болтон).
^ См. 29 USC § 201 и последующие. (2006); 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (член палаты представителей Сент-Джордж) («Применяются все исключения [FLSA]; и это очень примечательно: сельское хозяйство, гостиницы, мотели, рестораны и прачечные исключены. Также весь профессиональный, управленческий и административный персонал [.]")
^ Паб. L. № 88-352, §§701–718, 78 Стат. 241, 253–66 (кодифицировано с поправками 42 USC §§2000e–2000e-17 (2006)). Раздел VII запрещает работодателям «дискриминировать любого человека в отношении его вознаграждения, условий или привилегий при приеме на работу из-за таких людей… пола…». 42 Кодекса США §2000e-2(а).
^ См. 42 USC §§2000e(b) (2006).
^ См. 42 USC § 2000e-2(h) (2006) («В соответствии с данным подразделом не должно считаться незаконной практикой трудоустройства, когда любой работодатель проводит различие по признаку пола при определении размера заработной платы или компенсации, выплачиваемой или подлежащей выплате». выплачивается работникам такого работодателя, если такая дифференциация разрешена положениями [EPA]."). Сенатор Беннетт предложил свою поправку, чтобы гарантировать, что в случае конфликта между Разделом VII и EPA «положения [EPA] не будут аннулированы». 110 Конг. Рек. 13647 (1964) (заявление сенатора Беннета). Верховный суд истолковал поправку Беннета как включающую только четыре утвердительных аргумента EPA в иски о дискриминации по признаку пола в Разделе VII. Округ Вашингтон против Гюнтера , 452 US 161, 171 (1981). Важно отметить, что случай дискриминации по признаку пола prima facie согласно Разделу VII отличается от EPA. Например, Раздел VII требует наличия намерения дискриминировать по признаку пола и не требует, чтобы истец доказывал равенство в сфере труда или называл мужчину-компаратора. Видеть Gunther , 452 US at 164, 178. Обсуждение различий между требованиями Раздела VII и EPA см. в статье Питера Эйвери, Комментарий, Закон о равной оплате труда , 56 RUTGERS L. REV. 849, 852 (весна 2004 г.). Полный список конкретных различий между Разделом VII и EPA см. в статье Аны М. Перес-Арриета, « Защита от исков о дискриминации в оплате труда по признаку пола в образовательных учреждениях: изучение «равной работы» и «любого другого фактора, кроме пола». в контексте факультета , 31 JC и UL 393, 397 n. 36 (2005).
^ См. Поправки к образованию 1972 года , Pub. L. № 92-318, § 906(b)(1), 86 Стат. 235, 375 (кодифицировано с поправками, внесенными в 29 USC § 213(a)(1) (2006)) (отмена действия освобождения профессиональных сотрудников FLSA от EPA).
^ «Я не столь уверен, что [EPA] в долгосрочной перспективе принесет пользу работникам-женщинам [.] Весьма вероятно, что работодатели могут счесть выгодным нанимать мужчин на должности, которые сейчас занимают женщины. Конечно, они Другими словами, весьма вероятно, что принятие [EPA] приведет к уменьшению занятости для женщин». 109 Конг. Рек. 9203 (1963) (представитель Колмер); Идентификатор. по номеру 9205 (член палаты представителей Финдли) («Я думаю, нам нужно рассмотреть некоторые из возможных побочных эффектов [EPA] и рассмотреть все предложение о равной оплате труда для женщин с открытыми глазами, понимая, что оно, возможно, может лишить женщин доступа к некоторым возможности трудоустройства."); Идентификатор. at 9208 (представитель Гуделл) («Я думаю, что многие женщины, выступающие за этот закон, понимают, что в некоторых случаях женщины потеряют работу, потому что работодатель должен платить женщинам ту же цену, которую он [SIC] платит мужчинам. Во многих других случаях женщин просто не будут брать на работу»).
^ См. 29 USC § 201 и последующие; 29 CFR 1620.1 (2006 г.).
^ Последствия этого закона в качестве минимальной цены являются лишь потенциальными в соответствии с EPA, поскольку работник должен доказать, что представитель противоположного пола получает более высокую зарплату за равный труд. Таким образом, если работодатель решает нанимать на определенную работу только мужчин или только женщин, не существует вероятности неравенства в оплате труда между полами при выполнении равной работы. В случае, если работодатель решает нанимать только мужчин для выполнения конкретной работы, женщина может иметь основание для иска о преднамеренной гендерной дискриминации в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года .
^ См., например , Thomas Sowell , BASIC ECONOMICS 163–69 (2004) (объясняющее влияние федеральных законов о минимальной заработной плате, включая рост безработицы и снижение стоимости дискриминации).
^ См., например , 109 Cong. Рек. 9193 (1963) (представитель Колмерс).
^ Отчет 1084 Бюро статистики труда , Женщины в рабочей силе: Сборник данных (2019)
^ Новости США и мировой отчет , Том. 73, с. 69
^ Восхождение по академической лестнице: женщины-докторанты в академических кругах: отчет Комитета по образованию и трудоустройству женщин в науке и технике, Комиссии по кадрам, Национального исследовательского совета, Управлению по научно-технической политике . Национальные академии. 1 января 1979 г. ISBN. 9780309028806 .
^ Закон о справедливости заработной платы, S. 841, 109-й Конг. (2005) (при поддержке сенатора Хиллари Клинтон ).
^ Закон о справедливости заработной платы, HR 1687, 109-й Конг. (2005) (при поддержке представителя Розы ДеЛауро ).
^ Блау, Франсин и Лоуренс Кан. 2007. «Гендерный разрыв в оплате труда: женщины зашли так далеко, как только могли?» Перспективы Академии менеджмента 21 (1): 7-23. ( в jstor )
^ Женщины в Америке: показатели экономического и социального благосостояния. Архивировано 21 января 2017 г. на сайте Wayback Machine на сайте whitehouse.gov, стр. 33
^ «Справедливая оплата труда и дискриминация - Институт исследований женской политики» . Архивировано из оригинала 7 марта 2017 года.
^ Джонс, Джанель (19 марта 2021 г.). «5 фактов о состоянии гендерного разрыва в оплате труда» . Министерство труда США . Проверено 5 февраля 2022 г.

[1] Rizo v. Yovino , 887 F.3d 453, 464 (9th Cir. 2018).

[2] 77 Stat. 56

[3] «Закону о равной оплате труда исполняется 40 лет» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 26 июня 2012 года.

[EEOC-4] Jump up to: ^а ^б «Закон о равной оплате труда 1963 года» . Комиссия США по равным возможностям трудоустройства. Архивировано из оригинала 5 октября 2017 года . Проверено 11 июня 2013 г.

[National_Archives-5] «HR 5056, запрещающий дискриминацию в оплате труда по признаку пола, HR 78A-B1, 19.06.1944, протоколы Палаты представителей США (ARC 4397822)» . Проверено 24 апреля 2015 г. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[6] «Федеральные законы о занятости и труде / Закон о равной оплате труда 1963 года – EPA – 29 Кодекса США, глава 8 § 206 (d)» . Архивировано из оригинала 23 ноября 2011 года . Проверено 6 ноября 2006 г.

[7] Паб. Л. № 88-38, 77 Стат. 56 (кодифицировано с поправками, внесенными в 29 USC § 206 (d)).

[8] 29 USC § 201 и последующие

[9] Corning Glass Works v. Brennan , 417 US 188, 208 (1974) («Закон о равной оплате труда носит в целом корректирующий характер, и его следует толковать и применять так, чтобы достичь основных целей, которых стремился достичь Конгресс»).

[10] См . Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188, 203 сл. 24 (заявляя, что рабочие места должны быть практически равными в рамках EPA); Фэллон против штата Иллинойс , 882 F.2d 1206, 1208 (7-й округ 1989 г.) (перечисление элементов дела prima facie в соответствии с EPA).

[11] См. Corning Glass Works против Бреннана , 417 US 188, 196 (1974); Миранда против B&B Cash Grocery Store , 975 F.2d 1518, 1526 (11-й округ 1992 г.)

[12] 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (член палаты представителей Фрэнсис П. Болтон).

[13] См. 29 USC § 201 и последующие. (2006); 109 Конг. Рек. 9193 (1963) (член палаты представителей Сент-Джордж) («Применяются все исключения [FLSA]; и это очень примечательно: сельское хозяйство, гостиницы, мотели, рестораны и прачечные исключены. Также весь профессиональный, управленческий и административный персонал [.]")

[14] Паб. L. № 88-352, §§701–718, 78 Стат. 241, 253–66 (кодифицировано с поправками 42 USC §§2000e–2000e-17 (2006)). Раздел VII запрещает работодателям «дискриминировать любого человека в отношении его вознаграждения, условий или привилегий при приеме на работу из-за таких людей… пола…». 42 Кодекса США §2000e-2(а).

[15] См. 42 USC §§2000e(b) (2006).

[16] См. 42 USC § 2000e-2(h) (2006) («В соответствии с данным подразделом не должно считаться незаконной практикой трудоустройства, когда любой работодатель проводит различие по признаку пола при определении размера заработной платы или компенсации, выплачиваемой или подлежащей выплате». выплачивается работникам такого работодателя, если такая дифференциация разрешена положениями [EPA]."). Сенатор Беннетт предложил свою поправку, чтобы гарантировать, что в случае конфликта между Разделом VII и EPA «положения [EPA] не будут аннулированы». 110 Конг. Рек. 13647 (1964) (заявление сенатора Беннета). Верховный суд истолковал поправку Беннета как включающую только четыре утвердительных аргумента EPA в иски о дискриминации по признаку пола в Разделе VII. Округ Вашингтон против Гюнтера , 452 US 161, 171 (1981). Важно отметить, что случай дискриминации по признаку пола prima facie согласно Разделу VII отличается от EPA. Например, Раздел VII требует наличия намерения дискриминировать по признаку пола и не требует, чтобы истец доказывал равенство в сфере труда или называл мужчину-компаратора. Видеть Gunther , 452 US at 164, 178. Обсуждение различий между требованиями Раздела VII и EPA см. в статье Питера Эйвери, Комментарий, Закон о равной оплате труда , 56 RUTGERS L. REV. 849, 852 (весна 2004 г.). Полный список конкретных различий между Разделом VII и EPA см. в статье Аны М. Перес-Арриета, « Защита от исков о дискриминации в оплате труда по признаку пола в образовательных учреждениях: изучение «равной работы» и «любого другого фактора, кроме пола». в контексте факультета , 31 JC и UL 393, 397 n. 36 (2005).

[17] См. Поправки к образованию 1972 года , Pub. L. № 92-318, § 906(b)(1), 86 Стат. 235, 375 (кодифицировано с поправками, внесенными в 29 USC § 213(a)(1) (2006)) (отмена действия освобождения профессиональных сотрудников FLSA от EPA).

[18] «Я не столь уверен, что [EPA] в долгосрочной перспективе принесет пользу работникам-женщинам [.] Весьма вероятно, что работодатели могут счесть выгодным нанимать мужчин на должности, которые сейчас занимают женщины. Конечно, они Другими словами, весьма вероятно, что принятие [EPA] приведет к уменьшению занятости для женщин». 109 Конг. Рек. 9203 (1963) (представитель Колмер); Идентификатор. по номеру 9205 (член палаты представителей Финдли) («Я думаю, нам нужно рассмотреть некоторые из возможных побочных эффектов [EPA] и рассмотреть все предложение о равной оплате труда для женщин с открытыми глазами, понимая, что оно, возможно, может лишить женщин доступа к некоторым возможности трудоустройства."); Идентификатор. at 9208 (представитель Гуделл) («Я думаю, что многие женщины, выступающие за этот закон, понимают, что в некоторых случаях женщины потеряют работу, потому что работодатель должен платить женщинам ту же цену, которую он [SIC] платит мужчинам. Во многих других случаях женщин просто не будут брать на работу»).

[19] См. 29 USC § 201 и последующие; 29 CFR 1620.1 (2006 г.).

[20] Последствия этого закона в качестве минимальной цены являются лишь потенциальными в соответствии с EPA, поскольку работник должен доказать, что представитель противоположного пола получает более высокую зарплату за равный труд. Таким образом, если работодатель решает нанимать на определенную работу только мужчин или только женщин, не существует вероятности неравенства в оплате труда между полами при выполнении равной работы. В случае, если работодатель решает нанимать только мужчин для выполнения конкретной работы, женщина может иметь основание для иска о преднамеренной гендерной дискриминации в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года .

[21] См., например , Thomas Sowell , BASIC ECONOMICS 163–69 (2004) (объясняющее влияние федеральных законов о минимальной заработной плате, включая рост безработицы и снижение стоимости дискриминации).

[22] См., например , 109 Cong. Рек. 9193 (1963) (представитель Колмерс).

[23] Отчет 1084 Бюро статистики труда , Женщины в рабочей силе: Сборник данных (2019)

[24] Новости США и мировой отчет , Том. 73, с. 69

[25] Восхождение по академической лестнице: женщины-докторанты в академических кругах: отчет Комитета по образованию и трудоустройству женщин в науке и технике, Комиссии по кадрам, Национального исследовательского совета, Управлению по научно-технической политике . Национальные академии. 1 января 1979 г. ISBN. 9780309028806 .

[26] Закон о справедливости заработной платы, S. 841, 109-й Конг. (2005) (при поддержке сенатора Хиллари Клинтон ).

[27] Закон о справедливости заработной платы, HR 1687, 109-й Конг. (2005) (при поддержке представителя Розы ДеЛауро ).

[28] Блау, Франсин и Лоуренс Кан. 2007. «Гендерный разрыв в оплате труда: женщины зашли так далеко, как только могли?» Перспективы Академии менеджмента 21 (1): 7-23. ( в jstor )

[29] Женщины в Америке: показатели экономического и социального благосостояния. Архивировано 21 января 2017 г. на сайте Wayback Machine на сайте whitehouse.gov, стр. 33

[30] «Справедливая оплата труда и дискриминация - Институт исследований женской политики» . Архивировано из оригинала 7 марта 2017 года.

[31] Джонс, Джанель (19 марта 2021 г.). «5 фактов о состоянии гендерного разрыва в оплате труда» . Министерство труда США . Проверено 5 февраля 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Соединенные Штаты