Гибкий ответ

Гибкий ответ был защитной стратегией, реализованной Джоном Ф. Кеннеди в 1961 году, чтобы противостоять администрации Кеннеди скептицизму Дуайта Эйзенхауэра » в отношении «Нового взгляда и ее политики массированного возмездия . Гибкий ответ требует взаимного сдерживания на стратегическом, тактическом и обычном уровнях, что дает Соединенным Штатам возможность реагировать на агрессию по всему спектру войны, не ограничиваясь только ядерным оружием .

История

Политика «Нового взгляда», хотя изначально была полезной, быстро устарела с появлением межконтинентальных систем доставки , которые подорвали доверие к угрозе сдерживания. Краеугольный камень оборонной стратегии США и Европы оказался тогда под угрозой, поскольку США больше не могли полагаться на ядерные угрозы для обеспечения безопасности себя и своих союзников.

Во время своей президентской кампании Джон Ф. Кеннеди утверждал, что Республиканская партия позволила США отстать от Советов и образовать разрыв в ракетах . Вступив в должность, Кеннеди процитировал генерала Максвелла Тейлора « книгу Неопределенная труба Конгрессу » , в которой содержится вывод о том, что массированное возмездие оставляет США только два выбора: поражение на земле или прибегнуть к использованию ядерного оружия. Технологии улучшились с тех пор, как было принято массовое возмездие. Улучшения в области связи и транспорта означали, что силы США можно было развертывать более эффективно, быстро и гибко, чем раньше. Советники убедили Кеннеди, что наличие нескольких вариантов позволит президенту применить необходимое количество силы в нужном месте, не рискуя эскалацией или потерей альтернатив. Это повысит доверие к сдерживанию, поскольку теперь у США будут варианты низкой интенсивности и, следовательно, они с большей вероятностью будут их использовать, а не варианты массированного возмездия «все или ничего».

«Гибкий ответ» был реализован для разработки нескольких вариантов ведения войны, помимо ядерного варианта, для быстрого реагирования на агрессию противника. Кроме того, была подчеркнута живучесть ответного потенциала, что привело к диверсификации стратегических сил, развитию стратегической триады и Стратегического авиационного командования переводу половины сил в состояние постоянной боевой готовности.

Доктрина Кеннеди не включала возможность ведения ядерных войн из-за идеи, что это подорвет сдерживание , было технологически неработоспособным, подпитывало гонку вооружений и было политически неосуществимо. ^{[ нужна ссылка ]}

Важное значение также уделялось борьбе с повстанцами и развитию нетрадиционных вооруженных сил , нетрадиционной тактики и программ «гражданских действий».

Этапы

Был разработан поэтапный план противодействия любым советским военным действиям, кроме первого удара. 7 октября 1966 года неофициальное заседание Военного комитета НАТО призвало к гибкости выбора на случай различных непредвиденных обстоятельств. Новая Стратегическая концепция НАТО MC 14/3, утвержденная в конце 1967 года, предусматривала три типа военного ответа на агрессию против НАТО:

Прямая оборона : в случае обычного советского нападения (то есть неядерного, поэтому не рассматриваемого как первый удар) первоначальные усилия будут заключаться в попытке остановить советское наступление с помощью обычного оружия. Это означало попытку остановить предполагаемое советское нападение на Западную Германию с помощью НАТО европейских сил , Командования союзников в Европе .

Намеренная эскалация : если обычные силы НАТО пали под советской атакой, то на самом деле это ожидалось, поскольку разведданные показали, что советские дивизии значительно превосходят по численности дивизии НАТО. Затем будет предпринят ряд возможных шагов, «чтобы победить агрессию путем повышения, но там, где это возможно, контроля, масштабов и интенсивности боевых действий» с «угрозой ядерного ответа». Среди приведенных примеров было «расширение или интенсификация неядерного взаимодействия». «возможно, путем открытия еще одного фронта или начала действий на море в ответ на агрессию низкой интенсивности», «демонстративное применение ядерного оружия» и «выборочные ядерные удары по объектам перехвата». На этом этапе силы НАТО могут перейти к ограниченному использованию ядерного оружия, такого как недавно разработанное тактическое ядерное оружие (например, ядерная артиллерия).

Общий ядерный ответ : Последняя фаза или этап более или менее соответствовали сценарию гарантированного взаимного уничтожения . Тотальная ядерная атака на коммунистический мир, вероятно, приведет к советскому ответному ответу, если он еще этого не сделал. ^[1]

Развитие стратегической триады

К 1960 году у США было три средства стратегических сил: межконтинентальные баллистические ракеты , БРПЛ и стратегические бомбардировщики . Эта триада позволила Соединенным Штатам нанести неприемлемый ущерб Советскому Союзу с помощью одной стратегической силы, независимой от двух других сил. Эти разные силы имели свои преимущества и недостатки. Бомбардировщики могли доставлять большие полезные нагрузки и наносить удары с большой точностью, но были медленными, уязвимыми на земле и их можно было сбить. Межконтинентальные баллистические ракеты безопасны в своих подземных шахтах, находясь на земле, но они были менее точны, чем бомбардировщики, и их нельзя было отозвать при запуске. Подводные лодки были наименее уязвимы, но и наименее точны, а связь временами могла быть плохой. Каждая из этих сил предоставила Соединенным Штатам различные варианты реагирования на ситуацию.

Доктрина двух с половиной войн

Частью гибкого реагирования была стратегия, позволяющая бороться со всем спектром насилия путем создания разнообразных сил для разных типов ведения войны. Это означало возможность вести несколько войн одновременно; в частности, США должны иметь возможность в мирное время вести две крупные региональные войны и небольшую войну одновременно. Следствием этого стало увеличение набора персонала, инвестиций и исследований для сил США.

Гарантированное уничтожение

Стратегической доктриной гибкого ответа Кеннеди было гарантированное уничтожение. Гибкое реагирование сделало возможность нанесения второго удара своим руководящим принципом сдерживания. В случае советской ядерной агрессии Советы будут знать, что ядерный потенциал США выдержит их удар и разрушит их города и промышленность. Роберт Макнамара выступал за определение «неприемлемого» для врага уничтожения 50% промышленности и 25% населения. Сдерживание зависело от влияния, чтобы показать, что насилие и агрессия не окупаются, и одним из способов проиллюстрировать эту точку зрения было четкое указание уровня разрушений, которые США готовы нанести врагу. Гарантированное уничтожение основывалось на сдерживании посредством наказания, точности и достоверности.

Доктрина отсутствия городов

Министр обороны Макнамара стремился ограничить ущерб, нанесенный США, разработав отдельную стратегию нападения и защиты. Наступательная стратегия представляла собой стратегию Counterforce , направленную на уничтожение советских военных объектов и техники и, таким образом, вывод из строя эту технику до того, как ее можно будет использовать. В своей речи в 1962 году в Мичиганском университете в Анн -Арборе Макнамара объявил, что США будут воздерживаться от нанесения ударов по противоположным целям (городам) на ранних этапах ядерной войны, сохраняя такие силы на более позднем этапе войны, если Советы не проявят подобную сдержанность. Это не только побудит Советы пощадить американские города, но и обеспечит Соединенным Штатам переговорное преимущество, взяв в заложники то, что Советы, возможно, захотят сохранить.

Оборонительная стратегия включала разработку системы перехвата советских ракет. Бомбардировщики можно было легко сбить, но ракеты по-прежнему оставались реальной угрозой. В результате Соединенные Штаты начали разработку программы противоракетной обороны , модифицировав свои ракеты Nike для перехвата приближающихся ракет. Однако в конечном итоге от этой программы отказались после принятия договора по противоракетной обороне .

Дальнейшее чтение

Пул, Уолтер С. (2013), Адаптация к гибкому реагированию, 1960–1968 , Вашингтон, округ Колумбия: Канцелярия министра обороны , 467 стр.; онлайн.
Уилсон, Джон Б. (1998). «XII: Гибкое реагирование» . Маневр и огневая мощь: эволюция дивизий и отдельных бригад . Центр военной истории армии США . КМХ Паб 60-14.

Ссылки

^ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ НАТО 1949-1969 гг.

Внешние ссылки

Теория гибкого реагирования НАТО

[1] СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ НАТО 1949-1969 гг.

[1]