Прежде чем работодатель сможет участвовать в преднамеренной дискриминации с заявленной целью избежать или устранить непреднамеренное, несопоставимое воздействие, у работодателя должно быть веское основание полагать, что он будет подвергнут ответственности за несопоставимое воздействие, если он не примет участие в гонке. -сознательное, дискриминационное действие. Поскольку Нью-Хейвену не удалось продемонстрировать столь убедительные доказательства, его действия по отказу от тестов нарушили Раздел VII.
Двадцать городских пожарных в пожарной части Нью-Хейвена . [ 1 ] девятнадцать белых и один латиноамериканец прошли тест на продвижение на руководящую должность, однако город отказался продвигать их по службе, потому что ни один из чернокожих пожарных, прошедших тот же тест, не набрал достаточно высоких баллов, чтобы их можно было рассматривать для продвижения по службе. Чиновники Нью-Хейвена признали недействительными результаты теста, поскольку опасались судебного иска по поводу непропорционального исключения из теста определенной расовой группы (чернокожих) из продвижения по службе по несопоставимому основанию иска. [ 2 ] [ 3 ] Двадцать пожарных, не являющихся чернокожими, заявили о дискриминации в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года .
В конце 2003 года в пожарной части Нью-Хейвена было семь вакансий для капитана и восемь вакансий для лейтенанта . Чтобы заполнить вакантные должности, необходимо было провести экзамены на государственную службу. Экзамены состояли из двух частей: письменного экзамена и устного экзамена.
Экзамены частично регулировались контрактом города Нью-Хейвена с профсоюзом пожарных (в котором говорилось, что результат письменного экзамена учитывается как 60% от оценки кандидата, а устный экзамен - как 40%, и что общий балл выше 70%). на экзамене будет проходным баллом). Окончательный отбор будет регулироваться положением городского устава, называемым «Правило трех», которое предписывает заполнять должность государственной службы из числа трех человек, получивших наивысшие баллы на экзамене.
Департамент кадров Нью-Хейвена опубликовал запрос предложений на эти экзамены, в результате чего компания I/O Solutions («IOS») разработала эти экзамены. [ 4 ] Экзамены проводились в ноябре и декабре 2003 года; [ 5 ] Экзамены сдали 118 пожарных (77 – на лейтенанта, 41 – на капитана).
Когда были получены результаты, процент сдавших экзамен чернокожих кандидатов был примерно вдвое ниже соответствующего показателя белых кандидатов: [ 6 ]
Экзамен на капитана сдали: 16 (64%) из 25 белых; 3 (38%) из 8 чернокожих; и 3 (38%) из 8 выходцев из Латинской Америки. [ 7 ] Согласно «Правилу трех» городского устава, 9 лучших бомбардиров будут иметь право на повышение на 7 открытых позиций капитанов. В число девяти лучших бомбардиров вошли 7 белых, 2 латиноамериканца и ни одного чернокожего.
Экзамен на лейтенанта сдали: 25 (58%) из 43 белых; 6 (32%) из 19 чернокожих; 3 (20%) из 15 латиноамериканцев. Согласно «Правилу трех» городского устава, 10 лучших бомбардиров будут иметь право на повышение на 8 открытых должностей лейтенантов. Все 10 лучших бомбардиров были белыми.
Риччи и восемнадцать других белых участников теста, а также один латиноамериканец, каждый из которых мог бы претендовать на повышение по службе, подали в суд на город, включая мэра Джона ДеСтефано-младшего. Главным истцом был Фрэнк Риччи, награжденный пожарный, служивший в Нью-Хейвене. станции 11 лет. Риччи отказался от второй работы, чтобы найти время для подготовки к тесту. Поскольку у него дислексия , он заплатил знакомому 1000 долларов за чтение его учебников на аудиокассетах. Риччи также делал карточки, проходил тренировочные тесты, работал с учебной группой и участвовал в пробных собеседованиях. Он занял 6-е место среди 77 человек, сдавших лейтенантский тест; [ 8 ] таким образом, согласно «Правилу трех», Риччи имел право на повышение.
Лейтенанта Бена Варгаса, единственного латиноамериканского петиционера, высмеивали как «дядю Тома», «перебежчика» и «символа». После разговора с чернокожими коллегами в ресторане Humphrey's East в 2004 году на него напали сзади в ванной, он потерял сознание и был госпитализирован. Он утверждал, что нападение было организовано чернокожим пожарным в отместку за возбуждение судебного дела, но рассматриваемый коллега категорически отрицал это обвинение. Варгас покинул ассоциацию латиноамериканских пожарных, в состав которой входит его брат, после того как группа отказалась поддержать его судебное дело. [ 9 ] [ 10 ]
Помимо Риччи и Варгаса, в равной степени участвовали и были названы истцами другие пожарные: Стивен Дюран, Грег Бойвин, Марк Вендетто, Джон Вендетто, Кевин Роксби, Джеймс Коттедж, Мэтью Маркарелли, Эдвард Риордан, Шон Паттен, Брайан Джусс, Майкл Кристофоро, Тимоти Скэнлон, Райан ДиВито, Кристофер Паркер, Майкл Блатчли, Уильям Гамбарделла, Томас Майклс и Гэри Карбон. Пресса окрестила группу «Нью-Хейвен 20».
Среди прочего, в иске утверждалось, что, отвергая результаты тестов, городские власти и названные должностные лица дискриминировали истцов по признаку их расы, в нарушение как Раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года, так и 78 Stat. 253 с поправками, 42 USC §2000e и последующие, а также Положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США . Городские власти и официальные лица защищали свои действия, утверждая, что, если бы они подтвердили результаты, им могла бы грозить ответственность по Разделу VII за принятие практики, которая оказала несопоставимое влияние на пожарных из числа меньшинств.
При рассмотрении апелляции коллегия из трех судей Апелляционного суда второго округа ( Пулер , Сак и Сотомайор , C.J.) заслушала аргументы по этому делу о дискриминации . [ 12 ] Судья Сотомайор (который впоследствии был назначен младшим судьей Верховного суда США) энергично допрашивал адвокатов по этому делу и неоднократно обсуждал, имеет ли город право попытаться переформулировать свой тест, если он опасается, что первоначальный тест был дискриминационным или что это приведет к судебному разбирательству. [ 12 ] Коллегия из трех судей подтвердила решение районного суда в упрощенном порядке , без заключения, 15 февраля 2008 года. [ 13 ]
Однако после того, как судья второго округа потребовал, чтобы суд рассмотрел дело в полном составе , коллегия отозвала свое упрощенное постановление. 9 июня 2008 г. вместо этого он вынес единогласное заключение per curiam . [ 14 ] Заключение комиссии от 9 июня 2008 г. состояло из восьми предложений. Он охарактеризовал решение суда первой инстанции как «тщательное, продуманное и хорошо аргументированное», а также выразил сожаление по поводу того, что в этом деле «не было хороших альтернатив». Комиссия выразила сочувствие положению истцов, особенно Риччи, но в конечном итоге пришла к выводу, что Совет государственной службы действовал для «выполнения своих обязательств по Разделу VII [Закона о гражданских правах]». В заключение коллегия полностью поддержала мнение суда первой инстанции. [ 14 ]
Суд постановил, что город Нью-Хейвен нарушил Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, аннулировав результаты тестов. В нем говорится, что городским властям не удалось установить «реальный спор о том, что экзамены были связаны с работой и соответствовали деловой необходимости». По мнению большинства, работодатель должен был «продемонстрировать [d] убедительные доказательства того, что, если бы он не предпринял действия, он был бы привлечен к ответственности в соответствии с законом о несопоставимом воздействии».
Процесс, который IOS использовал для разработки своего теста для части анализа должностей, включал собеседования с действующими капитанами и лейтенантами и их руководителями, а также наблюдения за другими дежурными офицерами. для анализа должностей Используя эту информацию, IOS составило анкеты и разослало их большинству действующих командиров батальонов, капитанов и лейтенантов Департамента.
" [ 20 ]
Кеннеди продолжил: «На каждом этапе анализа должностей IOS по сознательному выбору отбирал пожарных из числа меньшинств, чтобы гарантировать, что результаты, которые IOS будет использовать для разработки экзаменов, не будут намеренно отдавать предпочтение белым кандидатам». [ 21 ]
Кеннеди включил в Заключение следующие процедуры, которые IOS использовала для разработки письменных экзаменов для измерения профессиональных знаний кандидатов. «IOS составил список учебных пособий , процедур Департамента и других материалов для использования в качестве источников для тестовых вопросов и получил одобрение от начальника пожарной охраны Нью-Хейвена и его помощника. Затем, используя утвержденные источники, IOS составил список из 100 вопросов . - тест на выбор, написанный ниже уровня чтения 10-го класса. Затем городские власти открыли трехмесячный период обучения, в течение которого кандидатам предоставлялся список, в котором определялся исходный материал (или список литературы) для вопросов, включая конкретные главы, из которых были выбраны. вопросы были приняты». [ 22 ]
IOS также разработала устные экзамены, в которых основное внимание уделяется профессиональным навыкам и способностям . Используя информацию анализа работы, IOS написала гипотетические ситуации для проверки навыков управления инцидентами, тактики пожаротушения, навыков межличностного общения , лидерских и управленческих способностей, среди прочего. Затем кандидатам задавались эти гипотезы, и они должны были ответить группе из трех экспертов. [ 23 ]
Суд согласился с тем, что IOS продемонстрировало должную осмотрительность , «собрав группу из 30 оценщиков, которые были выше по рангу, чем проверяемые должности. По настоянию городских властей (из-за разногласий вокруг предыдущих экзаменов) все оценщики прибыли из-за пределов Коннектикута ». оценщиков IOS представил резюме городским властям на утверждение. Это были командиры батальонов, помощники начальников и начальники пожарной охраны из управлений такого же размера, что и Нью-Хейвен, по всей стране. Шестьдесят шесть процентов участников дискуссии были представителями меньшинств, и в каждую из девяти оценочных комиссий, состоящих из трех человек, входили два представителя меньшинств. Они прошли обучение тому, как последовательно оценивать ответы кандидатов, используя контрольные списки желаемых критериев. [ 1 ]
Во-первых, Кеннеди отверг аргументы о том, что городские власти не проводят дискриминацию. Он участвовал в «явном принятии решений на основе расы» (т. е. несопоставимом обращении /намеренной дискриминации), когда отказался подтвердить результаты экзаменов из-за статистического неравенства, основанного на расе — «т. е. того, как кандидаты из числа меньшинств показали себя по сравнению с белыми кандидатами». ". Окружной суд ошибался, утверждая, что «мотивация респондентов избегать продвижения по службе на основании теста, имеющего расово несопоставимые последствия… с точки зрения закона не представляет собой дискриминационного намерения». [ 24 ] «Этот аргумент направлен против цели города — избежать ответственности за несопоставимое воздействие — при одновременном игнорировании поведения города во имя достижения этой цели».
Во-вторых, Кеннеди исследовал законодательную базу Раздела VII, чтобы определить, является ли запрет на несопоставимое обращение, предусмотренный Разделом VII, [ 25 ] предоставляется любое законное обоснование положения о несопоставимом воздействии , которому оно, по всей видимости, противоречит. Рассматривая аналогичные дела о равной защите, [ 26 ] он пришел к законодательной конструкции, согласно которой в случаях конфликта между положениями о несопоставимом обращении и несопоставимом воздействии допустимые оправдания несопоставимого обращения должны быть основаны на стандарте убедительных доказательств .
Он пришел к выводу, что «после того, как [какой-то] процесс будет установлен и работодатели прояснят свои критерии отбора, они не смогут аннулировать результаты тестов, тем самым нарушая законное ожидание работника, чтобы его не судили по расовому признаку. Веское основание, свидетельствующее о недопустимом несопоставимом воздействии , равносильно своего рода расовым предпочтениям, которые Конгресс отверг, §2000e–2(j), и противоречит идее рабочего места, где людям гарантируются равные возможности независимо от расы. " [ 27 ]
Он отверг «строгий подход» петиционеров, согласно которому согласно Разделу VII «избежание непреднамеренной дискриминации не может оправдать преднамеренную дискриминацию». Это утверждение игнорирует тот факт, что, кодифицировав в 1991 году положение о несопоставимом воздействии, Конгресс прямо запретил оба типа дискриминации и сделал это законодательное положение «мертвой буквой». [ 28 ]
Он отверг предположение петиционеров о том, что работодатель «должен нарушить положение о несопоставимом воздействии, прежде чем он сможет использовать соблюдение требований в качестве защиты в иске о несопоставимом обращении». Это правило противоречило бы тому, что мы признали намерением Конгресса, согласно которому «добровольное соблюдение» должно быть «предпочтительным средством достижения целей Раздела VII». [ 29 ]
Он отверг позицию респондентов о том, что «добросовестное убеждение работодателя в том, что его действия необходимы для соблюдения положения Раздела VII о несопоставимом воздействии, должно быть достаточным для оправдания расового поведения». Эта позиция будет игнорировать «первоначальный, основополагающий запрет Раздела VII», который запрещает работодателям предпринимать неблагоприятные действия «из-за… расы». §2000e–2(a)(1); и когда Конгресс кодифицировал положение о несопоставимом воздействии в 1991 году, он не сделал исключения из ответственности за несопоставимое обращение за действия, предпринятые в добросовестных усилиях по соблюдению нового положения о несопоставимом воздействии в подразделе (k). Политика респондентов будет поощрять действия по признаку расы при малейшем намеке на несопоставимое воздействие – например, заставлять работодателей отказываться от результатов законных и полезных экзаменов по продвижению по службе даже там, где практически нет доказательств дискриминации по несопоставимым последствиям – что было бы равносильно система фактических квот, в которой «сосредоточение внимания на статистике... может оказать неоправданное давление на работодателей, вынуждая их принимать ненадлежащие профилактические меры». [ 30 ] «Этот принцип работы не может быть оправдан, поскольку Раздел VII выражен в отказе от любой интерпретации его требований как призывов к прямому расовому балансу». §2000e–2(j). Цель Раздела VII «содействовать приему на работу на основе должностной квалификации, а не на основе расы или цвета кожи». [ 31 ]
Он процитировал судью Пауэлла, который, объявив о стандарте строгой доказательной базы для плюрализма в деле Вайгант против Совета по образованию Джексона , признал противоречие между устранением сегрегации и дискриминации, с одной стороны, и отменой всей навязанной правительством дискриминации по признаку гонка с другой стороны, [ 32 ] заявив, что эти «соответствующие конституционные обязанности не всегда гармоничны» и что «их согласование требует… работодателей действовать с чрезвычайной осторожностью». [ 32 ] Множественность требовала прочной доказательной базы, потому что «[e]доказательная поддержка вывода о необходимости корректирующих действий становится решающей, когда программа исправления оспаривается в суде сотрудниками, не принадлежащими к меньшинствам». [ 32 ] Суд применил тот же стандарт в деле Ричмонд против JA Croson Co. , отметив, что «аморфное утверждение о том, что в прошлом имела место дискриминация... не может оправдать использование жесткой расовой квоты ». [ 33 ]
Те же самые интересы действуют во взаимодействии между положениями раздела VII о несопоставимом обращении и несопоставимом воздействии : Конгресс налагает ответственность на работодателей за непреднамеренную дискриминацию, чтобы избавить рабочее место от «практик, которые справедливы по форме, но дискриминационное действие». [ 34 ] Но Конгресс также запрещает работодателям предпринимать неблагоприятные действия в сфере занятости «из-за» расы. [ 35 ] Применение стандарта убедительных доказательств к Разделу VII дает силу обоим положениям, допуская нарушения одного во имя соблюдения другого только в определенных, узких обстоятельствах.
Стандарт оставляет достаточно места для добровольных усилий работодателей по соблюдению требований, которые необходимы для законодательной схемы и усилий Конгресса по искоренению дискриминации на рабочем месте. См. «Пожарные» выше, стр. 515.
И стандарт соответствующим образом ограничивает свободу действий работодателей при принятии решений на основе расовой принадлежности: он ограничивает это усмотрение случаями, в которых есть веские основания для доказательства ответственности за несопоставимые последствия, но он не настолько ограничителен, чтобы позволить работодателям действовать только тогда, когда имеется доказуемое фактическое нарушение.
Разрешение законодательного конфликта таким образом позволяет запрету на различное воздействие действовать в соответствии с другими положениями Раздела VII, включая запрет на корректировку результатов тестов, связанных с трудоустройством, на основе расы. См. §2000e–2(l). Экзамены, подобные тем, которые проводятся городскими властями, создают обоснованные ожидания со стороны тех, кто сдал тесты. Как и в случае с любым экзаменом на повышение, некоторые пожарные вложили немало времени, денег и личных усилий в подготовку к экзаменам. Тесты при приеме на работу могут быть важной частью нейтральной системы отбора, которая защищает от той самой расовой вражды, которую должен был предотвратить Раздел VII. Однако здесь пожарные увидели, что их усилия были сведены на нет городскими властями, полагавшимися исключительно на расовую статистику. Если работодатель не может пересдать тест на основании расовой принадлежности кандидатов, §2000e–2(l), то из этого a fortiori следует, что он не может пойти на более серьезный шаг и вообще отказаться от теста для достижения более желательного расового распределения продвижения по службе. подходящие кандидаты — отсутствуют убедительные доказательства того, что тест был несовершенным и что отклонение результатов необходимо, чтобы избежать нарушения положения о несопоставимом воздействии. Ограничение возможности работодателя аннулировать результаты тестов (и тем самым дискриминировать квалифицированных кандидатов на основании их расовой принадлежности) также соответствует требованиям раздела VII, прямо гласящим о защите добросовестных рекламных экзаменов. [ 36 ]
Затем Кеннеди поинтересовался, соответствуют ли оправдания городских властей дискриминации в отношении несопоставимого обращения с этим прочным основанием в отношении доказательств . Он пришел к выводу, что это не так: «Даже если респонденты были субъективно мотивированы желанием избежать дискриминации по разным последствиям… [t] нет никаких доказательств — не говоря уже о необходимой убедительной доказательной базе — того, что тесты были ошибочными, потому что они не были связаны с работой или потому, что городу были доступны другие, столь же действительные и менее дискриминационные тесты. Один лишь страх перед судебным разбирательством не может оправдать ставку работодателя на расовую принадлежность в ущерб лицам, которые сдали экзамены и получили право на повышение. "
Результаты испытаний оказали существенное неблагоприятное воздействие на расовой почве и поставили городские власти перед городскими властями с очевидным доказательством ответственности за несопоставимые последствия. Это вынудило их «внимательно изучить экзамены», чтобы определить, не оказало ли подтверждение результатов недопустимо разное влияние:
Проблема для респондентов заключается в том, что prima facie случай ответственности за несопоставимое воздействие — по сути, порог, показывающий значительное статистическое неравенство, [ 37 ] и ничего более — это далеко не веское основание для доказательства того, что городские власти понесли бы ответственность по Разделу VII, если бы они подтвердили результаты. Это связано с тем, что городские власти могут нести ответственность за дискриминацию по несопоставимым последствиям только в том случае, если экзамены не были связаны с работой и не соответствовали деловой необходимости, или если существовала столь же действительная, менее дискриминационная альтернатива, которая отвечала потребностям города, но которую город отказался провести. усыновить. §2000e–2(k)(1)(A), (C).
Ни одно из условий не выполняется:
Он не нашел никаких реальных сомнений в том, что экзамены были связаны с работой и соответствовали деловой необходимости. Утверждения городских властей об обратном «явно противоречат протоколам». [ 38 ] ( Раздел II-C-1 )
Он обнаружил, что у респондентов также не было веских оснований для доказательства столь же действенной и менее дискриминационной альтернативы тестирования, которую городские власти, удостоверяя результаты экзамена, обязательно отказались бы принять. ( Раздел II-C-2 .)
Кеннеди продолжает:
Респонденты выдвигают три аргумента против, но каждый аргумент терпит неудачу.
Во-первых, респонденты ссылаются на показания CSB о том, что другой расчет сводного балла — взвешивание баллов письменных и устных экзаменов 30/70 — позволил бы городским властям рассмотреть двух чернокожих кандидатов на открытые на тот момент должности лейтенанта и одного чернокожего кандидата на тогдашнюю должность лейтенанта. -открытые капитанские позиции. (Городские власти использовали коэффициент 60/40, как того требует контракт с профсоюзом пожарных Нью-Хейвена.) Однако респонденты не представили никаких доказательств того, что коэффициент 60/40 действительно был произвольным. Фактически, поскольку эта формула была результатом коллективного договора , согласованного профсоюзом , мы предполагаем, что стороны согласовали этот вес по рациональной причине.
Во-вторых, респонденты утверждают, что городские власти могли бы принять другую интерпретацию «правила трех», которая привела бы к менее дискриминационным результатам. Респонденты утверждают, что использование здесь «группировки» позволило бы четырем чернокожим и одному латиноамериканцу иметь право на открытые на тот момент должности лейтенанта и капитана. Но разделение на группы не было действительной альтернативой по этой причине: если бы городские власти рассмотрели результаты экзаменов, а затем приняли разделение на группы, чтобы результаты тестов меньшинства выглядели выше, это нарушило бы запрет Раздела VII на корректировку результатов тестов на основе расы. [ 39 ]
В-третьих, и наконец, респонденты ссылаются на заявления Хорника в его телефонном интервью с ЦСУ относительно альтернатив письменным экзаменам. Но когда применяется стандарт убедительных доказательств, респонденты не могут создать настоящую проблему фактов, основываясь на нескольких случайных (и противоречивых) утверждениях в протоколе. И нет никаких сомнений в том, что респонденты не достигают цели, полностью полагаясь на отдельные заявления Хорника.
Он заключил:
Материалы этого судебного процесса документально подтверждают процесс, который с самого начала потенциально мог привести к созданию процедуры тестирования, которая соответствовала бы обещанию Раздела VII: ни один человек не должен сталкиваться с дискриминацией на рабочем месте по признаку расы. Респонденты думали о квалификации и соответствующем опыте продвижения нейтрально. Они старались обеспечить широкое расовое участие в разработке самого теста и его проведении. Как мы уже подробно обсудили, процесс был открытым и справедливым.
Проблема, конечно, в том, что после завершения тестов необработанные расовые результаты стали основным основанием для отказа городских властей сертифицировать результаты. Травма возникает отчасти из-за высоких и оправданных ожиданий кандидатов, принимавших участие в процессе тестирования на условиях, установленных городскими властями для процесса продвижения. Многие из кандидатов обучались месяцами, тратя значительные личные и финансовые затраты, и поэтому ущерб, нанесенный тем, что городские власти полагались на необработанную расовую статистику в конце процесса, был еще более серьезным. Столкнувшись с аргументами как за, так и против подтверждения результатов испытаний, а также с угрозами судебного иска в любом случае, городские власти были вынуждены провести сложное расследование. Но слушания не предоставили убедительных доказательств нарушения с разным воздействием, и городские власти не имели права игнорировать тесты, основываясь исключительно на расовом неравенстве в результатах.
Сегодняшний наш холдинг разъясняет, как Раздел VII применяется для разрешения конкурирующих ожиданий в соответствии с положениями о несопоставимом обращении и несопоставимом воздействии. Если после подтверждения результатов испытаний городским властям будет предъявлен иск о несопоставимом воздействии, то в свете нашего сегодняшнего решения должно быть ясно, что городские власти избежали бы ответственности за несопоставимое воздействие, основываясь на веских доказательствах того, что, если бы не если бы результаты были подтверждены, то на него налагалась бы ответственность за несопоставимое обращение.
Судья Скалиа постановил, что Суд отказался прояснить конфликт между положениями Раздела VII о несопоставимом воздействии и конституционной гарантией равной защиты. В частности, хотя Суд пояснил, что положения о несопоставимом обращении запрещают «восстанавливающие» меры по расовому признаку, когда в противном случае нарушение с несопоставимыми последствиями не привело бы к другим последствиям, «очевидно, что Раздел VII не только разрешает, но и утвердительно требует таких [восстанавливающих мер по расовому признаку». стать такое нарушение ] действия», когда результатом может . В последних ситуациях положения Раздела VII о несопоставимом воздействии «ставят расовый палец на чашу весов, часто требуя от работодателей оценивать расовые результаты своей политики и принимать решения на основе (из-за) этих расовых результатов». «Такой тип принятия решений на расовой почве, как объясняет Суд, является дискриминационным».
Гинзбург, к которому присоединились Стивенс, Саутер и Брейер, не согласился. Они бы посчитали, что Нью-Хейвен имеет право воздерживаться от продвижения белых пожарных, и что его опасения по поводу возможности судебного разбирательства – независимо от того, точны они или нет – были законными.
Нью-Хейвен утверждает, что отказалась сертифицировать результаты испытаний, поскольку считала, и у нее были веские причины, что она была бы уязвима для иска о несопоставимом воздействии Раздела VII, если бы полагалась на эти результаты. Сегодня суд постановил, что Нью-Хейвен не продемонстрировал «сильной доказательной базы» для своего заявления. Анте, 2. Принимая такое решение, суд утверждает, что «[т] город отклонил результаты теста исключительно потому, что кандидаты с более высокими баллами были белыми». Анте, 20 лет. Это утверждение, важное для решения Суда, игнорирует существенные доказательства многочисленных недостатков тестов, которые использовал Нью-Хейвен. Суд также не признает, что в других городах использовались более качественные тесты, которые дали менее расово искаженные результаты.
По постановлению этого суда Нью-Хейвен, город, в котором афроамериканцы и латиноамериканцы составляют почти 60 процентов населения, сегодня должен обслуживаться, как это было во времена неприкрытой дискриминации, пожарной службой, в которой сотрудники расовые и этнические меньшинства редко встречаются на командных должностях. Вынося свое постановление, Суд почти не учитывает знаковое решение по делу Григгс против Duke Power Co. , 401 US 424 (1971), которое объясняет центральную роль концепции несопоставимого воздействия для эффективного исполнения Раздела VII Закона о гражданских правах. 1964 года . Я ожидаю, что постановление и мнение Суда не будут иметь постоянной силы.
...
Население Нью-Хейвена сегодня включает большую долю меньшинств, чем в 1970-е годы: почти 40 процентов жителей города — афроамериканцы и более 20 процентов — латиноамериканцы . Среди пожарных начального уровня меньшинства все еще недостаточно представлены, но не столь резко. По состоянию на 2003 год афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки составляли 30 и 16 процентов пожарных города соответственно. Однако на руководящих должностях сохраняются значительные различия. В целом, старшие офицерские звания (капитан и выше) составляют девять процентов афроамериканцев и девять процентов латиноамериканцев. Лишь один из 21 капитана пожарной охраны Департамента является афроамериканцем. См. Приложение. в № 06–4996–cv (СА2), с. A1588 (далее Приложение CA2). Именно на этом фоне укоренившегося неравенства следует оценивать процесс продвижения по службе, о котором идет речь в этом судебном процессе.
...
В соответствии со спецификациями Нью-Хейвена IOS разработала и провела устные и письменные экзамены. Результаты показали значительные расовые различия. На экзамене на лейтенанта процент сдачи афроамериканских кандидатов был примерно вдвое ниже, чем у кандидатов с европеоидной расы; процент проходных для латиноамериканских кандидатов был еще ниже. Экзамен на капитана кандидаты как афроамериканского, так и латиноамериканского происхождения сдали примерно вдвое хуже, чем их кавказские коллеги. См. Приложение. 225–226. Еще более поразительно то, что, хотя почти половина из 77 кандидатов в лейтенанты были афроамериканцами или латиноамериканцами, ни один из них не имел права продвигаться на восемь должностей, которые тогда были вакантными. Афроамериканский кандидат с самым высоким результатом занял 13-е место; лучший кандидат латиноамериканского происхождения был 26-м. Что касается семи вакантных на тот момент должностей капитанов, то на них могли претендовать два кандидата латиноамериканского происхождения, но не афроамериканцы. Кандидат-афроамериканец с самым высоким рейтингом занял 15-е место. См. там же, 218–219.
Суд признает, что этих резких различий было достаточно, чтобы заявить о наличии prima facie дела в соответствии с положением Раздела VII о несопоставимом воздействии. См. ante, at 27 («Показатель проходимости меньшинств... упал значительно ниже 80-процентного стандарта, установленного [Комиссией по равным возможностям трудоустройства (EEOC)] для реализации положения Раздела VII о несопоставимом воздействии. "). Таким образом, у Нью-Хейвена были причины для беспокойства по поводу перспективы судебного разбирательства и ответственности по Разделу VII. Городские власти передали дело в Совет государственной службы Нью-Хейвена (CSB), орган, ответственный за подтверждение результатов экзаменов при приеме на работу.
В период с января по март 2004 г. CSB провел пять открытых собраний для рассмотрения надлежащего курса. На первой встрече юрисконсульт корпорации Нью-Хейвена Томас Уде описал юридический стандарт, регулирующий претензии по разделу VII о несопоставимом воздействии. Статистические диспропорции сами по себе, как правильно заметил Удэ, не влекут за собой ответственность. Вместо этого, столкнувшись с неравенством, работодатель «имеет возможность и бремя доказывать, что тест связан с работой и соответствует деловой необходимости». Приложение CA2. А724. Истец Раздела VII может попытаться опровергнуть доводы работодателя о связи и необходимости работы, определив альтернативные методы отбора, которые были бы, по крайней мере, столь же действительными, но с «менее неблагоприятным, несопоставимым или дискриминационным эффектом». Там же. См. также там же, A738. Соответственно, как понимали члены ЦСУ, их основная задача заключалась в том, чтобы решить, уверены ли они в надежности экзаменов: действительно ли экзамены измеряли качества успешного офицера-пожарного, несмотря на их несопоставимые результаты? Мог ли альтернативный процесс экзаменов выявить наиболее квалифицированных кандидатов, не создавая столь существенного расового дисбаланса?
...
Суд признал, что ответчики, несомненно, осознавали свою расовую принадлежность в процессе принятия решений, но это не означало, что они применяли расово несопоставимое обращение. Вывод, к которому они пришли, и предпринятые в связи с этим действия были нейтральными с расовой точки зрения в этом смысле: «[Все] результаты тестов были аннулированы, никто не был повышен в должности, и пожарным каждой расы придется участвовать в другом процессе отбора, чтобы быть рассмотренными. для продвижения по службе». Там же, стр. 158. Действия Нью-Хейвена, которые не давали ни одному человеку предпочтения, «просто не были аналогом системы квот или выделения меньшинства, где к кандидатам, в зависимости от их расы, не относятся одинаково». Там же, на 157 (цитирую Хайдена, 180 F. 3d, на 50).
...
Разумное стремление соблюдать закон и гарантировать, что квалифицированные кандидаты всех рас имеют справедливую возможность соревноваться, - это просто не то, что Конгресс намеревался запретить. Поэтому я считаю, что работодатель, который отказывается от механизма отбора, когда становится очевидным его непропорциональное расовое влияние, не нарушает автоматически или вообще запрет на несопоставимое обращение, предусмотренный Разделом VII, при условии соблюдения этого ключевого условия: у работодателя должны быть веские основания полагать, что это устройство будет не выдержать экспертизу по деловой необходимости. См. Faragher v. Boca Raton , 524 US 775, 806 (1998) (с учетом того, что это соответствует «четкой установленной законом политике» для работодателей «предотвращать нарушения» и «прилагать разумные усилия для выполнения своих обязанностей» согласно Разделу VII).
...
Чтобы «примирить» предполагаемый «конфликт» между неодинаковым обращением и неодинаковым воздействием, Суд предлагает загадочный стандарт. Анте, 20 лет. Работодатели могут попытаться соблюдать положение Раздела VII о несопоставимом воздействии, заявляет Суд, только при наличии «веских доказательств», подтверждающих необходимость их действий. Анте, 22 года. Стандарт Суда, основанный на неуместных прецедентах равной защиты, не разработан. Остаётся задаться вопросом, какие дела будут соответствовать этому стандарту и почему Суд так уверен, что это дело не соответствует.
1
Предварительно отмечу, что при толковании Раздела VII доктрина равной защиты имеет ограниченную полезность. Постановление о равной защите, постановил Суд, запрещает только преднамеренную дискриминацию; в нем нет компонента разрозненного воздействия. См. Администратор кадров штата Массачусетс против Фини , 442 US 256, 272 (1979); Вашингтон против Дэвиса , 426 US 229, 239 (1976). Раздел VII, напротив, направлен на ликвидацию всех форм дискриминации при приеме на работу, как непреднамеренной, так и преднамеренной. До сегодняшнего дня см. анте, в 25; анте, с. 1 (Скалия, Дж., согласен), этот Суд никогда не ставил под сомнение конституционность компонента раздела VII, касающегося несопоставимых воздействий, и на это есть веские причины. Поручая работодателям избегать ненужных исключающих процессов отбора, положение Раздела VII о несопоставимом воздействии призывает к «расово-нейтральным средствам для увеличения ... участия меньшинств» - чему также способствуют прецеденты равной защиты этого Суда. См . Adarand Constructors, Inc. против Пенья , 515 US 200, 238 (1995) (цитата по делу Richmond v. JA Croson Co., 488 US 469, 507 (1989)). «Сам радикализм признания доктрины несопоставимого воздействия неконституционной как вопрос равной защиты», более того, «предполагает, что только очень бескомпромиссный суд вынесет такое решение». Примус, Равная защита и разное воздействие: Третий раунд, 117 Harv. L. Rev. 493, 585 (2003).
...
Этот случай представляет собой неудачную ситуацию, которой Нью-Хейвен вполне мог бы избежать, если бы изначально использовал более эффективный процесс отбора. Но в этом деле отсутствует дискриминация по расовому признаку в нарушение Раздела VII. Я не согласен с решением Суда, которое основано на ложной предпосылке, что респонденты продемонстрировали «значительное статистическое неравенство», но «не более того». См. анте, 27–28.
Нью-Хейвен восстановил результаты экзамена и повысил в должности 14 из 20 пожарных в течение нескольких месяцев после принятия решения. Городские власти урегулировали иск, выплатив истцам-пожарным 2 миллиона долларов; предоставление каждому лицу, имеющему возможность продвижения по службе, трех лет «выслуги» до пенсии; и заплатил своему адвокату Карен Ли Торре 3 миллиона долларов гонораров и издержек. [ 40 ]
^ Риччи против ДеСтефано , 554 F.Supp.2d 142 (Окружной суд США, Коннектикут; 28 сентября 2006 г.). Это решение также можно найти в Приложении B к более позднему «Приказу об отказе в повторном слушании En Banc».
↑ Приказ об отказе в повторном слушании En Banc (второй округ; 12 июня 2008 г.). Копия любезно предоставлена здесь . «Приказ об отказе в повторном слушании в банке» включает сводный приказ от 15 февраля 2008 г. в качестве Приложения А, а также решение окружного суда от 28 сентября 2006 г. в качестве Приложения Б.
↑ Судья Кабранс написал принципиальное несогласие с отказом Второго округа провести повторное слушание в полном составе, и его несогласие доступно в «Приказе об отказе в повторном слушании в полном составе».
^ Мнение Джейкобса , несогласное с отказом Второго округа провести повторное слушание в полном составе; это несогласие сопровождает некоторые опубликованные версии «Приказа об отказе в повторных слушаниях En Banc».
^ «Случаи, в которых обсуждаются конституционные принципы, могут дать полезные рекомендации в этом законодательном контексте». См. Watson, выше, at 993 (мнение большинства)
^ Наше установленное законом положение не затрагивает конституционность мер, принятых здесь в предполагаемом соответствии с Разделом VII. Мы также не считаем, что соблюдение стандарта убедительных доказательств будет соответствовать пункту о равной защите в будущем деле. Как мы объясняем ниже, поскольку респонденты не выполнили свое бремя по Разделу VII, нам не нужно решать, является ли законное опасение несопоставимого воздействия когда-либо достаточным, чтобы оправдать дискриминационное обращение в соответствии с Конституцией.
Мы также не ставим под сомнение позитивные усилия работодателя по обеспечению всем группам справедливой возможности подать заявку на повышение по службе и участвовать в процессе продвижения по службе. ... Раздел VII не запрещает работодателю перед проведением теста или практики рассмотреть вопрос о том, как спланировать этот тест или практику, чтобы обеспечить справедливые возможности для всех людей, независимо от их расы. А когда на этапе разработки теста работодатель предлагает комментарии, чтобы убедиться в честности теста, этот процесс может обеспечить общую основу для открытых дискуссий, направленных на достижение этой цели.
^ См., например, Соединенные Штаты против Atlantic Research Corp. , 551 US 128, 137 (2007).
^ Пожарные против Кливленда , 478 US 501, 515 (1986); см. также Вайгант против Джексона Бд. Эд. , 476 US 267, 290 (1986) (О'Коннор, Дж., частично согласен и согласен в решении).
^ См. §2000e–2(h) («[Н] или не будет ли незаконной практикой найма работодатель предоставлять и действовать на основании результатов любого профессионально разработанного теста способностей при условии, что такой тест, его проведение или действия в отношении результаты не предназначены, не предназначены и не используются для дискриминации по расовому признаку»); ср. AT&T Corp. против Халтина , 556 США ___, ___ (2009 г.) (отписка, пункт 8).
^ Коннектикут против Тила , 457 US 440, 446 (1982),
^ §2000e–2 (л); см. также Chicago Firefighters Local 2 v. Chicago , 249 F. 3d 649, 656 (CA7 2001) (Познер, Дж.) («Мы не сомневаемся, что если бы было принято использование полос для того, чтобы низкие оценки черных казались более высокими, это бы действительно быть... запрещено»). С точки зрения закона, кольцевание не было альтернативой, доступной городским властям, когда они рассматривали вопрос о подтверждении результатов экспертизы.
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: dbe446ea1c08ff1387076e3044d078ed__1722705660 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/ed/dbe446ea1c08ff1387076e3044d078ed.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Ricci v. DeStefano - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)
