Стандарт с сильной доказательной базой

В Соединенных Штатов законодательстве дело «Город Ричмонд против JA Croson Co.» (1989 г.) установило основной принцип, согласно которому государственный субъект должен предоставить веские доказательства для своего вывода о мер по исправлению положения необходимости принятия .

Применение этого правила дало противоречивые результаты. ^{[ 1 ]} К сожалению, Кросон не дал указаний относительно того, какое количество и тип фактических доказательств могли бы обеспечить прочную основу для доказательства существования дискриминации в конкретной отрасли. ^{[ 2 ]}

Обоснование позитивных действий со стороны государственного органа

Чтобы поддерживать программу позитивных действий под строгим контролем , должны существовать «веские доказательства» прошлой дискриминации со стороны конкретного субъекта, подтверждающие вывод о необходимости принятия мер по исправлению положения. ^{[ 3 ]} Обобщенного утверждения о том, что в прошлом во всей отрасли имела место дискриминация, будет недостаточно, чтобы оправдать программу, находящуюся под строгим контролем. ^{[ 4 ]} Правительство, должно быть, активно дискриминировало при заключении контрактов или трудоустройстве или было пассивным участником системы расового исключения, практикуемой элементами местной промышленности.

Наиболее доказательным доказательством , по-видимому, являются статистические данные, показывающие «огромное статистическое неравенство между долей нанятых меньшинств ... и долей меньшинств, желающих и способных выполнять работу». ^{[ 5 ]} В случаях государственных контрактов это часто демонстрируется с помощью индекса неравенства, который представляет собой сравнение доли контрактов, заключенных с подрядчиками из числа меньшинств, и процентом квалифицированных фирм, принадлежащих меньшинствам, среди местного населения, выполняющих такую работу. ^{[ 6 ]} Кроме того, хотя сочетание «убедительных фактов и статистических данных является мощным», ^{[ 7 ]} неофициальные данные сами по себе редко будут достаточными для оправдания программы позитивных действий, оцениваемой при строгом анализе. ^{[ 8 ]}

Ссылки

^ См. Патрисия Л. Донзе, Комментарий, Отказ Верховного суда в выдаче Certiorari в деле пожарных Далласа оставляет неурегулированным стандарт в отношении принуждения к возмещению ущерба, 50 Case W. Res. L. Rev. 759, 779 (2000) (обнаружено, что некоторые схемы требуют четкого доказательства случайной связи между прошлой дискриминацией и нынешними эффектами, чтобы удовлетворить сильное требование доказательств, тогда как другие схемы допускают вывод).
^ См. Дерек М. Альфран, Статьи, Доказывающие дискриминацию после Кросона и Адаранда : «Если он идет как утка», 37 USFL Rev. 887, 892-93 (2003) на 902 (отмечая, что Кросон не разработал четких рамок для суды должны следовать при принятии решения о том, «представил ли государственный деятель достаточные доказательства дискриминационных последствий, которые, как утверждается, существуют или существовали в рассматриваемое общественное или частное рабочее место»).
^ См . Город Ричмонд против JA Croson Co. , 488 US 469, 500 (1989).
^ См . идентификатор. в 498.
^ Engineering Contractors Ass'n против округа Метрополитен-Дейд , 122 F.3d 895, 907 (11-й округ 1997 г.), сертификат. отказано, 118 S. Ct. 1186 (1998) (цитата по делу Энсли Бранч, NAACP против Сейбелса , 31 F.3d 1548, 1565 (11 округ 1994 г.)); см. также дело «Подрядчики против города Фила». , 6 F.3d 990, 1004 (3-й округ 1993 г.).
^ См. Contractors Ass'n , выше , 1005.
^ Там же. в 1003 (цитата по делу Coral Constr. Co. против округа Кинг , 941 F.2d 910, 919 (9-й округ 1991 г.)).
^ Например, хотя Третий округ допускает, что «одни неофициальные доказательства могут в исключительном случае быть настолько доминирующими или всеобъемлющими, что они проходят проверку под руководством Кросона », Contractors Ass'n , см. выше , в 1003, Девятый округ указывает, что « неофициальные данные... редко, если вообще когда-либо, могут... показать системную модель дискриминации, необходимую для принятия плана позитивных действий", Coral Constr. , 941 F.2d at 919, а Одиннадцатый округ говорит, что «только в редких случаях неподтвержденных доказательств будет достаточно». Engineering Contractors , 122 F.3d at 925. См. также Concrete Works, Inc. против города и округа Денвер , 36 F.3d 1513, 1521 (10 округ 1994 г.) («Мы считаем неофициальные доказательства… подходящими дополнительными доказательствами». в нашем строгом расчете».) (курсив наш). Эти заявления также кажутся согласующимися с мнением О'Коннора в деле Кросона , которое отметило, что «доказательства характера отдельных дискриминационных действий могут, если они подкреплены соответствующими статистическими доказательствами, поддержать решение местного правительства о том, что более широкие меры правовой защиты оправданы». Croson , см. выше , 509 (выделено автором).

Дальнейшее чтение

Комментарий: Апелляционный пересмотр «сильных доказательств» в делах о государственных контрактах. 77 Университет полковника Л. Rev. 193

[1] См. Патрисия Л. Донзе, Комментарий, Отказ Верховного суда в выдаче Certiorari в деле пожарных Далласа оставляет неурегулированным стандарт в отношении принуждения к возмещению ущерба, 50 Case W. Res. L. Rev. 759, 779 (2000) (обнаружено, что некоторые схемы требуют четкого доказательства случайной связи между прошлой дискриминацией и нынешними эффектами, чтобы удовлетворить сильное требование доказательств, тогда как другие схемы допускают вывод).

[2] См. Дерек М. Альфран, Статьи, Доказывающие дискриминацию после Кросона и Адаранда : «Если он идет как утка», 37 USFL Rev. 887, 892-93 (2003) на 902 (отмечая, что Кросон не разработал четких рамок для суды должны следовать при принятии решения о том, «представил ли государственный деятель достаточные доказательства дискриминационных последствий, которые, как утверждается, существуют или существовали в рассматриваемое общественное или частное рабочее место»).

[3] См . Город Ричмонд против JA Croson Co. , 488 US 469, 500 (1989).

[4] См . идентификатор. в 498.

[5] Engineering Contractors Ass'n против округа Метрополитен-Дейд , 122 F.3d 895, 907 (11-й округ 1997 г.), сертификат. отказано, 118 S. Ct. 1186 (1998) (цитата по делу Энсли Бранч, NAACP против Сейбелса , 31 F.3d 1548, 1565 (11 округ 1994 г.)); см. также дело «Подрядчики против города Фила». , 6 F.3d 990, 1004 (3-й округ 1993 г.).

[6] См. Contractors Ass'n , выше , 1005.

[7] Там же. в 1003 (цитата по делу Coral Constr. Co. против округа Кинг , 941 F.2d 910, 919 (9-й округ 1991 г.)).

[8] Например, хотя Третий округ допускает, что «одни неофициальные доказательства могут в исключительном случае быть настолько доминирующими или всеобъемлющими, что они проходят проверку под руководством Кросона », Contractors Ass'n , см. выше , в 1003, Девятый округ указывает, что « неофициальные данные... редко, если вообще когда-либо, могут... показать системную модель дискриминации, необходимую для принятия плана позитивных действий", Coral Constr. , 941 F.2d at 919, а Одиннадцатый округ говорит, что «только в редких случаях неподтвержденных доказательств будет достаточно». Engineering Contractors , 122 F.3d at 925. См. также Concrete Works, Inc. против города и округа Денвер , 36 F.3d 1513, 1521 (10 округ 1994 г.) («Мы считаем неофициальные доказательства… подходящими дополнительными доказательствами». в нашем строгом расчете».) (курсив наш). Эти заявления также кажутся согласующимися с мнением О'Коннора в деле Кросона , которое отметило, что «доказательства характера отдельных дискриминационных действий могут, если они подкреплены соответствующими статистическими доказательствами, поддержать решение местного правительства о том, что более широкие меры правовой защиты оправданы». Croson , см. выше , 509 (выделено автором).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]