Вайгант против Совета по образованию Джексона

Вайгант против Совета по образованию Джексона
Вайгант против Совета по образованию Джексона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 ноября 1985 г. ; Принято 19 мая 1986 г.
Полное название дела	Венди Вайгант и др. против Совета по образованию Джексона и др.
Цитаты	476 США 267 ( подробнее ) 106 С. Кт. 1842 г.; 90 л. Эд. 2д 260; 1986 г. ЛЕКСИС США 157; 54 USLW 4479; 40 ярмарка работ. Практ. Кас. ( БНА ) 1321; 40 сотрудников Практ. Декабрь ( CCH ) § 36,106
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	546 Ф. Доп. 1195 ( ЭД, Мичиган, 1982); подтверждено, 746 F.2d 1152 ( 6-й округ 1984 г.); сертификат . предоставлено, 471 US 1014 (1985).
Холдинг
	Положение об увольнении, защищающее учителей из числа меньшинств от увольнений, является неконституционным.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Множество	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист; О'Коннор (все, кроме части IV)
Совпадение	Уайт (в суде)
Совпадение	О'Коннор (частично, по решению суда)
Несогласие	Маршалл, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун
Несогласие	Стивенс
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV ; Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.

Вайгант против Совета по образованию Джексона , 476 US 267 (1986), рассматривалось Верховным судом США . Это основополагающий аргумент в пользу « стандарта сильной доказательной базы » для программ позитивных действий . ^{[ 1 ]}

Фон

В ответ на расовую напряженность в сообществе и его школах Совет по образованию и профсоюз учителей Джексона , штат Мичиган, добавили «положение об увольнении» в свой коллективный договор; он требовал, чтобы в случае увольнений «преподаватели с наибольшим стажем ... были сохранены, за исключением того, что ни при каких обстоятельствах не будет больше уволенного процента персонала из числа меньшинств, чем текущий процент персонала из числа меньшинств, нанятого на момент увольнения». увольнение». Это положение было разработано для сохранения последствий политики найма, целью которой было увеличение доли учителей из числа меньшинств в школьной системе. Когда возникла необходимость в увольнениях, совет придерживался этого положения, в результате чего некоторые учителя, не принадлежащие к меньшинствам, были уволены, а учителя из числа меньшинств с меньшим стажем были оставлены.

Процедурная история

Перемещенные учителя, не принадлежащие к меньшинствам, подали иск в федеральный суд, утверждая, что они нарушили положение о равной защите Четырнадцатой поправки . Окружной суд отклонил иски учителей, постановив, что расовые предпочтения допустимы как попытка исправить социальную дискриминацию путем предоставления образцов для подражания школьникам из числа меньшинств. Апелляционный суд шестого округа США подтвердил это на аналогичных основаниях.

Решение

Верховный суд США отменил решение. Хотя пять членов суда не смогли прийти к единому мнению, они согласились, что увольнения являются нарушением положения о равной защите. Пять членов суда также согласились с тем, что положение о равной защите не требует, чтобы добровольному плану позитивных действий государственного работодателя предшествовало официальное заключение о том, что работодатель совершал дискриминационные действия в прошлом. ^{[ 1 ]}

Решение суда

Судья Пауэлл огласил решение суда. Он выразил мнение, что

(1) любая правительственная классификация или предпочтение, основанное на расовых или этнических критериях, должно быть оправдано неотложными правительственными интересами , а средства, выбранные правительством для достижения своей цели, должны быть узко адаптированы к достижению этой цели.

(2) такие средства подлежат строгому контролю и должны проверяться по стандарту, более строгому, чем разумность.

(3) заинтересованность школьного совета в предоставлении образцов для подражания преподавателям из числа меньшинств для своих учащихся из числа меньшинств в попытке смягчить последствия социальной дискриминации недостаточна для оправдания расовой дискриминации при приеме на работу и увольнении учителей

(4) государственный работодатель, такой как Совет, должен убедиться, что, прежде чем приступить к программе позитивных действий, у него есть убедительные доказательства того, что корректирующие действия оправданы. То есть у него должно быть достаточно доказательств, чтобы обосновать вывод о том, что дискриминация уже имела место». ^{[ 2 ]}

(5) существование социальной дискриминации, помимо прочего, является слишком аморфным основанием для применения средств правовой защиты, классифицированных по расовому признаку. ^{[ 2 ]}

(6) Чтобы исправить последствия предшествующей расовой дискриминации, государство может реализовать план, основанный на расовой принадлежности, в соответствии с которым невиновные стороны призваны нести часть бремени, при условии, что их доля бремени относительно невелика и распределена между общество в целом

(7) тот факт, что план увольнений по признаку расы был одобрен более старшими членами профсоюза, не означает отказа от конституционных прав самых младших членов, не принадлежащих к меньшинствам, которые будут нести все бремя плана

(8) хотя положение о равной защите не требует, чтобы увольнения основывались на строгом старшинстве, оно требует от штата нести тяжелое бремя обоснования при реализации плана увольнений по расовому признаку.

(9) это бремя не выполняется, если план недостаточно узко адаптирован для достижения законных целей и когда для достижения аналогичных целей доступны менее интрузивные средства, такие как принятие целей по найму персонала.

Совпадая частично и в решении

Судья О'Коннор заявил, что положение об увольнении не было узко направлено на достижение заявленной цели на том основании, что оно было разработано для обеспечения цели найма, которая была привязана к проценту учащихся из числа меньшинств в школьном округе, а не к проценту квалифицированных учителей из числа меньшинств в рабочей силе, и что такая цель найма сама по себе не имеет никакого отношения к устранению дискриминации при приеме на работу.

Согласившись с решением

Судья Уайт выразил мнение, что ни один из интересов, отстаиваемых советом, по отдельности или вместе, не оправдывает расово-дискриминационную политику увольнений, в которой ни один из оставшихся учителей из числа меньшинств не был признан жертвой какой-либо расовой дискриминации, и что эта политика увольнений имела такой же недопустимый эффект, как и интеграция рабочей силы путем увольнения белых и найма чернокожих до тех пор, пока последние не составят подходящий процент.

Разногласия

Судья Маршалл выразил мнение

(1) дело должно было быть возвращено для дальнейшего установления фактов относительно того, были ли оправданы действия совета по исправлению положения

(2) что при очевидных обстоятельствах дела государственная цель сохранения целостности политики найма, направленной на достижение разнообразия и стабильности на благо всех студентов, была достаточной для удовлетворения требований Конституции

(3) положение об увольнении было допустимым средством достижения этой цели, поскольку оно распределяло воздействие неизбежного бремени, вызванного внешними экономическими условиями, пропорционально между двумя расовыми группами и было достигнуто в процессе коллективных переговоров.

Судья Стивенс выразил мнение, что

(1) решение о включении большего количества учителей из числа меньшинств в школьную систему служило действительной общественной цели, заключающейся в обеспечении многоэтнического представительства на факультете, независимо от того, был ли совет по образованию виновен в прошлой расовой дискриминации.

(2) политика была принята с соблюдением справедливых процедур и с узким охватом

(3) это превзошло ущерб, нанесенный уволенным учителям, принадлежащим к меньшинствам.

Анализ

Учитывая отсутствие большинства в деле Вайганта , комментаторы соединили плюрализм судьи Пауэлла с согласием судьи О'Коннора и пришли к трем потенциальным выводам по делу: ^{[ 3 ]}

(1) работодателям не нужно доказывать предыдущую дискриминацию, достигающую уровня нарушения конституции или закона, прежде чем реализовывать программы добровольных позитивных действий.

(2) доказательства предшествующей дискриминации, достигающие уровня нарушения закона prima facie, обеспечат «достаточную основу» для реализации программ исправления ситуации.

(3) статистические данные о недостаточном представительстве меньшинств в рядах работодателей очень важны для установления необходимости исправления ситуации.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Вайгант против Совета по образованию Джексона , 476 U.S. 267 (1986). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Jump up to: ^а ^б Вайгант , 476 США, 276.
^ Пересказ истории позитивных действий: размышления о десятилетии федеральной юриспруденции на государственных предприятиях, 89 Cal. Л. Отв. 59, 85 (2001)

Внешние ссылки

Текст дела Вайгант против Совета по образованию Джексона , 476 U.S. 267 (1986) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)

[Wygant-1] Jump up to: ^а ^б Вайгант против Совета по образованию Джексона , 476 U.S. 267 (1986). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[Id._at_276-2] Jump up to: ^а ^б Вайгант , 476 США, 276.

[3] Пересказ истории позитивных действий: размышления о десятилетии федеральной юриспруденции на государственных предприятиях, 89 Cal. Л. Отв. 59, 85 (2001)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]