Хантер против Эриксона
| Хантер против Эриксона | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 13 ноября 1968 г. Решено 20 января 1969 г. | |
| Полное название дела | Хантер против Эриксона, мэра Акрона и др. |
| Цитаты | 393 США 385 ( подробнее ) 89 С. Кт. 557; 21 Л. Ред. 2д 616; 1969 г., ЛЕКСИС США 2782; 47 Огайо, соч. 2д 100 |
| История болезни | |
| Прежний | 12 Ohio St. 2d 116 (перевернутый) |
| Холдинг | |
| Поправка к городской хартии, запрещающая расовую дискриминацию, за исключением случаев, когда она принята всенародным голосованием, дискриминирует меньшинства и представляет собой реальный, существенный и оскорбительный отказ в равной защите законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Харлан, Бреннан, Стюарт, Фортас, Маршалл. |
| Совпадение | Харлан, к которому присоединился Стюарт |
| Несогласие | Черный |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV | |
Хантер против Эриксона , 393 US 385 (1969), было делом Верховного суда США .
Вопрос в деле заключался в том, «отказал ли город Акрон, штат Огайо , [черному гражданину] в равной защите своих законов, внося поправки в городской устав, чтобы помешать городскому совету выполнять какие-либо постановления, касающиеся расовых, религиозных или наследственных проблем». дискриминация в сфере жилья без одобрения большинства избирателей Акрона».
Суд постановил, что поправка к городскому уставу дискриминирует меньшинства и представляет собой реальный, существенный и оскорбительный отказ в равной защите законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой.
Эта поправка предусматривала, что постановление, принятое городским советом, не будет иметь силы, если оно не будет одобрено большинством городских избирателей на очередных или всеобщих выборах, и что любое такое постановление, действующее на момент внесения поправки в устав, перестанет действовать. до тех пор, пока не будет одобрен избирателями, поскольку постановление о справедливом жилищном обеспечении фактически было ранее принято городским советом; это постановление касалось расовой, религиозной или наследственной дискриминации в сфере жилья.
Поправка дискриминировала и нарушала равную защиту законов, поскольку в соответствии с общей городской системой принятия постановлений постановление вступало в силу через определенное время после его принятия городским советом, если только 10 процентов избирателей не подавали петицию о проведении референдума, а поправка Хартия не только приостановила действие существующего постановления, запрещающего жилищную дискриминацию, но также ввела четкую расовую классификацию, рассматривающую расовые жилищные вопросы иначе, чем другие расовые вопросы или другие жилищные вопросы, и затруднила принятие постановлений, подлежащих поправке, несущественно, что поправка не проводит различий между расовыми и религиозными группами, поскольку поправка ставит в невыгодное положение тех, кто получит выгоду от законов, запрещающих расовую, религиозную или наследственную дискриминацию, по сравнению с теми, кто запретит другую дискриминацию или иным образом будет регулировать недвижимость. рынок в их пользу, и поскольку реальность такова, что воздействие закона падает на меньшинство и возлагает особое бремя на расовые меньшинства в рамках государственного процесса.
Фон
[ редактировать ]Закон штата Огайо
[ редактировать ]Городской совет Акрона в 1964 году принял постановление о справедливом жилищном обеспечении, основанное на признании социальных и экономических потерь для общества, вызванных некачественным жильем в гетто и его тенденцией порождать дискриминацию и сегрегацию, противоречащую политике города по «обеспечению равных возможностей». всем людям жить в достойных жилищных условиях, независимо от расы, цвета кожи, религии, происхождения или национального происхождения». Постановление Акрона № 873-1964 § 1. Постановлением в канцелярии мэра была создана Комиссия по равным возможностям в сфере жилья для обеспечения соблюдения антидискриминационных разделов постановления, если это возможно, путем примирения или убеждения, а если нет, то через «такой порядок, которого требуют факты», основанный на слушании, на котором свидетели могут быть вызваны в суд и имеют право на принудительное исполнение в суде. Постановление Акрона № 873-1964 с поправками, внесенными Постановлением Акрона № 926-1964.
Поправка к уставу
[ редактировать ]После этого было принято предложение о внесении поправки в городской устав, которое было внесено на голосование путем петиции.
Он предусматривал, что любое постановление (в том числе действующее), которое регулирует использование, продажу, рекламу, передачу, назначение листинга, аренду, субаренду или финансирование недвижимости на основе расы, цвета кожи, религии, национального происхождения или происхождения, должно прежде чем вступить в силу, сначала должен быть одобрен большинством избирателей.
Преподобный Код Энн, штат Огайо. §§ 4112.02(H) и 4112.02(H)(1) (1967 г.) делают незаконным отказ «любого лица» продать или иным образом отказать или удержать коммерческое жилье от любого лица из-за расы или цвета кожи потенциального владельца. «Коммерческое жилье» определяется как исключающее любое личное жилье, предлагаемое на продажу или в аренду владельцем или его брокером, продавцом, агентом или сотрудником. Преподобный Код Энн, штат Огайо. § 4112.01(К) (1967). Закон запрещает печатать, публиковать или распространять любые заявления или рекламу, касающуюся продажи личного жилья, в которой указываются какие-либо предпочтения, ограничения, спецификации или дискриминация по признаку расы. Преподобный Код Энн, штат Огайо. § 4112.02(H)(6) (1967).
Жалоба на жилищную комиссию
[ редактировать ]Стремясь задействовать этот механизм, созданный городом для ее выгоды, Нелли Хантер обратилась в Комиссию с жалобой, утверждая, что агент по недвижимости пришел показать ей список домов, выставленных на продажу, но при встрече с миссис Хантер агент «заявила, что она не может показать мне ни один из домов из списка, который она подготовила для меня, потому что все владельцы указали, что не хотят, чтобы их дома показывали неграм».
Покупательница подала жалобу в жилищную комиссию, утверждая, что ей было отказано в равных жилищных возможностях в нарушение постановления о справедливом жилищном обеспечении, поскольку она была чернокожей.
Ответ комиссии
[ редактировать ]Комиссия отказалась рассматривать жалобу из-за внесения изменений в устав. В письменных показаниях г-жи Хантер был ответ, что постановление о справедливом жилищном обеспечении было для нее недоступно из-за поправки к уставу; Предложение о внесении поправки в устав было внесено в бюллетень для голосования на всеобщих выборах по ходатайству более 10% избирателей Акрона, и поправка была должным образом принята большинством.
Эта поправка предусматривала:
Любое постановление, принятое Советом города Акрона, которое регулирует использование, продажу, рекламу, передачу, переуступку, аренду, субаренду или финансирование недвижимого имущества любого рода или любого интереса к нему на основе расы, цвета кожи, религии. национальное происхождение или происхождение должно быть сначала одобрено большинством избирателей, голосующих по этому вопросу на очередных или всеобщих выборах, прежде чем указанное постановление вступит в силу. Любое такое постановление, действующее на момент принятия настоящего раздела, теряет силу до тех пор, пока оно не будет одобрено избирателями, как это предусмотрено в настоящем документе.
- Устав города Акрона § 137.
Жалоба в суд
[ редактировать ]Затем апеллянтка подала иск в суды штата Огайо от имени муниципалитета, себя и всех других лиц, находящихся в аналогичной ситуации, с целью получить судебный приказ, требующий от мэра созвать комиссию и потребовать от Комиссии и директора юридического отдела обеспечить соблюдение справедливого закона. постановление о жилье и обработать ее жалобу в соответствии с ним в отношении ее безуспешных попыток купить дом через агента по недвижимости.
Решение суда первой инстанции
[ редактировать ]Первоначально суд первой инстанции постановил, что положения постановления об исполнении постановления недействительны в соответствии с законодательством штата.
Однако Верховный суд Огайо отменил решение и наложил новое решение. (Бывший представитель штата Хантер против Эриксона, 6 Ohio St, 2d 130, 35 Ohio Ops 2d 151, 216 NE2d 371 (1966)).
Решение суда второй инстанции
[ редактировать ]При предварительном рассмотрении суд первой инстанции постановил, что постановление о справедливом жилищном обеспечении было признано неэффективным в результате последующей поправки к городскому уставу, которая предусматривала, что любое постановление, принятое городским советом и касающееся расовой, религиозной или наследственной дискриминации в сфере жилья, не должно иметь силы. если оно не одобрено большинством городских избирателей на очередных или всеобщих выборах, и что любое такое постановление, действовавшее на момент внесения поправки в устав, перестало действовать до тех пор, пока не было одобрено избирателями.
Суд первой инстанции отклонил жалобу апеллянта на жилищную дискриминацию, постановив, что постановление о справедливом жилищном обеспечении стало неэффективным из-за поправки к уставу.
Верховный суд штата Огайо
[ редактировать ]Верховный суд штата Огайо подтвердил решение суда первой инстанции о том, что постановление города о справедливом жилищном обеспечении стало неэффективным из-за поправки к уставу, постановив, что поправка к уставу не противоречит пункту о равной защите Конституции Соединенных Штатов. (12 Ohio St, 2d 116, 47 Ohio Ops 2d 100, 233 NE2d 129).
Сертиорари и аргументы
[ редактировать ]Дело рассматривалось 13 ноября 1968 года.
Мнение Суда
[ редактировать ]По апелляции Верховный суд США отменил решение 8–1. Судья Уайт написал заключение суда. Решение по делу было принято 20 января 1969 года.
Уайт писал, что поправка к городскому уставу дискриминирует меньшинства и представляет собой отказ в равной защите законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой, поскольку в соответствии с общей городской системой принятия постановлений постановление вступало в силу через определенное время после его принятия городским советом, за исключением случаев, когда 10 процентов избирателей подали прошение о референдуме, и поправка к хартии не только приостановила действие существующего постановления о справедливом жилищном обеспечении, но и ввела явную расовую классификацию, рассматривающую расовые жилищные вопросы иначе, чем другие расовые вопросы и другие жилищные вопросы, и затруднило обеспечение принятия постановлений, подлежащих поправке, возложив особое бремя на расовые меньшинства в рамках правительственного процесса.
Верховный суд постановил, что Хартия дискриминирует меньшинства и представляет собой реальный, существенный и оскорбительный отказ в равной защите законов. Хотя Закон о гражданских правах 1968 года, Pub. Л. 90-284, 82 Стат. 73, и преподобный Кодекс Огайо Энн. § 4112 и последующие. были связаны с открытым жильем, они не были предназначены для того, чтобы предвосхитить местные жилищные постановления или предоставить права и средства правовой защиты, которые были бы эффективной заменой постановления. Дело нельзя было считать спорным, поскольку постановление предусматривало механизм правоприменения, не имеющий аналогов ни в законодательстве штата, ни в федеральном законодательстве. Городская хартия возлагала особое бремя на расовые меньшинства в рамках государственного процесса, что было недопустимо. На мэра распространяются те конституционные ограничения, которые были должным образом приняты и остаются неотмененными.
Держал:
1. Дело не спорное. Ни Закон о гражданских правах 1968 года (который конкретно сохраняет местные законы о справедливом жилищном обеспечении), ни Закон о гражданских правах 1866 года не были предназначены для того, чтобы предвосхитить местные жилищные постановления; Закон штата Огайо от 30 октября 1965 г. (касающийся «коммерческого» жилья) в данном случае не применяется; а постановление Акрона обеспечивает механизм правоприменения, не имеющий аналогов ни в законодательстве штата, ни в федеральном законодательстве. стр. 388–389.
2. Поправка к Хартии содержит явно расовую классификацию, рассматривающую расовые жилищные вопросы иначе, чем другие расовые и жилищные вопросы, и возлагает особое бремя на расовые и религиозные меньшинства в рамках правительственного процесса, затрудняя для них обеспечение законодательства от их имени. стр. 389–391.
3. Расовые классификации «несут более тяжелое бремя оправдания», чем другие классификации, и здесь Акрон не оправдал свою дискриминацию меньшинств, которая представляет собой отрицание равной защиты законов. стр. 391–393.
Совпадение
[ редактировать ]Судья Харлан, к которому присоединился судья Стюарт, согласился, заявив, что он присоединился к мнению суда и что поправка к уставу не была попыткой распределить правительственную власть на основе какого-либо общего или нейтрального принципа, но имела четкую цель сделать ее некоторым расовым и религиозным меньшинствам труднее добиться принятия закона, отвечающего их интересам.
Несогласие
[ редактировать ]Судья Блэк не согласился, выразив мнение, что не существует конституционного положения, запрещающего штату отменять закон, и что положение о равной защите не дает суду полномочий решать, что постановление о справедливом жилищном обеспечении не может быть отменено поправкой к городскому уставу.
См. также
[ редактировать ]- Закон о гражданских правах 1968 года , тит. VIII, §§ 815, 810(c), 82 Стат. 89, 86.
- Закон о гражданских правах 1866 года
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Хантер против Эриксона , 393 U.S. 385 (1969) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)