Обергефелл против Ходжеса

«Обергефелл» перенаправляется сюда. Об истце по делу см. Джим Обергефелл .

Обергефелл против Ходжеса
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 апреля 2015 г. Принято 26 июня 2015 г.
Полное название дела	Джеймс Обергефелл и др., Истцы против Ричарда Ходжеса , директора Департамента здравоохранения штата Огайо и др.
Номер квитанции.	14-556
Цитаты	576 США 644 ( подробнее ) 135 С. Кт. 2584; 192 Л. Эд. 2д 609; 83 USLW 4592; 2015 WL 2473451; 2015 г ЛЕКСИС США 4250, .; 2015 БЛ 204553
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
Решение	Мнение
История болезни
Решения районного суда, каждый из которых встал на сторону истцов: Обергефелл против Вымысла 962 F. Supp. 2d 968 ( SD, Огайо, 2013 г.); Генри против Вимысла ( SD, Огайо, 2014 г.). Танко против Хаслама , 7 F. Supp. 3d 759 ( Мэр Теннесси, 2014 г.); Разрешение на пребывание, № 14-5297 ( 6-й приговор от 25 апреля 2014 г.). ДеБоер против Снайдера , 973 F. Supp. 2d 757 ( ЭД, Мичиган, 2014). Бурк против Бешира , 996 F. Supp. 2d 542 ( WD, Кентукки, 2014 г.); Лав против Бешира , 989 F. Supp. 2d 536 (WD Ky. 2014). Дела отменены, ДеБоер против Снайдера , 772 F.3d 388 ( 6-й округ, 2014 г.). Исковое заявление выдано, 574 US 1118 (2015).
Представленные вопросы
Требует ли Четырнадцатая поправка от штата выдавать лицензию на брак между двумя людьми одного пола? Требует ли Четырнадцатая поправка от штата признания брака между двумя людьми одного пола, если их брак был законно лицензирован и заключен за пределами штата?
Холдинг
Четырнадцатая поправка требует, чтобы штат лицензировал брак между двумя людьми одного пола и признавал брак между двумя людьми одного пола, если их брак был законно лицензирован и заключен за пределами штата. Решение Апелляционного суда шестого округа отменено. Дело Бейкер против Нельсона было отменено.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор   · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди , к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
Несогласие	Робертс , к которому присоединились Скалиа, Томас
Несогласие	Скалиа , к которому присоединился Томас
Несогласие	Томас , к которому присоединилась Скалиа
Несогласие	Алито , к которому присоединились Скалиа, Томас
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Бейкер против Нельсона (1971)

Обергефелл против Ходжеса , 576 US 644 (2015) ( / ˈ oʊ b ər ɡ ə f ɛ l / OH -bər-gə-fel ), является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что фундаментальное право вступление в брак гарантировано однополым парам как в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре, так и в соответствии с Положением о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции . Постановление 5–4 требует, чтобы все 50 штатов , округ Колумбия и островные территории заключали и признавали браки однополых пар на тех же условиях, что и браки пар противоположного пола, с равными правами и обязанностями. . До Обергефелла однополые браки уже были установлены законом, решением суда или инициативой избирателей в 36 штатах, округе Колумбия и Гуаме .

В период с января 2012 года по февраль 2014 года истцы в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси подали иски в федеральные окружные суды, кульминацией которых стало дело Обергефелл против Ходжеса . После того, как все районные суды вынесли решение в пользу истцов, решения были обжалованы в Шестом округе . В ноябре 2014 года, после серии постановлений апелляционного суда того же года от Четвертого , Седьмого , Девятого и Десятого округов на уровне штата о том, что запреты на однополые браки являются неконституционными, Шестой округ постановил, что он связан решением Бейкера против Нельсона. и счел такие запреты конституционными. Это привело к расколу между округами и привело к пересмотру дела Верховным судом. Решение, принятое 26 июня 2015 года, Обергефелл отменило Бейкера и требует от штатов выдавать лицензии на брак однополым парам и признавать однополые браки, законно заключенные в других юрисдикциях. Это установило однополые браки на всей территории Соединенных Штатов и их территорий. По мнению большинства, составленному судьей Энтони Кеннеди , Суд изучил природу основных прав, гарантированных всем Конституцией, вред, причиняемый людям задержкой реализации таких прав, пока идет демократический процесс, и развивающееся понимание дискриминации и неравенства, которое значительно развилось со времен Бейкера .

Иски в районных судах

Дело Верховного суда США «Обергефелл против Ходжеса» не является кульминацией одного судебного процесса. В конечном итоге это объединение шести дел судов низшей инстанции, первоначально представлявших шестнадцать однополых пар, семерых их детей, вдовца, агентство по усыновлению и похоронное бюро. Эти случаи поступили из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси. Все шесть решений федеральных окружных судов вынесены в пользу однополых пар и других истцов .

Дело в Мичигане: ДеБоер против Снайдера

Основная статья: ДеБоер против Снайдера

Один случай произошел в Мичигане с участием пары женского пола и троих их детей. Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз провели церемонию помолвки в феврале 2007 года. Они были приемными родителями. Сын родился 25 января 2009 года и усыновлен Роузом в ноябре. Дочь родилась 1 февраля 2010 года и усыновлена ​​ДеБоером в апреле 2011 года. Второй сын родился 9 ноября 2009 года и усыновлен Роузом в октябре 2011 года. Закон штата Мичиган разрешает усыновление только одинокими людьми или супружескими парами. Следовательно, 23 января 2012 года ДеБоер и Роуз подали иск в Окружной суд США Восточного округа Мичигана (Южный округ, Детройт) по делу ДеБоер против Снайдера , утверждая, что закон об усыновлении в Мичигане является неконституционным. Ричард Снайдер , главный обвиняемый, был тогда губернатором Мичигана.

Во время слушания 29 августа 2012 года судья Бернард А. Фридман выразил сомнения относительно оснований иска истцов, предложив им изменить свою жалобу, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки. 7 сентября истцы внесли соответствующие изменения в свою жалобу. Во время слушания 7 марта 2013 года Фридман решил отложить рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решения по делам США против Виндзора и Холлингсворта против Перри , надеясь на рекомендации. 16 октября Фридман назначил суд на 25 февраля 2014 года. Суд завершился 7 марта. 21 марта Фридман вынес решение в пользу истцов, заключив, что «без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия в сфере внутренних отношений для законодательного прекращения существования семей. Не сумев установить такой интерес в контексте однополых браков, , [государственный запрет на брак] не может оставаться в силе».

Дела в Огайо

Obergefell v. Kasich

У здания Верховного суда утром 26 июня 2015 года Джеймс Обергефелл ( на переднем плане, в центре ) и адвокат Эл Герхардштейн ( на переднем плане, слева ) отреагировать на свое историческое решение.

Два случая произошли из Огайо, первый из которых в конечном итоге касался мужской пары, вдовца и похоронного бюро. В июне 2013 года, после решения Верховного суда США по делу Соединенные Штаты против Виндзора , Джеймс «Джим» Обергефелл и Джон Артур решили пожениться, чтобы получить юридическое признание своих отношений. Они поженились в Мэриленде 11 июля. Узнав, что штат их проживания, Огайо , не признает их брак, они подали иск Обергефелл против Касича в Окружной суд США по Южному округу Огайо (Западное отделение, Цинциннати) 19 июля 2013 года, утверждая, что штат дискриминирует однополые пары, законно вступившие в брак за пределами штата. Главным ответчиком был губернатор штата Огайо Джон Кейсич . Поскольку один партнер, Джон Артур, был неизлечимо болен и страдал боковым амиотрофическим склерозом (БАС), они хотели, чтобы регистратор штата Огайо указал другого партнера, Джеймса Обергефелла, как его выжившего супруга в свидетельстве о смерти на основании их брака в Мэриленде . Местный регистратор штата Огайо согласился с тем, что дискриминация однополой супружеской пары является неконституционной. но генеральная прокуратура штата объявила о планах защитить запрет на однополые браки в Огайо.

По ходу дела 22 июля окружной судья Тимоти С. Блэк удовлетворил ходатайство пары, временно запретив регистратору штата Огайо принимать какое-либо свидетельство о смерти, если только оно не зафиксировало статус умершего на момент смерти как «женатый», а его партнершу как «выжившую супругу». . Блэк писал, что «на протяжении всей истории Огайо закон Огайо был ясен: брак, заключенный за пределами Огайо, действителен в Огайо, если он действителен там, где он был заключен», и отметил, что некоторые браки между двоюродными братьями или несовершеннолетними, хотя и незаконны, если они заключаются в Огайо, признаются штатом, если они законны при их проведении в других юрисдикциях. Генеральный прокурор Огайо Майк Девайн заявил, что не будет обжаловать предварительный приказ. 13 августа Блэк продлил временный запретительный судебный приказ до конца декабря и назначил устные прения по поводу судебного запрета , который является постоянным, на 18 декабря.

Тем временем 22 июля 2013 года Дэвид Миченер и Уильям Герберт Айвз поженились в Делавэре. У них было трое приемных детей. 27 августа Уильям Айвз неожиданно скончался в Цинциннати, штат Огайо. Его останки хранились в похоронном бюро Цинциннати в ожидании выдачи свидетельства о смерти, необходимого для кремации, желаемого погребального обряда покойного. Поскольку по законам штата Огайо имя пережившего супруга Дэвида Миченера не могло быть указано в свидетельстве о смерти, он обратился в суд и был добавлен в качестве истца по делу 3 сентября.

По мере продвижения дела с новыми поправками, 25 сентября Блэк удовлетворил ходатайство истцов от 19 сентября об увольнении губернатора и генерального прокурора штата в качестве ответчиков и о включении в иск директора похоронного бюро Роберта Грунна, чтобы он мог получить разъяснения по делу. его юридические обязательства в соответствии с законодательством штата Огайо при обслуживании клиентов, имеющих однополых супругов, таких как его клиент Джеймс Обергефелл. Директор департамента здравоохранения штата Огайо Теодор Вимысло был заменен в качестве главного ответчика, и дело было переименовано в Обергефелл против Вимысло . 22 октября умер истец Джон Артур. Государственные ответчики предложили закрыть дело как спорное. Судья Блэк своим постановлением от 1 ноября отклонил ходатайство об отклонении дела. 23 декабря судья Блэк постановил, что отказ штата Огайо признавать однополые браки в других юрисдикциях является дискриминационным, и обязал Огайо признавать однополые браки в других юрисдикциях в свидетельствах о смерти. Он написал: «Когда государство фактически расторгает брак однополой пары, состоящей в браке в другой юрисдикции, это вторгается в сферу частных брачных, семейных и интимных отношений, специально охраняемых Верховным судом».

Генри против Вымысла

Во втором случае из Огайо участвовали четыре пары, ребенок и агентство по усыновлению. Джорджия Николь Йорксмит и Памела Йорксмит поженились в Калифорнии 14 октября 2008 года. В 2010 году у них родился сын, и они ждали еще одного ребенка. В 2011 году Келли Ноу и Келли Маккракен поженились в Массачусетсе. Джозеф Дж. Витале и Роберт Талмас поженились в Нью-Йорке 20 сентября 2011 года. В 2013 году они обратились к услугам агентства по усыновлению Adoption STAR и наконец усыновили сына 17 января 2014 года, в тот же день, когда Бриттани Генри и Бритни Роджерс женился в Нью-Йорке. Они тоже ждали сына. Три пары женщин жили в Огайо, каждая из которых ожидала рождения ребенка позднее в 2014 году. Витале и Талмас жили в Нью-Йорке со своим приемным сыном Чайлдом Доу, родившимся в Огайо в 2013 году и также являвшимся истцом через своих родителей. 10 февраля 2014 года четыре пары, состоящие в законном браке, подали иск «Генри против Вимысла» , также в Окружной суд США Южного округа штата Огайо (Западный округ, Цинциннати), чтобы заставить штат внести обоих родителей в список своих родителей. детский свидетельства о рождении . Агентство по усыновлению Adoption STAR подало в суд из-за дополнительных и неадекватных услуг, которые закон штата Огайо обязывал предоставлять однополым родителям, усыновляющим детей в штате. Теодор Вимысло, главный обвиняемый, в то время был директором Министерства здравоохранения штата Огайо.

По мере продвижения дела истцы внесли поправки в свою жалобу, обратившись в суд с просьбой признать запрет Огайо на признание однополых браков неконституционным. Судья Блэк дал штату время подготовить апелляцию на свое решение, объявив 4 апреля, что 14 апреля он издаст приказ, требующий от Огайо признать однополые браки в других юрисдикциях. После отставки главного ответчика, директора здравоохранения штата Огайо Теда Уимысла, по причинам, не связанным с делом, Лэнс Хаймс стал временным директором, и дело было переименовано в «Генри против Хаймса» . 14 апреля Блэк постановил, что Огайо должен признать однополые браки в других юрисдикциях. и 16 апреля приостановил исполнение своего решения, за исключением свидетельств о рождении, которые требовали истцы.

Дела Кентукки

Main article: Bourke v. Beshear

Bourke v. Beshear

Истцы Грегори Бурк ( слева ) и Майкл ДеЛеон ( справа ) празднуют возле здания Верховного суда 26 июня 2015 года.

Два случая произошли из Кентукки, первый из которых в конечном итоге касался четырех однополых пар и их шестерых детей. Грегори Бурк и Майкл ДеЛеон поженились в Онтарио, Канада, 29 марта 2004 года. У них было двое детей: Истец И.Д., четырнадцатилетняя девочка, и Истец И.Д., пятнадцатилетний мальчик. Рэнделл Джонсон и Пол Кэмпион поженились в Калифорнии 3 июля 2008 года. У них было четверо детей: истцы TJ-C. и TJ-C., восемнадцатилетние мальчики-близнецы, истец DJ-C., четырнадцатилетний мальчик, и истец MJ-C., десятилетняя девочка. Джимми Мид и Лютер Барлоу поженились в Айове 30 июля 2009 года. Кимберли Франклин и Тамера Бойд поженились в Коннектикуте 15 июля 2010 года. Все проживали в Кентукки. 26 июля 2013 года Бурк и ДеЛеон, а также двое их детей через них, подали иск « Бурк против Бешира» в Окружной суд США Западного округа Кентукки (район Луисвилля), оспаривая запреты Кентукки на однополые отношения. брака и признание однополых браков в других юрисдикциях. Стив Бешир , главный обвиняемый, в то время был губернатором Кентукки.

Впоследствии, 16 августа, жалоба была изменена, чтобы привлечь к делу Джонсона и Кэмпиона, их четверых детей через них, а также Мида и Барлоу, что снова оспаривает запреты штата на однополые браки и признание однополых браков с другими странами. юрисдикции. 1 ноября в жалобу снова были внесены поправки, включившие в дело Франклина и Бойда, теперь оспаривая только запрет Кентукки на признание однополых браков из других юрисдикций. Первоначально пара подала собственный иск «Франклин против Бешира» в Окружной суд США Восточного округа Кентукки , но для удобства было приказано изменить место рассмотрения дела с намерением официально объединить дело с Бурком . Консолидации не произошло, и это отдельное дело было прекращено из-за невозможности предъявления новых исков. 12 февраля 2014 года судья Джон Г. Хейберн II огласил решение суда: «В конце концов, суд приходит к выводу, что отказ Кентукки в признании действительных однополых браков нарушает гарантии Конституции Соединенных Штатов равной защиты по закону, даже при самом почтительном стандарте рассмотрения. Соответственно, законы Кентукки и поправки к конституции, которые требуют такого отказа, являются неконституционными».

Любовь В. Бешир

Во втором деле из Кентукки, Лав против Бешира , участвовали две мужские пары. Морис Бланшар и Доминик Джеймс провели религиозную церемонию бракосочетания 3 июня 2006 года. Клерки округа Кентукки неоднократно отказывали им в лицензии на брак. Тимоти Лав и Лоуренс Исунза прожили вместе тридцать лет, когда 13 февраля 2014 года им отказали в выдаче разрешения на брак в округа Джефферсон офисе клерка . 14 февраля, на следующий день, пары подали ходатайство о присоединении к делу Бурк против Бешира , оспаривая запрет штата на однополые браки. Ходатайство было удовлетворено 27 февраля. дело было разделено на две части и переименовано в Лав против Бешира . 28 февраля 1 июля 2014 года судья Хейберн вынес свое решение. Он обнаружил, что «гомосексуалисты составляют класс квазиподозрительных людей ». и постановил, что законы Кентукки, запрещающие однополые браки, «нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, и они являются недействительными и не имеющими исковой силы». Оценивая доводы государства в пользу запретов, он заявил: "Эти аргументы не принадлежат серьезным людям".

Дело Теннесси: Танко против Хаслама

Main article: Tanco v. Haslam

Один случай произошел в Теннесси с участием четырех однополых пар. Джой «Джоно» Эспехо и Мэтью Мэнселл поженились в Калифорнии 5 августа 2008 года. 25 сентября 2009 года они усыновили двоих приемных детей. После того, как работа Мэнселла была передана штату, в мае 2012 года они переехали во Франклин, штат Теннесси. Келли Миллер и Ванесса ДеВиллес поженились в Нью-Йорке 24 июля 2011 года, а затем переехали в Теннесси. Сержант армейского резерва первого класса Иджпе ДеКо и Томас Костура поженились в Нью-Йорке 4 августа 2011 года. В мае 2012 года, после завершения службы в Афганистане, сержант ДеКо был восстановлен в Мемфисе, штат Теннесси, куда пара впоследствии переехала. 3 сентября 2013 года Министерство обороны начало признавать их брак, но штат этого не сделал. Валерия Танко и София Джести поженились в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года, затем переехали в Теннесси, где работали профессорами университета. Они ждали своего первого ребенка в 2014 году. 21 октября 2013 года, желая, чтобы их браки за пределами штата были признаны в Теннесси, четыре пары подали иск: Танко против Хаслама , в Окружном суде США Среднего округа Теннесси (отдел Нэшвилла). Уильям Эдвардс Хаслам , главный обвиняемый, был тогда губернатором Теннесси.

По ходу дела 19 ноября 2013 года истцы ходатайствовали о вынесении предварительного судебного запрета, запрещающего государству применять к ним запрет на признание брака. 10 марта 2014 года пара истцов Келли Миллер и Ванесса ДеВиллес отказалась от дела. 14 марта судья Алета Артур Траугер вынес предварительный судебный запрет, требующий от штата признать браки трех пар истцов. Она написала: «На данный момент все признаки указывают на то, что с точки зрения Конституции Соединенных Штатов браки истцов будут поставлены на равные права с браками гетеросексуальных пар и что запреты на однополые браки вскоре станут сноска в анналах американской истории». Штат немедленно подал ходатайство об отмене этого решения, но 20 марта судья Траугер отклонил эту просьбу, мотивируя это тем, что «постановление суда не открывает шлюзы для однополых пар для заключения брака в Теннесси… [и] применяется только трем однополым парам, о которых идет речь в данном случае».

Отмена по шестому контуру

Судья Джеффри Саттон Шестого округа, написал мнение большинства поддерживающее запрет на однополые браки, что привело к расколу округа , который помог инициировать рассмотрение дела Верховным судом .

Шесть решений четырех федеральных окружных судов были обжалованы в Апелляционном суде шестого округа США . директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию Обергефелл против Вимысло . 16 января 2014 года губернатор Теннесси подал апелляцию «Танко против Хаслама» . 18 марта 21 марта губернатор Мичигана подал апелляцию «ДеБоер против Снайдера» . Губернатор Кентукки подал апелляции «Бурк против Бешира» и «Лав против Бешира» 18 марта и 8 июля соответственно. А 9 мая директор здравоохранения штата Огайо подал апелляцию «Генри против Хаймса» .

Впоследствии, 20 мая, Шестой округ объединил дела Обергефелл против Хаймса с делом Генри против Хаймса для целей брифинга и устных прений. (15 апреля, после того как 21 февраля губернатор штата Огайо Джон Кейсич назначил временным директором здравоохранения Лэнса Хаймса, Дело Обергефелл было переименовано в Обергефелл против Хаймса . по предварительному ходатайству сторон Шестой округ также объединил дела Бурк против Бешира и Лав против Бешира . 16 июля 6 августа коллегия из трех судей, состоящая из судей Джеффри Саттона , Деборы Л. Кук и Марты Крейг Дотри, заслушала устные аргументы по всем четырем делам. 11 августа Ричард Ходжес по назначению губернатора Огайо Джона Кейсича сменил Хаймса на посту директора здравоохранения штата Огайо. и Обергефелл снова был переименован, на этот раз как последняя версия дела Обергефелл против Ходжеса .

6 ноября 2014 года в решении под названием «ДеБоер против Снайдера» Шестой округ постановил 2–1, что запрет на однополые браки в Огайо не нарушает Конституцию США. Суд заявил, что он связан решением Верховного суда США 1972 года по аналогичному делу « Бейкер против Нельсона» , которое отклонило иск однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». Выступая от имени большинства, судья Саттон также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не дает оснований для конституционализации определения брака и исключения этого вопроса из место, которое оно занимало с момента основания: в руках избирателей штата».

Выражая несогласие, судья Дотри написал:

Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает искушение предположить, что большинство намеренно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, который мог бы побудить Верховный суд предоставить право истребования дела и положить конец неопределенность статуса и межгосударственный хаос, которым грозит нынешнее несоответствие в законах штатов.

Перед Верховным Судом

Законы штата об однополых браках в США до дела Обергефелл против Ходжеса ¹

---

  Однополые браки законны (в том числе по решению суда)

  Запрет на однополые браки отменен, решение остается в силе на неопределенный срок

  Однополые браки запрещены, поскольку федеральный окружной суд признал подобные запреты неконституционными

  Однополые браки запрещены

  Легализация однополых браков усложнилась

---

¹ В племенных нациях коренных американцев действуют законы, касающиеся однополых браков, независимые от законов штата. Федеральное правительство признает однополые браки независимо от текущего штата проживания.

Ходатайства о выдаче судебных приказов

Истцы по каждому из шести дел окружного суда подали апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов . 14 ноября 2014 года однополые пары, вдовцы, ребенок-истец и распорядитель похорон в делах ДеБоер против Снайдера , Обергефелл против Ходжеса и Танко против Хаслама ходатайства о выдаче приказов об истребовании дела подали в Суд . Агентство по усыновлению Adoption STAR не подавало петицию. Однополые пары в деле Бурк против Бешира подали в суд ходатайство о выдаче судебного приказа 18 ноября.

Заявители ДеБоэра поставили перед Судом вопрос о том, нарушает ли отказ однополым парам в праве на брак Четырнадцатую поправку . Заявители Обергефелла просили Суд рассмотреть вопрос о том, нарушает ли отказ штата Огайо признавать браки, заключенные в других юрисдикциях, гарантии надлежащего судебного разбирательства и равной защиты , предусмотренные Четырнадцатой поправкой , и нарушает ли отказ штата признать решение об усыновлении другого штата принцип « Полная доверие и доверие» Конституции США. Пункт . Заявители Танко попросили Суд рассмотреть три вопроса: нарушает ли отказ однополым парам в праве на вступление в брак, включая признание браков за пределами штата, положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки; нарушает ли отказ признать их браки за пределами штата право однополых пар на поездки между штатами; и остается ли дело «Бейкер против Нельсона» (1972 г.), отклоняющее в суммарном порядке заявления однополых пар о браке, обязательным прецедентом. Наконец, заявители Бурка поставили перед Судом два вопроса: нарушает ли штат положения о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки, запрещая однополым парам вступать в брак, и делает ли он это, отказываясь признавать браки за пределами штата. однополые браки.

Краткое описание достоинств

16 января 2015 года Верховный суд США объединил четыре дела об однополых браках, оспаривающие законы штатов, запрещающие однополые браки: ДеБоер против Снайдера (Мичиган), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), Бурк против Бешира (Кентукки). ), и Танко против Хаслама (Теннесси) — и согласился пересмотреть дело. Суд установил график брифингов, который должен завершиться 17 апреля. Суд назначил брифинг и устные прения по следующим вопросам:

1. Требует ли Четырнадцатая поправка от штата выдавать лицензию на брак между двумя людьми одного пола?
2. Требует ли Четырнадцатая поправка от штата признания брака между двумя людьми одного пола, если их брак был законно лицензирован и заключен за пределами штата?

Суд также посоветовал сторонам каждого из четырех дел решать только вопросы, поднятые в их конкретном деле. Таким образом, Обергефелл поднимает только второй вопрос — признание однополых браков в других юрисдикциях.

По этому делу было подано 148 заключений amici curiae , больше, чем по любому другому делу Верховного суда США. включая историческое заключение amicus , написанное партнером Morgan Lewis Сьюзен Бейкер Мэннинг от имени 379 коммерческих предприятий, в котором изложено экономическое обоснование легализации однополых браков по всей стране.

Устный аргумент

Устные прения по делу были заслушаны 28 апреля 2015 года. Истцов представляли адвокат по гражданским правам Мэри Бонауто и адвокат из Вашингтона, округ Колумбия, Дуглас Холлуорд-Дримейер. Генеральный солиситор США Дональд Б. Веррилли-младший , представляющий Соединенные Штаты, также выступал за однополые пары. Штаты представляли бывший генеральный солиситор Мичигана Джон Дж. Берш и Джозеф Р. Уэйлен, заместитель генерального солиситора из Теннесси. Из девяти судей все, кроме Кларенса Томаса, комментировали и задавали вопросы, давая понять свою позицию по Конституции и будущему однополых браков. Хотя вопросы и комментарии судей во время устных прений являются несовершенным индикатором их окончательных решений, Судьи, похоже, резко разделились в своих подходах к этому вопросу, расколовшись, как это часто бывает, по идеологическим линиям, причем решающую роль сыграл судья Энтони Кеннеди. Считалось, что главный судья Джон Робертс также может сыграть решающую роль. Несмотря на свои прошлые взгляды и свое несогласие в Виндзоре , Робертс во время устных прений сделал комментарии, предполагая, что рассматриваемые запреты могут представлять собой дискриминацию по признаку пола. Однако, по его мнению, он утверждал, что запрет на однополые браки является конституционным.

Мнение Суда

Утром 26 июня 2015 года у здания Верховного суда толпа празднует решение суда.

26 июня 2015 года Верховный суд США 5–4 решениями постановил, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона , которое Шестой округ использовал в качестве прецедента.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину решения США против Виндзора , которое отменило раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков как неконституционный. Это также произошло в двенадцатую годовщину дела Лоуренс против Техаса , которое отменило законы о содомии в 13 штатах. Решение Обергефелла было вынесено в предпоследний день принятия решения в срок полномочий Суда; и уже в 9:59 утра после принятия решения однополые пары не могли вступить в брак во многих штатах.

Мнения судей в Обергефелле согласуются с их мнениями в Виндзоре, которые отвергли признание DOMA только браков противоположного пола для определенных целей в соответствии с федеральным законом. В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнений большинства и считался «колебательным голосом».

Главный судья Робертс и судьи Скалиа, Томас и Алито написали отдельное особое мнение . Главный судья зачитал часть своего особого мнения, находясь в коллегии, впервые с тех пор, как он присоединился к Суду в 2005 году.

Мнение большинства

Судья Энтони Кеннеди является автором решения суда, признающего, что однополые пары имеют право вступать в брак.

Судья Энтони Кеннеди составил мнение большинства , к нему присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Большинство считало, что государственные запреты на однополые браки являются нарушением положений Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и равной защите .

«Конституция обещает свободу всем, кто находится в пределах ее досягаемости, — заявил Суд, — свободу, которая включает в себя определенные конкретные права, которые позволяют людям в рамках закона определять и выражать свою идентичность». Ссылаясь на дело Грисволд против Коннектикута , Суд подтвердил, что основные права, закрепленные в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, «распространяются на определенные личные выборы, имеющие решающее значение для индивидуального достоинства и автономии, включая интимный выбор, который определяет личную идентичность и убеждения», но «идентификация и защита» этих фундаментальных прав «не сведена к какой-либо формуле». Как установил Верховный суд в таких делах, как Ловинг против Вирджинии , Заблоки против Редхейла и Тернер против Сафли , это расширение включает фундаментальное право на вступление в брак.

Суд отклонил формулировку вопроса государствами-ответчиками о существовании «права на однополые браки». настаивая на том, что его прецеденты «задавались вопросом о праве на брак в его широком смысле, спрашивая, существует ли достаточное оправдание для исключения соответствующего класса из этого права». Касаясь формулы в деле Вашингтон против Глюксберга , согласно которой фундаментальные права должны быть «глубоко укоренены» в истории и традициях страны, Суд заявил, что она «несовместима с подходом, который этот Суд использовал» в деле Ловинга , Тернера и Заблоки . Он продолжил: «Если бы права определялись теми, кто осуществлял их в прошлом, тогда сложившаяся практика могла бы служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могли бы ссылаться на права, в которых когда-то было отказано». Ссылаясь на свои предыдущие решения по делу Ловинг и Лоуренс против Техаса , Суд соответствующим образом сформулировал вопрос в деле Обергефелл .

Суд перечислил четыре различные причины, по которым фундаментальное право на брак распространяется на однополые пары, ссылаясь на дело США против Виндзора в поддержку на протяжении всего обсуждения. Во-первых, «право на личный выбор в отношении брака заложено в концепции индивидуальной автономии». Во-вторых, «право на брак является основополагающим, поскольку оно поддерживает союз двух человек, в отличие от любого другого по своей важности для преданных своему делу людей», и этот принцип в равной степени применим к однополым парам. В-третьих, фундаментальное право на брак «защищает детей и семьи и, таким образом, черпает смысл из смежных прав на воспитание, деторождение и образование»; поскольку у однополых пар есть дети и семьи, они заслуживают этой защиты, хотя право на брак в Соединенных Штатах никогда не зависело от продолжения рода. В-четвертых, и наконец, «брак является краеугольным камнем нашего социального порядка» и «[т] нет разницы между однополыми и разнополыми парами в отношении этого принципа»; следовательно, запрет однополым парам вступать в брак ставит их в противоречие с обществом, лишает их бесчисленных преимуществ брака и вносит нестабильность в их отношения без уважительной причины.

Суд отметил взаимосвязь между свободой пункта о надлежащей правовой процедуре и равенством пункта о равной защите и постановил, что запреты на однополые браки нарушают последний. Придя к выводу, что свобода и равенство однополых пар существенно ущемлены, Суд отменил запрет на однополые браки за нарушение обоих положений, постановив, что однополые пары могут осуществлять фундаментальное право на вступление в брак во всех пятидесяти штатах «на одних и тех же основаниях». условия как для пар противоположного пола».

Из-за «существенного и продолжающегося вреда», а также «нестабильности и неопределенности», вызванных различиями в законах штатов о браке в отношении однополых пар, а также из-за того, что государства-ответчики признали, что постановление, требующее от них вступать в брак с однополыми парами, подорвет их Отказ признать действительными однополые браки, заключенные в других штатах, Суд также постановил, что штаты должны признавать однополые браки, законно заключенные в других штатах.

Обращаясь к аргументам государств-ответчиков, Суд подчеркнул, что, хотя демократический процесс может быть подходящим средством для решения таких вопросов, как однополые браки, ни один человек не должен полагаться исключительно на демократический процесс для осуществления своего фундаментального права. «Человек может ссылаться на право на конституционную защиту, когда ему или ей причинен вред, даже если широкая общественность не согласна и даже если законодательный орган отказывается действовать», поскольку «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от результата никаких выборов». Более того, вынесение решения против однополых пар в этом случае, если позволить демократическому процессу разыграться как «осторожный подход к признанию и защите основных прав», временно нанесет ущерб однополым парам.

Кроме того, суд отверг идею о том, что разрешение однополым парам вступать в брак наносит ущерб институту брака, приводя к меньшему количеству браков противоположного пола из-за разрыва связи между деторождением и браком, назвав это понятие «нелогичным» и «нереалистичным». Вместо этого суд заявил, что однополые пары, состоящие в браке, «не будут представлять риска причинения вреда себе или третьим лицам». Большинство также подчеркнуло, что Первая поправка защищает тех, кто не согласен с однополыми браками.

В заключение судья Кеннеди написал для Суда:

Ни один союз не является более глубоким, чем брак, поскольку он воплощает в себе высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. Создавая супружеский союз, два человека становятся чем-то большим, чем когда-то. Как показывают некоторые из заявителей по этим делам, брак воплощает любовь, которая может пережить даже смерть. Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что они не уважают идею брака. Их просьба состоит в том, чтобы они уважали это, уважали настолько глубоко, что стремились найти его реализацию для себя. Их надежда не состоит в том, чтобы быть обреченными на жизнь в одиночестве, исключенными из одного из старейших институтов цивилизации. Они требуют равного достоинства в глазах закона. Конституция дает им такое право.

Особые мнения

Главный судья Робертс

В своем несогласии председатель Верховного суда Джон Робертс заявил, что запрет на однополые браки не нарушает Конституцию.

Главный судья Джон Робертс написал особое мнение , к которому присоединились судьи Скалиа и Томас. Робертс согласился с принципом надлежащей правовой процедуры по существу , согласно которому основные права защищаются посредством Положения о надлежащей правовой процедуре , но предупредил, что с течением времени он использовался не по назначению для расширения предполагаемых фундаментальных прав, особенно в делах Дред Скотт против Сэндфорда (1857 г.) и Лохнер против Нью-Йорка (1905 г.) . ). Робертс заявил, что никакое предыдущее решение не изменило основной компонент брака: брак должен заключаться между одним мужчиной и одной женщиной; следовательно, запрет на однополые браки не нарушал положения о надлежащей правовой процедуре. Робертс также отверг идею о том, что запреты на однополые браки нарушают право на неприкосновенность частной жизни , поскольку они не предполагают вмешательства правительства или последующего наказания. Говоря о пункте о равной защите , Робертс заявил, что запреты на однополые браки не нарушают этот пункт, поскольку они рационально связаны с интересами правительства: сохранением традиционного определения брака.

В более общем плане Робертс заявил, что предложенный им брак всегда имел «универсальное определение» как «союз мужчины и женщины» и возник для обеспечения успешного воспитания детей. Робертс раскритиковал мнение большинства за то, что оно опирается на моральные убеждения, а не на конституционную основу, а также за расширение основных прав без осторожности и учета истории. Он также предположил, что мнение большинства можно использовать для расширения брака, включив в него легализованную полигамию. Робертс упрекнул большинство в том, что они игнорируют демократический процесс и используют судебную систему не по назначению. По словам Робертса, сторонники однополых браков не могут добиться «истинного признания» на своей стороне, поскольку дебаты уже закрыты. Робертс также предположил, что мнение большинства в конечном итоге приведет к последствиям для религиозной свободы, и нашел, что формулировки Суда несправедливо нападают на противников однополых браков.

Судья Скалиа

Судья Антонин Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Скалиа заявил, что решение суда фактически лишает людей «свободы самоуправления», отметив, что велись серьезные дебаты по поводу однополых браков и что, решая этот вопрос в масштабах всей страны, демократический процесс был неоправданно остановлен. Обращаясь к заявленному нарушению Четырнадцатой поправки , Скалиа заявил, что, поскольку запрет на однополые браки не считался неконституционным на момент принятия Четырнадцатой поправки, такие запреты не являются неконституционными и сегодня. Он заявил, что «нет никаких оснований» для решения Суда об отмене закона, который Четырнадцатая поправка прямо не запрещает, и прямо подверг критике мнение большинства за «отсутствие даже тонкой оболочки закона». Наконец, Скалиа обвинил сам текст заключения в том, что он «подрывает репутацию Суда как человека, обладающего ясным мышлением и трезвым анализом», а также в том, что он «сходит от дисциплинированных юридических рассуждений Джона Маршалла и Джозефа Стори к мистическим афоризмам печенье с предсказанием».

Судья Томас

Судья Кларенс Томас написал несогласие, отвергающее надлежащую правовую процедуру по существу .

Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Скалиа. Томас отверг принцип материальной надлежащей правовой процедуры, который, по его утверждению, «предлагает судьям делать именно то, что сделало здесь большинство - бродить в целом по конституционному полю, руководствуясь только своими личными взглядами относительно основных прав, защищаемых этим документом»; при этом судебная власть отклоняется от текста Конституции, подрывает демократический процесс и «возвышает судей за счет народа, от которого они черпают свою власть». Томас утверждал, что единственная свобода, подпадающая под защиту пункта о надлежащей правовой процедуре, - это свобода от «физического ограничения». Более того, Томас настаивал на том, что «свобода уже давно понимается как индивидуальная свобода от действий правительства , а не как право на определенные государственные привилегии », такие как разрешение на брак. По словам Томаса, поддержка большинства также подрывает политический процесс и угрожает религиозной свободе. Наконец, Томас не согласился с мнением большинства о том, что брак повышает достоинство однополых пар. По его мнению, правительство не способно даровать достоинство; скорее, достоинство — это естественное право, присущее каждому человеку, право, которое нельзя отнять даже посредством рабства и лагерей для интернированных.

Судья Алито

Судья Сэмюэл Алито написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалиа и Томас. Ссылаясь на Глюксберга , в котором Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает только права и свободы, которые «глубоко укоренены в истории и традициях этой страны», Алито заявил, что любое «право» на однополые браки не соответствует этому определению; он упрекнул судей в большинстве за то, что они идут вразрез с судебным прецедентом и давней традицией. Алито защищал доводы штатов, признавая, что запреты на однополые браки способствуют деторождению и созданию оптимальной среды для воспитания детей. Алито выразил обеспокоенность тем, что мнение большинства будет использовано для нападок на убеждения тех, кто не согласен с однополыми браками, которые «рискуют быть заклейменными как фанатики и относиться к ним как к таковым со стороны правительств, работодателей и школ», что приведет к «горьким и длительные раны». Выразив обеспокоенность судебными злоупотреблениями, Алито заключил: «Большинство американцев — по понятным причинам — поддержат или осудят сегодняшнее решение из-за своих взглядов на проблему однополых браков. Притязание большинства на власть предвещает».

Эффекты

Первоначальные реакции

Поддерживать

Белый дом подсветился цветами радуги, которые изображены на флаге гордости ЛГБТК+, вечером в день вынесения решения.

Джеймс Обергефелл , названный истец в Обергефелле , который пытался указать свое имя в свидетельстве о смерти своего мужа в Огайо как выжившего супруга, сказал: «Сегодняшнее решение Верховного суда подтверждает то, что миллионы людей по всей стране уже знают в наших сердцах: что наши любовь равна». Он выразил надежду, что термин «гей-брак» скоро уйдет в прошлое и отныне будет называться только «брак». Президент Барак Обама похвалил это решение и назвал его «победой Америки».

Истцы Джимми Мид (слева) и Люк Барлоу (справа) празднуют на Фестивале гордости в Лексингтоне, Лексингтон, Кентукки, на следующий день после вынесения решения по делу Обергефелла .

Сотни компаний положительно отреагировали на решение Верховного суда, временно изменив логотипы своих компаний в социальных сетях, включив в них радугу или другие сообщения в поддержку легализации однополых браков. Ликующие сторонники отправились в социальные сети, на публичные митинги и парады , чтобы отпраздновать это решение. Комментаторы СМИ выделили цитируемый выше отрывок из решения Кеннеди как ключевое заявление, опровергающее многие аргументы, выдвигаемые противниками однополых браков, и отражающее аналогичные формулировки в решении 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии , которое отменило запреты на межрасовые браки. и решение 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута , которое подтвердило, что супружеские пары имеют право на неприкосновенность частной жизни. Этот абзац часто повторялся в социальных сетях после того, как было опубликовано решение.

В 2015 году согласно этому решению судья Энтони Кеннеди и другие судьи Верховного суда были выбраны Advocate . версии человеком года по

Оппозиция

Напротив, генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон назвал решение суда «беззаконным» и пообещал бесплатную юридическую защиту государственных служащих, которые отказываются вступать в брак по религиозным мотивам. В своем твите бывший губернатор Арканзаса, а затем кандидат от республиканской партии на президентских выборах 2016 года Майк Хакаби написал: «Это ошибочное, неудачное решение является вышедшим из-под контроля актом неконституционной судебной тирании». Остин Р. Нимокс, старший советник Альянса по защите свободы , группы, выступающей против однополых браков, обвинил большинство членов Суда в подрыве свободы слова, заявив, что «пять юристов лишили голоса более 300 миллионов американцев, чтобы продолжать .. обсуждать самый важный социальный институт в мировой истории. Никто не имеет права говорить, что мама, женщина, папа или мужчина не имеют значения». Некоторые из них, такие как Национальный католический регистр и «Христианство сегодня» , выразили обеспокоенность тем, что может возникнуть конфликт между правящей властью и религиозной свободой , повторяя аргументы, выдвинутые несогласными судьями.

4 мая 2017 года губернатор штата Теннесси Билл Хаслам подписал HB 1111/SB 1085 . закон рассматривала законопроект Кампания по правам человека как попытку оспорить дело Обергефелл против Ходжеса .

Согласие

Хотя Верховный суд США узаконил однополые браки по всей стране в июне 2015 года, многие округа отказывались выдавать лицензии на брак однополым парам, имеющим на это право, в штатах Алабама , Техас и Кентукки . Кроме того, общий статус однополых браков на территории Американского Самоа остается неопределенным.

Алабама

Округа Алабамы, выдающие лицензии на брак всем парам (синий), и округа, не выдающие лицензии никому (фиолетовый) до 29 августа 2019 г.

После решения в Обергефелле к 4 сентября 2015 года чиновники одиннадцати округов Алабамы прекратили выдачу всех лицензий на брак: Отауга , Бибб , Чемберс , Чокто , Кларк , Клеберн , Ковингтон , Элмор , Женева , Пайк и Вашингтон .

6 января 2016 года главный судья Алабамы Рой Мур издал постановление, запрещающее чиновникам штата выдавать разрешения на брак однополым парам; в мае того же года ему были предъявлены обвинения в этике за этот указ, и впоследствии он был отстранен от должности на оставшуюся часть своего срока, начавшегося в сентябре того же года. После постановления Мура ранее перечисленные округа продолжали отказывать в выдаче лицензий на брак однополым парам, в то время как округа Элмор и Маренго присоединились к их отказу.

Округ Чемберс снова начал выдавать свидетельства о браке в июне 2016 года. и поэтому к 26 июня 2016 года двенадцать округов отказывались выдавать какие-либо лицензии на брак: Отауга, Бибб, Чокто, Кларк, Клеберн, Куза , Ковингтон, Элмор, Женева, Маренго, Пайк и Вашингтон. К октябрю 2016 года округа Бибб, Куса и Маренго снова начали выдавать лицензии, а к июню 2017 года то же самое произошло и в округе Чокто. До июня 2019 года восемь округов по-прежнему отказывались выдавать свидетельства о браке любой паре: Отауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон.

В то время Законодательное собрание Алабамы приняло законопроект, который изменит закон штата и заменит свидетельства о браке, которые представляют собой заявления, подаваемые в суд по делам о наследстве , свидетельствами о браке, которые выдаются парам, подавшим необходимые нотариально заверенные формы . Законопроект был подписан губернатором Алабамы Кей Айви в мае 2019 года и вступил в силу 29 августа 2019 года; все восемь оставшихся несогласных округов должны были начать выдачу свидетельств о браке, и каждый округ Алабамы в настоящее время выдает свидетельства о браке всем парам, включая однополые пары, имеющие на это право.

Техас

После решения в Обергефелле шесть округов Техаса первоначально отказались выдавать лицензии на однополые браки: Худ , Ирион , Ловинг , Миллс , Свишер и Трокмортон . Округа Суишер и Трокмортон начали выдавать лицензии на брак к августу 2015 года, а округа Ловинг и Миллс последовали этому примеру к сентябрю 2015 года. После 4 сентября 2015 года округ Ирион был единственным округом, который отказался выдать свидетельства о браке, причем секретарь округа сослался на личные религиозные убеждения. Однако после выборов в ноябре 2020 года новоизбранный секретарь округа Ирион заявила, что будет выдавать лицензии на брак однополым парам.

Кентукки

Три округа Кентукки не подтвердили выдачу или отказали в выдаче лицензий на брак однополым парам: Уитли , Кейси и Роуэн . Ким Дэвис , секретарь округа Роуэн, сослалась на религиозные исключения, основанные на Первой поправке к Конституции США и пятом разделе Конституции Кентукки , когда она не выдавала лицензии на однополые браки. Пытаясь смягчить эту проблему, губернатор Кентукки Мэтт Бевин 13 апреля 2016 года подписал закон SB-216, который заменил ранее отдельные формы свидетельства о браке для однополых и противоположного пола одной формой, в которой можно указать пол. нейтральный язык. 22 июня 2016 года директор Кампании за справедливость в Кентукки Крис Хартманн заявил, что в Кентукки «нет округов, где отказывают в выдаче лицензий на брак».

Территории США

Гуам выдавал лицензии на брак однополым парам до Обергефелла; территория уже полностью выполнила это постановление.

26 июня 2015 года губернатор Пуэрто-Рико объявил, что территория выполнит постановление Обергефелла и что однополые браки начнутся в Пуэрто-Рико в течение пятнадцати дней. Хотя однополые пары начали заключать браки на территории 17 июля, Судебное разбирательство продлится до 11 апреля 2016 года.

29 и 30 июня 2015 года губернаторы Северных Марианских островов и Виргинских островов США соответственно заявили, что их территории будут соблюдать Обергефелл .

Однако неясно, распространяется ли Обергефелл на Американское Самоа и каким образом , поскольку жители, родившиеся на этой территории, являются гражданами США, а не гражданами США, как на других четырех населенных территориях США. 9 июля 2015 года тогдашний генеральный прокурор Американского Самоа Талауэга Элеасало Але заявил, что его офис «все еще рассматривает решение об определении его применимости [ Обергефелла ] к Американскому Самоа». Кроме того, судья окружного суда Американского Самоа Фити Александр Суния заявил на слушаниях по утверждению в Сенате в январе 2016 года, что он «не будет проводить свадьбы для однополых пар, если не будут изменены местные законы». Законность этих заявлений бывших и нынешних должностных лиц территориального правительства еще предстоит выяснить из-за отсутствия судебных разбирательств, что делает правовой статус однополых браков в Американском Самоа несколько неопределенным. В 2022 году Закон об уважении брака установил федеральным законом, что все территории, включая Американское Самоа, должны признавать однополые браки, заключенные в других штатах; однако это ничего не меняет для браков, заключенных в Американском Самоа, статус которых остается неопределенным.

Индийские резервации

Основная статья: Однополые браки в племенных народах США

Решение суда не легализовало однополые браки в индейских резервациях . В США Конгресс , а не федеральные суды, имеет юридическую власть над племенными резервациями. Таким образом, если Конгресс не примет закон об однополых браках, применимый к племенным правительствам, признанные на федеральном уровне племена американских индейцев имеют законное право формировать свои собственные законы о браке и отклонять законы США. Таким образом, отдельные законы различных индейских племен, признанных на федеральном уровне, могут устанавливать ограничения на однополые браки, находящиеся под их юрисдикцией. По крайней мере двенадцать оговорок конкретно запрещают однополые браки и не признают однополые браки, заключенные в других юрисдикциях, а две другие могут запретить их; эти резервации остаются единственными частями континентальных Соединенных Штатов, где вводятся явные запреты на браки однополых пар.

Последующие дела

Паван против Смита (2016 г.)

В деле Паван против Смита (2016 г.) Верховный суд 6 голосами против 3 подтвердил Обергефелл и постановил, что штаты не могут относиться к женатым однополым парам иначе, чем к женатым парам противоположного пола при выдаче свидетельств о рождении. В Обергефелле свидетельства о рождении были перечислены среди «государственных прав, льгот и обязанностей», которые обычно сопровождают брак. Цитируя Обергефелла , суд подтвердил, что «Конституция дает однополым парам право на гражданский брак «на тех же условиях, что и разнополые пары».

Доббс против Организации женского здоровья Джексона (2022 г.)

В деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона (2022 г.) мнение большинства отменило решение Роу против Уэйда (1973 г.), и постановил, что право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на право на аборт по критериям дела Вашингтон против Глюксберга (1997 г.), согласно которым право должно быть «глубоко укоренено в истории страны», аборт считался преступлением, и эта точка зрения, по мнению некоторых историков, является неполной. По мнению большинства, судья Сэмюэл Алито отреагировал на опасения несогласных, заявив, что это решение не повлияет на другие существенные дела, связанные с надлежащей правовой процедурой. По его совпадающему мнению, судья Кларенс Томас, инакомыслящий в Обергефелле , призвал суд вернуться к этому делу, поскольку Доббс отменил фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни как неперечисленное право, подразумеваемое в деле Роу , и поставил под сомнение существенную надлежащую правовую процедуру. Особое мнение, в котором большинство критиковало за отказ от stare decisis и отмену прецедентов, относящихся к делу Грисволд против Коннектикута (1965 г.), ответило: «Либо большинство действительно не верит в свои собственные рассуждения. Или, если оно верит, все права, которые имеют ни одна история, восходящая к середине 19-го века, не является небезопасной. Либо мнение большинства является лицемерием, либо дополнительные конституционные права находятся под угрозой. Либо одно, либо другое».

Ким Дэвис , секретарь округа в Кентукки, которую присяжные признали ответственной за невыдачу разрешений на брак однополым парам после решения Обергефелла , поскольку она утверждала, что это нарушает ее религию, подала апелляцию в федеральные апелляционные суды, Обергефелла призывая быть отменено с использованием тех же доводов, что большинство использовало в деле Доббса , и вторя согласию Томаса.

Государственный департамент против Муньоса (2024 г.)

В деле Государственный департамент против Муньоса (2024 г.) Верховный суд постановил, что «гражданин не имеет фундаментальной свободы, заинтересованной в том, чтобы ее супруг-негражданин был допущен в страну». В своем особом мнении судья Сотомайор раскритиковала большинство за использование теста «история и традиции», установленного в деле Вашингтон против Глюксберга (1997 г.), заявив, что Обергефелл отклонил применение теста Глюксберга к «основным правам» «брака и близости». ".

Последующее законодательство

Закон об уважении брака (2022 г.)

В июле 2022 года Закон об уважении брака (RFMA) был повторно представлен Конгрессу с поправками, включая защиту межрасовых браков. Это произошло из-за опасений по поводу мнения Томаса по делу Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона . RFMA обязывает все штаты и территории США признавать действительность однополых и межрасовых браков, если они заключаются в юрисдикции, где такие браки заключаются на законных основаниях; это распространяет признание однополых браков на Американское Самоа , оставшуюся территорию США, на которой запрещено заключать или признавать однополые браки . RFMA официально отменила DOMA и требует от федерального правительства признания однополых и межрасовых браков, кодифицируя части Обергефелла, решения 2013 года по делу США против Виндзора и решения 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии . Закон был принят Палатой представителей на двухпартийном голосовании 19 июля 2022 года. Сенатор Тэмми Болдуин от Висконсина объявила 14 ноября 2022 года, что двухпартийное соглашение было заключено, и что они ожидают, что закон наберет 60 голосов, чтобы нарушить обструкцию . Предложение о закрытии было принято в Сенате 16 ноября 62–37. 29 ноября Сенат принял его 61 голосами против 36, при этом подавляющее большинство голосов против в Сенате поступило от сенаторов-республиканцев на юге Соединенных Штатов . 8 декабря Палата представителей согласилась принять поправку Сената 258–169 голосами, при этом присутствовал один член ( воздержался ) . 39 республиканцев проголосовали за . Президент Байден подписал законопроект 13 декабря 2022 года.

См. также

• Список дел, связанных с ЛГБТ, в Верховном суде США
• Гудридж против Министерства общественного здравоохранения (2003 г.), судебное дело, легализовавшее однополые браки в Массачусетсе (первый штат в США, сделавший это)
• Список дел Верховного суда США, том 576
• Общественное мнение об однополых браках в США
• Хронология однополых браков в США

Дальнейшее чтение

• Кэткарт, Кевин М. и Лесли Дж. Габель-Бретт, ред. Любовь объединяет нас: завоевание свободы вступать в брак в Америке . Нью-Йорк: Нью Пресс, 2016. ISBN   978-1-59558-550-9 .
• Сензипер, Дебби и Джим Обергефелл. Любовь побеждает: любовники и юристы, которые боролись за знаковое дело о равенстве в браке . Нью-Йорк: Уильям Морроу, 2016. ISBN   978-0-06-245608-3 .
• Фрэнк, Натаниэль. Пробуждение: как геи и лесбиянки принесли в Америку равенство в браке . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета, 2017. ISBN   978-0-674-73722-8 .
• Лесли, Кристофер Р. «Несогласие с историей: ложные рассказы об инакомыслящих в Обергефелле ». Юридический журнал Индианы 92, вып. 3 (2017): 1007–57.
• Племя, Лоуренс Х. «Равное достоинство: произнесение своего имени». Гарвардский форум по обзору права 129, вып. 1 (2015): 16–32.
• Ёсино, Кенджи. «Новое рождение свободы?: Обергефелл против Ходжеса ». Harvard Law Review 129, вып. 1 (2015): 147–79.

Внешние ссылки

• Заключение Верховного суда США (в архиве) по делу Обергефелл против Ходжеса (26 июня 2015 г.)
• Официальная запись Верховного суда США по делу Обергефелл против Ходжеса
• Запись в блоге SCOTUS по делу Обергефелл против Ходжеса
• Устные аргументы Верховного суда США по делу Обергефелл против Ходжеса (28 апреля 2015 г.): Вопрос 1 (аудио и стенограмма)
• Устные аргументы Верховного суда США по делу Обергефелл против Ходжеса (28 апреля 2015 г.): Вопрос 2 (аудио и стенограмма)
• Заключение Апелляционного суда США шестого округа по делу Обергефелл против Ходжеса , тогда известному как ДеБоер против Снайдера , № 14-1341 (6-й округ, 6 ноября 2014 г.)
• Окружные суды США: наиболее важные действия (даты относятся к указанным действиям)
  • Окончательный приказ о удовлетворении ходатайства истцов о вынесении декларативного решения и постоянном запрете по делу Обергефелл против Вимысло , № 1:13-cv-501 (SD, Огайо, 23 декабря 2013 г.)
  • Заключение меморандума по делу Bourke v. Бешир , Нет. 3:13-CV-750-H (WD Ky., 12 февраля 2014 г.)
  • Меморандум по делу Танко против. Хаслам , нет. 3:13-cv-01159 (MD, Теннесси, 14 марта 2014 г.)
  • Установления фактов и юридические выводы по делу ДеБоер против Снайдера , № 12-CV-10285 (ED, Мичиган, 21 марта 2014 г.)
  • Постановление о удовлетворении ходатайства истцов о вынесении декларативного решения и постоянном запрете по делу Генри против Хаймса , № 1:14-cv-129 (SD Ohio, 14 апреля 2014 г.)
  • Меморандум «Мнение и порядок в деле Любви против Бешира» , № 3:13-CV-750-H (WD, Кентукки, 1 июля 2014 г.)
• Фотографии истца:
  • «Истцы по делам о однополых браках в Верховном суде» . WPRI 12 Fox: Новости очевидца . Архивировано из оригинала 22 февраля 2018 года . Проверено 7 октября 2015 г. Feature предоставляет изображения всех истцов, за исключением Джона Артура, Adoption STAR, Джой Эспехо, Мэтью Мэнселла, Келли Миллер и Ванессы ДеВиллес. См. также ссылку 45.
  • Джонсон, Крис (24 июля 2013 г.). «Пара из Огайо «потрясена» судебным иском о браке» . Вашингтон Блейд . Проверено 7 октября 2015 г. В статье представлены фотографии Джеймса Обергефелла и мужа Джона Артура. См. также ссылки 14 и 15.
  • «Пары в Теннесси. Иск об однополых браках требует судебного запрета» . ЛГБТ-нация . 21 ноября 2013 года . Проверено 7 октября 2015 г. В статье представлены фотографии Джой Эспехо, Мэтью Мэнселла, Келли Миллер и Ванессы ДеВиллес.
  • Домашняя страница истца Adoption STAR
• «Реакция Верховного суда на решение» . С-ПАН . 26 июня 2015 г. Проверено 26 июня 2015 г. Включает реакции на многочисленные дела Верховного суда, включая дела Обергефелла .
• «Президент Обама о постановлении об однополых браках» . С-ПАН . 26 июня 2015 г. Проверено 26 июня 2015 г. Президент Обама похвалил это решение, заявив, что «мы сделали наш союз немного более совершенным», и назвав это решение «победой Америки».