Орегон против Митчелла
Орегон против Митчелла | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 20 октября 1970 г. Решено 21 декабря 1970 г. | |
Полное название дела | Орегон против Митчелла, Генерального прокурора |
Цитаты | 400 США 112 ( подробнее ) 91 С. Кт. 260; 27 Л. Ред. 2д 272; 1970 США ЛЕКСИС 1 |
Холдинг | |
1. Снижение избирательного возраста до 18 лет на федеральных выборах в соответствии с разделом 302 поправок к Закону об избирательных правах (VRA) 1970 года является конституционным в соответствии с разделом 5 14-й поправки для обеспечения соблюдения положения о равной защите ; 2. Снижение избирательного возраста до 18 лет в соответствии со статьей 302 поправок к Закону о правах голоса 1970 года на выборах в штаты и местные органы власти является неконституционным согласно 10-й поправке ; 3. Раздел 201 поправок к Закону о правах на избирательные права 1970 года, запрещающий использование тестов на грамотность в качестве квалификации избирателя на федеральных выборах, выборах штата и местных выборах, является конституционным в соответствии с разделом 2 15-й поправки ; 4. Раздел 202 поправок к ЗДР 1970 года, устанавливающий требование минимальной продолжительности проживания для регистрации избирателей и единое правило для заочного голосования на президентских выборах , является конституционным в соответствии с разделом 5 14-й поправки для обеспечения соблюдения положения о привилегиях и иммунитетах . | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Часть 1: Бреннан, Уайт и Маршалл; Часть 2: Стюарт, Бургер и Блэкмун; Часть 3: Бреннан, Уайт и Маршалл; Стюарт, Бургер и Блэкмун; Часть 4: Бреннан, Уайт и Маршалл |
Совпадение | Часть 1: Дуглас; Блэк (в суде); Часть 2: Черный; Харлан; Часть 3: Харлан; Дуглас (в суде); Блэк (в суде); Часть 4: Дуглас; Стюарт, Бургер и Блэкмун (вынесено решение); Черный (в суде) |
Несогласие | Часть 1: Стюарт, Бургер и Блэкмун; Харлан; Часть 2: Бреннан, Уайт и Маршалл; Дуглас; Часть 4: Харлан |
Примененные законы | |
10-я поправка , положения о принудительном исполнении 14-й и 15-й поправок | |
Заменено | |
26-я поправка (части 1 и 2) |
Орегон против Митчелла , 400 US 112 (1970), было делом Верховного суда США , в котором штаты Орегон , Техас , Аризона и Айдахо оспорили конституционность разделов 201, 202 и 302 Закона об избирательных правах (VRA). Поправки 1970 года были приняты 91-м Конгрессом США , и Джон Митчелл был ответчиком в роли Генерального прокурора США . [1] Верховный суд постановил, что запрет на проверку грамотности согласно разделу 201, требование минимальной продолжительности проживания для регистрации избирателей и единое правило заочного голосования на президентских выборах согласно разделу 202, а также снижение Конгрессом возраста для голосования на федеральных выборах с 21 до 18 лет согласно разделу 202. Все статьи 302 были конституционными, но снижение Конгрессом возрастного ценза на выборах штата и местных органов власти с 21 до 18 в соответствии со статьей 302 было неконституционным. [1]
Холдинги
[ редактировать ]Раздел 201
[ редактировать ]Несмотря на то, что Суд единогласно поддержал статью 201, Поттер Стюарт , Уоррен Бургер и Гарри Блэкмун высказали единогласное мнение, [2] Уильям Дж. Бреннан , Байрон Уайт и Тергуд Маршалл в отдельном едином мнении: [3] и Джон Маршалл Харлан II в отдельном мнении утверждал, что запрет на проверку грамотности является конституционным в соответствии со статьей 2 15-й поправки . [4] В отдельных мнениях Уильям О. Дуглас конституционным является утверждал, что в соответствии с разделом 5 14-й поправки обеспечение соблюдения положения о равной защите . [5] в то время как Хьюго Блэк утверждал, что соблюдение положения о равной защите является конституционным как в соответствии с разделом 2 15-й поправки, так и разделом 5 14-й поправки. [6] [7]
Раздел 202
[ редактировать ]Суд поддержал раздел 202 решением 8 голосов против 1, в котором Дуглас и Бреннан, Уайт и Маршалл утверждали, что требование минимальной продолжительности проживания для регистрации избирателей и единообразное правило заочного голосования на президентских выборах являются конституционными в соответствии с разделом 5 14-й поправки для обеспечения соблюдения Положение о привилегиях и иммунитетах . [8] [9] Стюарт, Бергер и Блэкмун также утверждали, что статья 202 является конституционной в соответствии с разделом 5 14-й поправки для обеспечения соблюдения пункта о привилегиях или иммунитетах, но в более широком смысле в соответствии с необходимым и надлежащим пунктом статьи I, раздела VIII, для защиты конституционных положений, касающихся свободы передвижения. в целом и в соответствии с пунктом о привилегиях и иммунитетах статьи IV, раздел II, в частности. [10] Блэк утверждал, что раздел 202 является конституционным в соответствии с пунктом о выборах в Конгресс статьи I, разделом IV и необходимым и надлежащим пунктом. [6] [11] Харлан не согласился и заявил, что раздел 202 является неконституционным в соответствии с 10-й поправкой из-за делегирования полномочий в соответствии с пунктом о президентских выборщиках и пунктом о собраниях коллегии выборщиков статьи II, раздел I. [12]
Раздел 302
[ редактировать ]Суд поддержал раздел 302, снижающий возрастной ценз на федеральных выборах, постановлением 5–4, при этом Дуглас и Бреннан, Уайт и Маршалл утверждали, что в соответствии с разделом 5 14-й поправки конституционно обеспечивать соблюдение пункта о равной защите. [13] [14] и Блэк, утверждая, что это конституционно в соответствии с положением о выборах в Конгресс и положением о необходимости и правильности. [15] [16] Харлан и Стюарт, Бергер и Блэкмун не согласились и утверждали, что статья 302 применительно к федеральным выборам является неконституционной в соответствии с 10-й поправкой, делегированной делегированием полномочий в соответствии с пунктом о квалификации выборщиков Палаты представителей статьи I, раздела II , пунктом о выборах в Конгресс, 17-й поправкой. Поправка , а также пункт о президентских выборах и пункт о собраниях коллегии выборщиков статьи II, раздел I. [12] [17] В отдельном постановлении 5–4 голосов, в котором Блэк присоединился к Харлану и Стюарту, Бургеру и Блэкмуну, чтобы сформировать большинство, Суд постановил, что статья 302, снижающая возрастной ценз на выборах штата и местных выборах, является неконституционной в соответствии с 10-й поправкой делегирования полномочий согласно пункт о квалификации избирателей Палаты представителей и 17-я поправка, [6] [18] [12] [17] в то время как Дуглас и Бреннан, Уайт и Маршалл утверждали, что соблюдение положения о равной защите также является конституционным в соответствии с разделом 5 14-й поправки. [13] [14]
26-я поправка
[ редактировать ]Менее чем через семь месяцев после вынесения решения по делу Орегон против Митчелла положения раздела 302 Суда в отношении требований к минимальному возрасту в качестве избирательного ценза были заменены ратификацией 26-й поправки . [19]
Последующие дела
[ редактировать ]В деле «Аризона против Межплеменного совета Аризоны, Инк .» (2013 г.) Суд пришел к выводу, что постановление раздела 302, которое разрешало Конгрессу отменять требования к избирателям штата по минимальному возрасту голосования на федеральных выборах в соответствии с Положением о равной защите, имело минимальную прецедентную ценность для это решение. [20]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 400
- Соединенные Штаты против Батлера , 297 US 1 (1936 г.)
- Картер против Carter Coal Co. , 298 U.S. 238 (1936)
- Маркс против Соединенных Штатов , 430 U.S. 188 (1977)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Орегон против Митчелла , 400 США 112, 112 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 282–284 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 US 112, 231–236 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 216–217 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 144–147 (1970)
- ^ Jump up to: а б с Орегон против Митчелла , 400 США 112, 118 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 131–134 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 147–150 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 US 112, 236–239 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 US 112, 285–292 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 134 (1970)
- ^ Jump up to: а б с Орегон против Митчелла , 400 US 112, 154–213 (1970)
- ^ Jump up to: а б Орегон против Митчелла , 400 США 112, 135–144 (1970)
- ^ Jump up to: а б Орегон против Митчелла , 400 US 112, 239–281 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 117 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 119–124 (1970)
- ^ Jump up to: а б Орегон против Митчелла , 400 US 112, 293–296 (1970)
- ^ Орегон против Митчелла , 400 США 112, 124–131 (1970)
- ^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. С. 44, 2273 . Проверено 13 апреля 2014 г.
- ^ Аризона против Межплеменного совета Аризоны, Inc. , 570 US 1, 13–15 (2013)
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Коэн, Уильям (1975). «Право Конгресса интерпретировать надлежащую правовую процедуру и равную защиту». Стэнфордский юридический обзор . 27 (3). Стэнфордский юридический обзор, Vol. 27, № 3: 603–620. дои : 10.2307/1228329 . JSTOR 1228329 .
- Грин, Ричард С. (1972). «Власть Конгресса над избирательными правами: неконституционные этапы дела Орегон против Митчелла ». Обзор права Бостонского университета . 52 : 505. ISSN 0006-8047 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Работы, связанные с делом Орегон против Митчелла, в Wikisource
- Текст дела Орегон против Митчелла , 400 U.S. 112 (1970) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)