Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка

Монелл против Департамента социальных служб города Нью-Йорка
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 ноября 1977 г. Решение принято 6 июня 1978 г.
Полное название дела	Джейн Монелл и др., Истцы, против Департамента социальных служб города Нью-Йорка и др.
Цитаты	436 США 658 ( подробнее ) 98 С. Кт. 2018 год; 56 Л. Ред. 2д 611
История болезни
Прежний	394 Ф. Доп. 853 ( SDNY 1976), подтверждено, 532 F.2d 259 ( 2-й округ 1976 г.); сертификат. предоставлено, 429 US 1071 (1977).
Холдинг
Муниципалитеты могут быть привлечены к ответственности за нарушение конституционных прав в соответствии с исками 42 USC   § 1983 .
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун и Пауэлл.
Совпадение	Пауэлл
Совпадение	Стивенс
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Бургер
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV , Закон о гражданских правах 1871 г., § 1.
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Монро против Пейпа , 365 U.S. 167 (1961) (частично)

«Монелл против Департамента социальных служб» , 436 US 658 (1978), представляет собой заключение Верховного суда США , в котором суд отменил решение «Монро против Пейпа », постановив, что местное правительство является «лицом», подлежащим иску в соответствии с разделом 1983 г., Раздел 42 Кодекса законов США : Гражданский иск о лишении прав . Кроме того, Суд постановил, что иски §1983 против муниципальных образований должны быть основаны на реализации политики или обычаев.

Происхождение

Дело началось в июле 1971 года как оспаривание политики Совета по образованию Нью-Йорка в отношении принудительного отпуска по беременности и родам. Монелл входила в группу женщин-сотрудниц Департамента социальных служб и Совета по образованию города Нью-Йорка, которые были вынуждены взять отпуск по беременности и родам до того, как такие отпуска потребовались по медицинским показаниям. Женщины подали в суд на Департамент и его комиссара, Совет и его канцлера, а также город Нью-Йорк и его мэра. Окружной суд установил, что конституционные права истцов были нарушены, но постановил, что требования истцов о судебном запрете были обсуждены последующим изменением в официальной политике отпуска по беременности и родам, и что в деле Монро против Пейпа истцам было запрещено взыскивать задолженность по заработной плате от город. Апелляционный суд второго округа подтвердил это. Верховный суд Соединенных Штатов разрешил certiorari рассмотреть вопрос о том, являются ли местные правительственные чиновники и/или местные независимые школьные советы «лицами» по смыслу § 1983, когда против них испрашивается справедливое возмещение в виде задолженности по заработной плате в их официальном качестве.

После решения Верховного суда о том, что муниципалитеты несут ответственность в соответствии с § 1983, город согласился выплатить 375 500 долларов, которые будут разделены между всеми сотрудницами-женщинами, отправленными в вынужденный отпуск по беременности и родам с июля 1968 года до момента подачи дела. Город увеличил размер компенсации до 11 миллионов долларов после неожиданно большого отклика женщин на уведомления об урегулировании спора. Претензии были выплачены в конце 1981 года.

Анализ

Во-первых, Суд предпринял новый обзор законодательной истории Закона о гражданских правах 1871 года, который теперь кодифицирован как 42 USC §1983 , на который опирался Монро против Пейпа, постановив, что муниципальные образования не являются «лицами», подпадающими под действие §1983. Суд рассмотрел голосование по разделу 1 § 1983, (2) поправку Шермана и ее голосование, (3) текст и голосование по первому отчету конференции, и (4) текст и голосование по второму отчету конференции. Суд установил, что Конгресс действительно намеревался включить муниципальные образования в число тех «лиц», к которым применяется § 1983, и что Конгресс в то время не счел бы этот статут неконституционным применительно к местным органам власти. Суд написал, что Суд Монро неверно истолковал значение §1983, и что если бы §1983 был неконституционным применительно к муниципальным образованиям, он также был бы неконституционным и применительно к муниципальным служащим. Суд отметил, что Конгресс 1871 года явно намеревался применить §1983 к таким офицерам, и согласился с тем, что они могут быть привлечены к ответственности в соответствии с §1983, и что Закон также явно предназначался для обеспечения средств правовой защиты от всех форм официального нарушения конституционных прав.

Во-вторых, отклонив решение «Монро против Пейпа» , Суд посчитал, что «Монро» отступила от прежней практики, поскольку она полностью освобождала муниципальные образования от ответственности согласно §1983. Аргументируя отсутствие принципиального различия между школьными советами и другими муниципальными образованиями, Суд пришел к выводу, что многие дела, по которым школьные советы были привлечены к ответственности, не соответствовали делу Монро и были еще одним указанием на то, что решения Монро следует отменить. Суд написал, что иммунитет школьных советов от ответственности согласно §1983 будет противоречить случаям, когда Конгресс отказывался иммунизировать школьные советы от федеральной юрисдикции согласно §1983, и что муниципалитеты не могли устроить свои дела так, чтобы иметь возможность нарушать конституционные права на неопределенный срок. , и поэтому не мог иметь опорного интереса в абсолютном иммунитете.

В-третьих, Суд, анализируя историю законодательства, установил, что Конгресс не намеревался привлекать муниципалитет к ответственности согласно §1983 только потому, что он нанял причинителя вреда, и что, следовательно, местное правительство не могло быть привлечено к ответственности в соответствии с вышестоящим ответом.

Суд пришел к выводу, что, поскольку в истории законодательства не было четкого заявления, оправдывающего исключение муниципалитетов как «лиц» в соответствии с §1983, такие организации могут быть привлечены к ответственности непосредственно в соответствии с §1983 за политику или обычаи, нарушающие Конституцию США.

Холдинг

Верховный суд США постановил, что местное правительство является «лицом», которому можно предъявить иск в соответствии с §1983: гражданский иск о лишении прав. Суд, однако, потребовал, чтобы иск §1983 против муниципального образования был основан на реализации или исполнении «политического заявления, постановления, постановления или решения, официально принятого и обнародованного должностными лицами этой партии». Кроме того, суд постановил, что муниципальные образования «могут быть привлечены к ответственности за конституционные лишения, посещаемые в соответствии с правительственным «обычаем», даже если такой обычай не получил официального одобрения через официальные каналы принятия решений органа». Однако местные органы власти не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с 1983 г. за причинение вреда исключительно своими сотрудниками или агентами - другими словами, муниципалитет не может быть привлечен к ответственности в соответствии с § 1983 на основании теории ответа вышестоящего органа . Судья Бреннан составил мнение большинства.

Совпадение

Судью Пауэлла побудила написать «серьезность отмены части столь важного решения». Пауэлл отметил, что соображения stare decisis в этом деле действовали в обоих направлениях и что это дело отличалось от обычного дела, когда Суд просят отменить прецедент, мотивируя это тем, что, с одной стороны, существуют дела, постановляющие, что муниципальные образования согласно статуту они не являются «лицами», а, с другой стороны, являются делами, привлекающими к ответственности школьные советы. Пауэлл также написал, что все еще существуют серьезные проблемы с определением того, что представляет собой политика или обычай.

Несогласие

Судья Ренквист не согласился с этим, заявив, что адекватного оправдания для отмены Монро интерпретации истории законодательства §1983 не существует. Отметив, что Конгресс не внес поправки в §1983 после Монро , Ренквист написал, что Суд не должен отменять более раннее решение, если только не будет сомнений в том, что Суд Монро допустил ошибку, и что в лучшем случае доказательства такой ошибки в более ранней интерпретации история законодательства была неясной.

Аргументы сторон

В своем заявлении об истребовании дела Монелл утверждала, что (1) школьный совет является «лицом» в значении §1983; (2) должностное лицо, удерживающее заработную плату в нарушение конституции, может быть вынуждено вернуть заработную плату в соответствии с §1983; (3) Окружной суд может присудить денежную компенсацию по иску §1983 за вред, причиненный между подачей жалобы и вынесением окончательного судебного запрета. В ответном ответе истцы утверждали, что (1) Суд не рассматривал вопрос о существовании иммунитета, основанного на добросовестности рассматриваемой политики; и (2) эта помощь была санкционирована Совету по образованию.

В число «Амичи петиционеров» входили Национальная ассоциация образования и Комитет юристов за гражданские права.

В своем заявлении против certiorari городские власти утверждали, что как stare decisis, так и история законодательства поддерживают поддержку Монелла. Кроме того, городские власти утверждали, что школьный совет следует рассматривать как еще одно муниципальное образование для целей ответственности § 1983, и что, следовательно, возмещение ущерба любому муниципальному образованию здесь не должно допускаться. В своем ответном ответе против certiorari городские власти утверждали, что ретроактивное применение Раздела VII для возмещения ущерба будет «действовать несправедливо» и что их политика в отношении отпуска по беременности и родам была «принята с самыми хвалебными мотивами» для «защиты работающих женщин и их будущих детей». независимо от того, «насколько необоснованными или произвольными они могут показаться по сегодняшним быстро развивающимся стандартам». Что касается вопроса ответственности по §1983, городские власти отметили, что они одобряют анализ, содержащийся в решении Апелляционного суда, и что «любой другой результат, кроме того, который был достигнут здесь по этим вопросам, сделал бы практически бессмысленным решение этого суда по делу Монро против Папа.

Значение

Это постановление создало прецедент, который впервые установил денежную ответственность местных органов власти за неконституционные действия и создал право требовать от муниципалитетов возмещения ущерба в таких случаях. Эта ответственность представляет собой правовую доктрину, известную как ответственность Монелла , которая получила дальнейшее развитие в последующей судебной практике.

Последующая судебная практика

Постановление Суда означает, что ответственность отдельного ответчика, которому предъявлен иск в соответствии с § 1983, который может нести ответственность за любое конституционное нарушение (отсутствие иммунитета), даже если поведение является несанкционированным или является разовым инцидентом, сильно отличается от ответственности муниципальных образований. которому можно предъявить иск согласно §1983 только в соответствии с политикой или обычаем. Это может означать либо позитивную политику, либо обычай, либо политику бездействия. В последующих делах Суд определил, что представляет собой политика или обычай для целей ответственности Монелла .

В деле «Пембаур против города Цинциннати » суд постановил, что одно решение, принятое руководителем муниципальной политики, может установить политику, достаточную для ответственности Монелла. При определении того, кто является лицом, определяющим муниципальную политику, в деле « Город Сент-Луис против Прапротника» (1988 г.) Суд постановил, что если должностное лицо обладает окончательными полномочиями по выработке политики и несет ответственность в соответствии с законодательством штата за разработку политики в этой области деятельности города, он или она является руководителем муниципальной политики.

Что касается политики бездействия, Суд постановил в деле « Город Кантон против Харриса» , что муниципалитет может нести ответственность за неспособность обучать своих сотрудников, если эта неспособность представляет собой преднамеренное безразличие к лицу, права которого были нарушены. Тот же стандарт преднамеренного безразличия применим и к отказу от проверки сотрудников. В деле «Совет уполномоченных округа Брайан против Брауна » суд постановил, что муниципалитет может нести ответственность за невыполнение проверки, если он намеренно безразличен к тому факту, что люди, которых нанимал муниципалитет, были теми людьми, которые предсказуемо совершили бы это. вид конституционного нарушения.

Другие дела Верховного суда США, в которых анализируется Монелл

• Конник против Томпсона , 563 США 51 (2011 г.)
• Округ Лос-Анджелес против Хамфриса , 562 US 29 (2010 г.)
• Макмиллиан против округа Монро , 520 US 781 (1997)
• Jett v. Dallas Indep. Sch. Dist. , 491 U.S. 701 (1989)
• Уилл против Департамента полиции штата Мичиган , 491 US 58 (1989)
• Springfield v. Kibbe , 480 U.S. 257 (1987)
• Оклахома-Сити против Таттла , 471 США 808 (1985)
• Brandon v. Holt , 469 U.S. 464 (1985)
• Ньюпорт против Fact Concerts, Inc. , 453 US 247 (1981)
• Оуэн против Независимости , 445 США 622 (1980 г.)
• Quern v. Jordan , 440 U.S. 332 (1979)
• Хутто против. Финни , 437, США, 678 (1978)

Стипендия для обсуждения Монелла

Трактаты

• Родни А. Смолла, Лишение прав под прикрытием закона: § 1983, Действия Бивенса и связанные с этим вопросы
• Эрвин Чемеринский, Федеральная юрисдикция (7-е издание, 2016 г.)
• Стюарт М. Спейзер, Чарльз Ф. Краузе, Альфред В. Ганс, Моник К.М. Лихи, ответственный редактор журнала « Американское право о правонарушениях, строгая ответственность за правонарушения и связанные с ними средства правовой защиты»; Умышленные правонарушения

Статьи в обзоре права

• Дэвид Ахтенберг, Серьезное отношение к истории: муниципальная ответственность согласно 42 USC § 1983 и дебаты по поводу ответа Superior , 73 Fordham L. Rev. 2183 (2005)
• Сьюзен Бэндс, Введение: Новая одежда императора , 48 ДеПол Л. Ред. 619 (1999)
• Сьюзен Бэндс, Монелл, Парратт, Дэниелс и Дэвидсон: Отличие обычая или политики от случайного, несанкционированного действия , 72 Iowa L. Rev. 101 (1986)
• Джек Бирманн , Муниципальная ответственность за конституционные правонарушения , 48 ДеПол Л. Ред. 627 (1999)
• Карен Блюм, Муниципальная ответственность , 48 ДеПол Л. Ред. 687 (1999)
• Джордж Браун, Муниципальная ответственность в соответствии с § 1983 и двусмысленности федерализма Burger Court , 27 BCLRev. 883 (1986)
• Марк Браун, Отсутствие вины в соответствии с § 1983: Муниципальная ответственность за обеспечение соблюдения законов штата , 84 Cornell L. Rev. 1503 (1999)
• Марк Браун, Соотношение муниципальной ответственности и официального иммунитета согласно § 1983 , 1989 U.Ill.L.Rev. 625 (1989)
• Марк Браун, Подотчетность в правительстве и § 1983 , 25 U.Mich.JL Ref. 53 (1991)
• Оскар Чейз и Арло Монелл, Монелл: история достопримечательности , 31 Urb. Закон. 491 (1999)
• Дуглас Колберт, Раздвоение защитников гражданских прав: подрыв дел о жестокости полиции Монеллина , 44 Hastings LJ 499 (1993)
• Стивен Кушман, Муниципальная ответственность в соответствии с § 1983: К новому определению муниципального политика , 34 BCL Rev. 693 (1993)
• Ричард Франкель, Регулирование приватизированного правительства в § 1983 г. , U.Chi.L. Преподобный (2009 г.)
• Майкл Герхардт, Институциональный анализ муниципальной ответственности согласно § 1983 , 48 ДеПол Л. Ред. 669 (1999)
• Майкл Герхардт, Наследие Монелла: баланс между проблемами федерализма и муниципальной подотчетностью в соответствии с § 1983 , 62 S.Cal.L. Ред. 539 (1989 г.)
• Мириам Жиль, Нарушая кодекс молчания. Новое открытие понятия «обычай» в § 1983 «Муниципальная ответственность» , 80 BUL Rev. 17 (2000)
• Дэвид Гамильтон, Важность и чрезмерное использование политических и таможенных претензий: взгляд из одной траншеи , 48 ДеПол Л. Ред. 723 (1999)
• Эрик Харрингтон, Судебное злоупотребление историей и § 1983: К целевому подходу , 85 Tex. L. Rev. 999 (2007)
• Роберт Качоровски, Размышления об анализе истории законодательства § 1983, проведенном Монеллом , 31 Urb. Закон. 407 (1999)
• Кит Кинпортс, На этом деньги не заканчиваются: надзорная ответственность в делах § 1983 , 1997 U. Ill. L. Rev. 147 (1997)
• Барбара Кричевская, Гражданская ответственность частных лиц , 26 Кардосо Л. Ред. 81 (2004 г.)
• Барбара Кричевский, Осмысление душевного состояния: определение ответственности в § Судебном разбирательстве по муниципальной ответственности 1983 года , 60 GWL Rev. 417 (1992)
• Барбара Кричевский, Пересмотр Монелла: Основание § Доктрины муниципальной ответственности 1983 года на языке законодательства , 31 Urb. Закон. 437 (1999)
• Рональд Левин, § Доктрина муниципального иммунитета 1983 года , 65 Geo. ЖЖ 1483 (1977)
• Гарольд Льюис и Теодор Блюмхофф, Изменение формы асимметрии § 1983 года , 140 Pa. L. Rev. 755 (1982)
• Роберт Мэнли, «Эффективно, но грязно, Монелл должен терпеть» , 31 Urb. Закон. 481 (1999)
• Сюзанна Мид, 42 USC § 1983 Муниципальная ответственность: эскиз Монелла становится искаженной картиной , 65 NCL Rev. 518 (1987)
• Соломон Оливер, Муниципальная ответственность за неправомерные действия полиции в соответствии с разделом 42 USC § 1983 после дела города Оклахома-Сити против Таттла , 64 Вашингтон, ULQ 151 (1986)
• Лаура Орен, Если бы Монелла пересмотрели: сексуальное насилие и доктрина сферы занятости в общем праве , 31 Urb. Закон. 527 (1999)
• Эрик Шнаппер, Судебный процесс по гражданским правам после Монелла , 79 Кол. Л. Ред. 213 (1979)
• Барбара Рук, Окончательный анализ полномочий: унифицированный подход к муниципальной ответственности в соответствии с § 1983 , 1986 Wis.L.Rev. 633 (1986)
• Дж. Флинт Тейлор, Взгляд судьи на раскрытие и доказательство в делах о политике и практике неправомерных действий полиции , 48 DePaul L. Rev. 747 (1999)
• Рональд Тернер, Ответственность работодателя за надзор за враждебной средой, сексуальные домогательства: сравнение нормативных режимов Раздела VII и § 1983 года , 31 Городской закон. 503 (1999)
• Кристина Б. Уитмен , Ответственность правительства за конституционные правонарушения , 85 Mich.L. Ред. 225 (1986 г.)

Внешние ссылки

• Текст дела Монелл против Департамента социальных служб , 436 U.S. 658 (1978) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Justia    Oyez (аудио устных аргументов)