Кидд В. Пирсон

Кидд В. Пирсон
Кидд В. Пирсон
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 4 апреля 1888 г. ; Решено 22 октября 1888 г.
Полное название дела	Дж. С. Кидд против. ДА Пирсон
Цитаты	128 США 1 ( подробнее ) 9 С. Кт. 6; 32 Л. Ред. 346; 1888 ЛЕКСИС США 2193
История болезни
Прежний	Ошибка Верховного суда штата Айова
Последующий	Никто
Холдинг
	Конфликта нет, закон штата действует. Суд установил различие между производством и торговлей. Закон штата регулировал только производство. Широкий взгляд на торговлю, охватывающий производство, также предполагает возможность регулирования «каждой отрасли человеческой промышленности».
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер · Стивен Дж. Филд ; Джозеф П. Брэдли · Джон М. Харлан ; Стэнли Мэтьюз · Хорес Грей ; Сэмюэл Блатчфорд · Люциус QC Sea II
Мнение по делу
Большинство	Ламар, к которому присоединились Миллер, Филд, Брэдли, Харлан, Мэтьюз, Грей, Блатчфорд
	Фуллер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Дело Кидд против Пирсона , 128 US 1 (1888 г.), представляло собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что различие между производством и торговлей означает, что закон Айовы , запрещающий производство алкоголя (в данном случае для продажи -государства) был конституционным, поскольку не противоречил полномочиям Конгресса США регулировать торговлю между штатами .

Фон

В 1882 году Айова стала засушливым штатом после принятия поправки к конституции штата. Закон штата Айова, поддерживающий этот запрет, сделал производство спиртных напитков в Айове незаконным, за исключением случаев, когда оно предназначалось для механических, медицинских, кулинарных и сакраментальных целей. Тем не менее, Наблюдательный совет округа Полк предоставил Дж. С. Кидду в 1884 году лицензию на управление винокуренным заводом для других целей, основываясь на его намерении продавать спиртные напитки только за пределами штата Айова. Когда штат решил закрыть винокурню как нарушение общественного порядка , Кидд подал в суд и заявил, что она находится за пределами юрисдикции штата, поскольку является исключительно межштатным бизнесом в соответствии с положением о торговле .

Вопрос перед Верховным судом

Существует ли конфликт между полномочиями Конгресса регулировать торговлю между штатами.

Решение суда

Суд постановил, что не было конфликта между полномочиями Конгресса регулировать торговлю между штатами и законом штата, регулирующим производство в данном штате. Следовательно, закон имел силу. ^{[ 1 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 128
Варнум против Брайена , 763 NW2d 862 (Айова, 2009 г.), еще одно дело Верховного суда США из округа Полк.

Ссылки

^ Кидд против Пирсона , 128 US 1 (1888).

Дальнейшее чтение

Федора, Х. Эпплтон (1940). «Положение о торговле, полицейская власть штата и опьяняющие напитки». Юридический журнал Кентукки . 29:66 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Кидд против Пирсона, в Wikisource
Текст дела Кидд против Пирсона , 128 U.S. 1 (1888 г.) доступен в: Финдлоу Джастиа . Библиотека Конгресса

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Кидд против Пирсона , 128 US 1 (1888).

[ 1 ]