Дело «Эксон Корп. против губернатора штата Мэриленд» , 437 US 117 (1978), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе закон штата Мэриленд, запрещающий производителям нефти и нефтеперерабатывающим предприятиям эксплуатировать сервисные станции в пределах своих границ. [ 1 ] Претенденты, в том числе Exxon , утверждали, что закон нарушает Положение о неактивной торговле . Судья Стивенс написал от имени большинства, которое не согласилось с Exxon и другими: «Поскольку все поставки бензина в Мэриленде осуществляются через торговлю между штатами и поскольку здесь нет местных производителей или нефтеперерабатывающих заводов, такие заявления о несопоставимом обращении между торговлей между штатами и местной торговлей были бы беспочвенными». Exxon оспорила статут Мэриленда в окружном суде, который признал статут недействительным. Апелляционный суд Мэриленда отменил это решение.
Мэриленд обнаружил, что компании, контролирующие как добычу, так и распределение нефти, получали преференции от нефтеперерабатывающих заводов за счет выгодных ставок закупок. Для борьбы с этим видом бизнеса в Мэриленде был принят закон, который запрещал производителям и нефтеперерабатывающим предприятиям эксплуатировать автозаправочные станции в Мэриленде, а также требовал от производителей и нефтепереработчиков временного снижения цен на станции, которые они снабжали бензином.
(1) Нарушает ли статут Мэриленда, запрещающий контроль над добычей и распределением нефти, положения Конституции о надлежащей правовой процедуре и торговле?
При решении со счетом 7:1 в пользу ответчика судья Стивенс высказался за большинство. Суд постановил, что статут, принятый Мэрилендом, не (1) дискриминирует торговцев между штатами (2) не запрещает поток товаров между штатами (3) не устанавливает на них добавленную стоимость (4) и не проводит различия между внутриштатными и за пределами штата розничные продавцы. Отсутствие любого из этих факторов полностью отличает это дело от «Хант против Вашингтонской комиссии Apple» . Суд постановил, что это регулирование является конституционным, несмотря на огромные экстерриториальные последствия регулирования, менее обременительные варианты, доступные государству, и отсутствие законных государственных интересов, кроме стремления к более дешевой нефти. Этот случай является исключением из правил, изложенных в деле « Пайк против Брюса Чёрча, Инк .» . Судья Блэкмун, проголосовавший единственным голосом в пользу Exxon, написал для суда особое мнение. [ 2 ] [ 1 ]
Arc.Ask3.Ru Номер скриншота №: f0eea05fc8dac321c5fa09b124e134b5__1694560260 URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f0/b5/f0eea05fc8dac321c5fa09b124e134b5.html Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1: Exxon Corp. v. Governor of Maryland - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)