Патентоспособность

В контексте национального или многостороннего права если изобретение выдачи является патентоспособным, оно отвечает соответствующим правовым условиям, необходимым для патента . В более широком смысле, патентоспособность также относится к основным условиям, которые должны быть соблюдены для того, чтобы патент считался действительным.

Требования

Патентное законодательство обычно требует, чтобы изобретение было патентоспособным, если оно:

Патентоспособный объект , т.е. своего рода объект, подпадающий под патентную охрану (также называемый «патентованным объектом, подлежащим патентованию»).
Роман (т.е. хотя бы какой-то его аспект должен быть новым)
Неочевидно (в патентном праве США ) или имеет изобретательский уровень (в европейском патентном праве )
Полезны (согласно патентному законодательству США) или могут иметь промышленное применение (согласно европейскому патентному законодательству). ^[1])

Обычно термин « патентованность » относится только к «существенным» условиям и не относится к формальным условиям, таким как « достаточность раскрытия », « единство изобретения » или « требование наилучшего режима ».

Оценка патентоспособности является одним из аспектов официальной экспертизы патентной заявки, проводимой патентным экспертом , и может быть проверена в судебном процессе после выдачи патента.

Перед подачей заявки на патент изобретатели иногда получают заключение о патентоспособности от патентного агента или патентного поверенного относительно того, удовлетворяет ли изобретение основным условиям патентоспособности.

Оппозиция и пересмотр

Многие национальные и региональные патентные ведомства предусматривают процедуры пересмотра того, действителен ли тот или иной патент после выдачи. Согласно Европейской патентной конвенции , любое лицо может подать возражение при условии, что оно действует незамедлительно после выдачи патента. В Соединенных Штатах представители общественности могут инициировать процедуру повторной экспертизы . Япония предоставляет аналогичные возможности. В Индии Закон о патентах предусматривает двойную систему возражения, т.е. возражение до выдачи патента, а также возражение после выдачи патента. Хотя возражение до выдачи патента может быть подано любым лицом, возражение после выдачи патента может быть подано только лицом, заинтересованным в области изобретений. ^[2]

Представители общественности также могут инициировать иски в судах разных стран о признании патентов недействительными.

Патенты Соединенного Королевства могут быть рассмотрены посредством необязывающего заключения, выданного Патентным ведомством, или путем подачи официального заявления об отзыве в Патентное ведомство или Суд. Если патент остается в силе после аннулирования, этот факт отмечается для дальнейшего использования в виде Свидетельства об оспариваемой действительности .

Нарушение

Тот факт, что изобретение патентоспособно или даже запатентовано, не обязательно означает, что использование изобретения не будет также нарушать другой патент. Первый патент в определенной области может включать широкую формулу изобретения, охватывающую общую изобретательскую концепцию, если на тот момент не существует соответствующего предшествующего уровня техники . Позже конкретная реализация этой концепции может быть патентоспособной, если она не раскрыта в более раннем патенте (или каком-либо промежуточном уровне техники ), но, тем не менее, все еще попадает в объем более ранней формулы изобретения (охватывающей общую концепцию). Это означает, что более поздний изобретатель должен получить лицензию от более раннего изобретателя, чтобы иметь возможность использовать свое изобретение. В то же время более ранний изобретатель может захотеть получить лицензию от более позднего изобретателя, особенно если более позднее изобретение представляет собой значительное улучшение реализации исходной широкой концепции. В этом случае они заключают перекрестную лицензию.

Томаса Эдисона Лампочка Вудворда и Эванса с тонкой углеродной нитью была запатентованным усовершенствованием по сравнению с ранее запатентованной лампой с толстой углеродной нитью . Томас Эдисон купил патент Вудворда за 5000 долларов США до того, как начал свою разработку, чтобы Вудворд не смог позже подать на него в суд за нарушение патентных прав после того, как Эдисон стал коммерчески успешным.

Национальные законы

Соединенные Штаты

Согласно патентному законодательству США , авторство изобретения также рассматривается как критерий патентоспособности. Это конституционное требование. Право Конгресса выдавать патенты разрешено только изобретателю. Это было подтверждено прецедентным правом : «Изобретение действительно имеет отношение к патентоспособности в соответствии с разделом 35 USC § 102(f), и в прошлом патенты признавались неисполнимыми из-за невозможности правильно назвать имена изобретателей в тех случаях, когда названные изобретатели действовали недобросовестно или с обманчивый умысел». ^[3]

Подробную информацию о патентоспособности в США можно найти в Руководстве по процедуре патентной экспертизы или MPEP. Оно публикуется Ведомством США по патентам и товарным знакам (USPTO) и представляет собой справочное руководство, используемое как патентными экспертами , так и патентными агентами/поверенными. Глава 2100 , в частности, дает всесторонний обзор стандартов патентоспособности, обсуждение соответствующей прецедентной практики и рекомендации о том, как преодолеть отклонение экспертом определенного набора претензий.

В Соединенных Штатах выдача патента является презумптивной, т. е. патент выдается, если патентное законодательство не препятствует выдаче. Другими словами, на Патентном ведомстве лежит обязанность доказывать, почему патент не должен быть выдан. ^[4] Однако после выдачи патента он считается действительным, и суд может объявить его недействительным только на основании четких и убедительных доказательств.

Европа

Терминология в Европе, в государствах-членах Европейской патентной организации , ^[5] немного отличается от американской терминологии. В то время как в США считается, что все патентные заявки автоматически охватывают изобретения, в Европе патентная заявка сначала подается на проверку, охватывает ли она вообще изобретение: первая из четырех проверок статьи 52(1) EPC (остальные три новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость). Таким образом, «изобретение» в европейской юридической терминологии аналогично «патентованному объекту» в американской системе. Статьи 52–57 Европейской патентной конвенции касаются патентоспособности. ^[6]

Индия

В соответствии с Индийским Законом о патентах (1970 г.) «изобретения» определяются как новый продукт или процесс, имеющий изобретательский уровень и способный к промышленному применению. ^[7] Таким образом, критерии патентоспособности в основном включают новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость или удобство использования изобретения. Кроме того, раздел 3 Закона о патентах 1970 года также содержит список непатентуемых изобретений, например, изобретений, которые являются необоснованными или противоречат общепризнанным естественным законам. ^[8]

Кавычки

[Вопрос о том, существует ли патентоспособное изобретение] является таким же мимолетным, неосязаемым, своенравным и неясным призраком, какой существует во всей атрибутике юридических понятий. Оно предполагает или должно включать как можно более полную реконструкцию предшествующего ему искусства. Критерием изобретения является оригинальность открытия, а открытие зависит от умственного акта создания новой комбинации, поскольку практически каждое изобретение представляет собой всего лишь комбинацию. Нет ничего более иллюзорного, как и нет ничего более распространенного, чем предположение, что это можно объективно измерить величиной необходимых физических корректировок. Суды никогда не устают, или, по крайней мере, в прежние времена, они никогда не устают распространяться о свежести проницательности, которая позволяет наблюдать небольшие, но плодотворные изменения, которые до сих пор ускользали от внимания тех, кто занимается этой областью. Когда все сказано, мы призваны творчески спроецировать этот акт открытия на гипостазированного среднего практикующего , знакомого со всем, что было опубликовано и все, что было продано публично. Если и существует вопрос, более тревожный или более подходящий для судебного разбирательства, чем этот, мы о нем не знаем. (...)

- Американский судья принял участие в деле Харрис против Air King Prod. Co. , 183 F.2d 158, 162 ( 2-й округ 1950 г.). ^[9]

См. также

Разделение идеи и выражения — концепция закона об авторском праве, часто [ошибочно] используемая в контексте патентов. ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

^ Статья 57 EPC
^ «Процедуры по возражению против выдачи патентов» .
^ Совет по образованию ex rel Попечительский совет Университета штата Флорида против American Bioscience Inc , 67 USPQ 2d 1252 ( Fed Cir 2003) [1]
^ Человек имеет право на патент, если только... 35 USC 102.
^ Европейское патентное ведомство, государства-члены Европейской патентной организации , по состоянию на 16 ноября 2022 г.
^ Европейское патентное ведомство, Европейская патентная конвенция , 17-е издание, 2020 г.], стр. 108-117
^ «Закон Индии о патентах 1970 г., разделы» . ipindia.nic.in . Проверено 4 апреля 2019 г.
^ «Что не является изобретениями – Раздел 3» .
^ Апелляционный суд США второго округа , Харрис и др. против Air King Products Co., Inc, 183 F.2d 158 (2-й округ 1950 г.) , по состоянию на 16 ноября 2022 г.

Внешние ссылки

Руководство по процедуре патентной экспертизы, глава 2100, «Патентоспособность» , с веб-сайта USPTO.
Руководство по проведению экспертизы в ЕПВ , раздел g - i «Патентованность»

[1] Статья 57 EPC

[2] «Процедуры по возражению против выдачи патентов» .

[3] Совет по образованию ex rel Попечительский совет Университета штата Флорида против American Bioscience Inc , 67 USPQ 2d 1252 ( Fed Cir 2003) [1]

[4] Человек имеет право на патент, если только... 35 USC 102.

[5] Европейское патентное ведомство, государства-члены Европейской патентной организации , по состоянию на 16 ноября 2022 г.

[6] Европейское патентное ведомство, Европейская патентная конвенция , 17-е издание, 2020 г.], стр. 108-117

[7] «Закон Индии о патентах 1970 г., разделы» . ipindia.nic.in . Проверено 4 апреля 2019 г.

[8] «Что не является изобретениями – Раздел 3» .

[9] Апелляционный суд США второго округа , Харрис и др. против Air King Products Co., Inc, 183 F.2d 158 (2-й округ 1950 г.) , по состоянию на 16 ноября 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]