Болдуин против. ГАФ Силиг, Инк.

Болдуин против. ГАФ Силиг, Инк.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11–12 февраля 1935 г. Решено 4 марта 1935 г.
Полное название дела	Болдуин, комиссар по сельскому хозяйству и рынкам, и др. против GAF Seelig, Inc.
Цитаты	294 США 511 ( подробнее ) 55 С. Кт. 497; 79 Л. Ред. 1032
История болезни
Прежний	Апелляция округа США по Южному округу штата Нью-Йорк
Холдинг
Регулирование внутриштатных цен путем запрета импорта менее дорогих товаров в торговле между штатами является нарушением Положения о торговле.
Членство в суде
Главный судья Чарльз Э. Хьюз Ассоциированные судьи Уиллис Ван Девантер   · Джеймс К. Макрейнольдс Луи Брандейс   · Джордж Сазерленд Пирс Батлер   · Харлан Ф. Стоун Оуэн Робертс   · Бенджамин Н. Кардосо
Мнение по делу
Большинство	Кардосо, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Конст. США. искусство. Я сек. 8 пункт 3 Закон штата Нью-Йорк о контроле за молоком

Болдуин против GAF Seelig, Inc. , 294 US 511 (1935), было делом Верховного суда США , в котором постановлено, что штат не может регулировать цены внутри штата, запрещая импорт менее дорогих товаров в торговле между штатами. Он установил принцип, согласно которому одно государство в отношениях с другим не может находиться в экономической изоляции.

Фон

В 1933 году Законодательное собрание штата Нью-Йорк приняло закон, который ввел систему минимальных цен, которые дилеры должны платить производителям молока. Закон включал защитную меру, распространяющую его действие на молоко из других штатов, гарантируя тем самым, что установленные цены не будут подорваны более дешевым импортом. Если производителю в штате-экспортере за молоко заплатили меньше, чем цены, установленные законом, продажа или покупка молока в Нью-Йорке была незаконной. Целью закона было обеспечение адекватных местных поставок полезного молока и обеспечение экономического благосостояния местных производителей.

GAF Seelig была торговцем молоком в Нью-Йорке , который закупал молоко у своей материнской компании в Вермонте . GAF закупала около 220 банок молока и сливок каждый день, 90% из которых продавалось в оригинальных банках отелям, ресторанам и крупным предприятиям, а оставшиеся 10% переупаковывались в отдельные бутылки и продавались напрямую потребителям. Цены, уплаченные производителю, были ниже тех, которые предусмотрены законодательством штата Нью-Йорк. Болдуин, уполномоченный по совхозам и рынку, отказался лицензировать бизнес GAF, поскольку дилер отказался подписать соглашение, соответствующее закону. Когда официальные лица Нью-Йорка начали преследовать компанию за торговлю без лицензии, GAF подал иск против штата в лице Болдуина и других должностных лиц. В 1934 году Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка вынес раздельное решение, постановив, что GAF имеет право перепродавать молоко в «оригинальной упаковке», а не то, которое было переупаковано в отдельные бутылки. Обе стороны подали апелляцию в Верховный суд.

Мнение Суда

Единогласным решением закон был признан неконституционным. Судья Бенджамин Н. Кардозо высказал мнение Суда. Во-первых, Кардозо постановил, что окружной суд правильно издал судебный запрет, требующий соблюдения закона применительно к молоку в оригинальной упаковке. Запрет на торговлю товарами, приобретенными для снижения цен в межгосударственной торговле, в масштабе штата был эквивалентом таможенного тарифа. Пошлины или пошлины на торговлю между штатами находились за пределами законодательной власти штата и могли быть установлены только Конгрессом в соответствии с Положением о торговле . Основная цель этого пункта, утверждал Кардосо, заключалась в том, чтобы избежать экономического возмездия между государствами. По сути, государственный протекционизм подорвал цель справедливой и беспристрастной конкуренции внутри союза:

Если Нью-Йорк, чтобы способствовать экономическому благосостоянию своих фермеров, сможет защитить их от конкуренции с более низкими ценами в Вермонте, то будет открыта дверь для соперничества и репрессий, которых нужно было предотвратить, поставив торговлю между штатами под контроль власть нации.

В этом свете предполагаемая главная цель государства – обеспечение здоровья своих граждан – была столь же несостоятельной. Вмешательство из-за проблем со здоровьем не может быть устойчивым, если оно отрицательно влияет на экономическое благосостояние нации. Исключения из протекционистских мер каждый раз, когда государство испытывает затруднения, вскоре положат конец профсоюзной идентичности:

Дать возможность этому оправданию означало бы скорейший конец нашей национальной солидарности. Конституция была разработана под влиянием политической философии, менее ограниченной по своему охвату. Оно было основано на теории, согласно которой народы нескольких штатов должны тонуть или плыть вместе и что в конечном итоге процветание и спасение заключаются в союзе, а не в разделении.

Во-вторых, Кардосо постановил, что окружной суд допустил ошибку, отказавшись выдать судебный запрет, предписывающий обеспечить соблюдение закона применительно к перелитому в бутылки молоку. Ранее Суд использовал тест «оригинальной упаковки» при оценке законности торговли с другими странами. Однако этот тест нельзя было полностью адаптировать к торговле между штатами: по словам Кардосо, он был «не окончательным принципом (...) [но] иллюстрацией принципа».

Главным является принцип, согласно которому одно государство в отношениях с другим не может ставить себя в положение экономической изоляции. Формулы и лозунги подчинены этому всепоглощающему требованию. Ни право облагать налогом, ни право полиции не могут использоваться государством назначения с целью и результатом создания экономического барьера против конкуренции с продукцией другого государства или трудом его резидентов. Придуманные таким образом ограничения являются необоснованным препятствием для мобильности торговли.

Внешние ссылки

• Текст дела Болдуин против GAF Seelig, Inc. , 294 U.S. 511 (1935) доступен по адресу:   Cornell    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist