Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp.
 | этой статьи Начальный раздел может быть слишком коротким, чтобы адекватно суммировать ключевые моменты . ( август 2015 г. ) |
| Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 апреля 2003 г. Решение принято 2 июня 2003 г. | |
| Полное название дела | Dastar Corporation, Истец против Twentieth Century Fox Film Corporation и др. |
| Цитаты | 539 США 23 ( подробнее ) 123 С. Кт. 2041; 156 Л. Ред. 2д 18; 2003 г. ЛЕКСИС США 4276; 71 USLW 4415; 66 USPQ2D ( БНА ) 1641; Копия. L. Rep. ( CCH ) § 28,622; 194 ALR ФРС. 731; 2003 Кал. Ежедневная соч. Сервис 4554; Ежедневный журнал, 2003 г., DAR 5799; 16 Fla. L. Weekly Fed. С 330 |
| История болезни | |
| Прежний | Решение для истцов, 2000 г. , US Dist. LEXIS 22064 ( CD, Калифорния, 27 ноября 2000 г.); утвержден частично, подном. Twentieth Century Fox Film Corp. против Entertainment Distributing , 34 Fed. Прибл. 312 ( 9-й округ 2002 г.); сертификат. предоставлено, подном. Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. , 537 US 1099 (2003) |
| Последующий | Решение в пользу истцов, 2003 г. , US Dist. LEXIS 21194 (компакт-диск, Калифорния, 14 октября 2003 г.); подтверждено, подном. Twentieth Century Fox Film Corp. против Entertainment Distributing , 429 F.3d 869 (9-й округ 2005 г.) |
| Холдинг | |
| Плагиат произведений, являющихся общественным достоянием, не является преступлением в соответствии с Законом Лэнхэма, который требует только указания происхождения оригинальных физических товаров, а не содержащихся в них нематериальных идей. Апелляционный суд девятого округа отменил решение и направил его на новое рассмотрение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Скалиа, к нему присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Саутер, Томас, Кеннеди, Гинзбург. |
| Брейер не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон Лэнхэма § 43 (a), | |
Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. , 539 US 23 (2003), было делом об авторских правах и товарных знаках, рассмотренным Верховным судом США и касавшимся применимости Закона Лэнхэма к произведениям, находящимся в общественном достоянии . [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В 1948 году Фокс получил эксклюзивные права на создание телесериала « Крестовый поход в Европе» , основанного на книге 1948 года «Крестовый поход в Европе» , написанной Дуайтом Эйзенхауэром и опубликованной издательством Doubleday . В 26-серийном сериале были показаны кадры фильмов о Второй мировой войне из военных США и других источников с голосовым саундтреком, основанным на повествовании из книги. В 1975 году Doubleday продлила авторские права на книгу. Фокс, однако, не продлил авторские права на сериал, и в 1977 году сериал стал достоянием общественности .
В 1988 году Fox выкупила телевизионные права на книгу и передала другим компаниям лицензию на распространение «Крестового похода» в Европе на видео. В 1995 году Дастар приобрел видеокассеты Betacam с оригинальным сериалом, скопировал ленты, отредактировал их примерно до половины первоначальной длины, создал новую упаковку и продал сериал как «Кампании Второй мировой войны» в Европе . В новых видеокассетах и рекламе Дастар и его сотрудники упоминались как продюсеры, но не упоминались оригинальная «Крестового похода в Европе» книга, сериал или продюсеры .
В 1998 году компания Fox подала в суд, заявив, что Дастар нарушил авторские права на книгу «Крестовый поход в Европу» и что в соответствии с Законом Лэнхема она незаконно совершила « обратную выдачу », выдав чужую работу за свою собственную. Окружной суд вынес решение в пользу Fox и присудил ей двойную прибыль, полученную Дастаром. Апелляционный суд отменил иск о нарушении авторских прав и отправил его обратно в окружной суд под стражу, но оставил в силе постановление Закона Лэнхэма об «обратной передаче» и подтвердил присуждение двойной прибыли.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд США , вынес решение только по иску об «обратной выдаче», отменил решения апелляционного и окружного суда, приняв решение со счетом 8–0 в пользу Дастара. Суд пришел к выводу, что, хотя Закон Лэнхема запрещает обратную передачу, правило, касающееся неправомерного использования товарных знаков, перевешивается тем фактом, что как только произведение, защищенное авторским правом (или даже запатентованное изобретение), становится общественным достоянием , любой человек из числа общественности может сделать это. что-либо связанное с произведением, с указанием автора или без него.
Судья Антонин Скалиа , написав решение, отметил, что в прошлом Суд постановил, что Закон Лэнхема «существует не для того, чтобы вознаграждать производителей за их инновации в создании конкретного устройства; в этом состоит цель патентного закона и срок его действия». эксклюзивность». Таким образом, заявления об авторстве не могут использоваться в качестве противовеса основной философии ограничения срока исключительного владения авторскими правами или патентами. Разрешение таких ограничений на произведение, являющееся общественным достоянием, послужит, как писал Скалиа, «создание своего рода мутировавшего закона об авторском праве, который ограничивает «федеральное право» общественности «копировать и использовать» истекшие авторские права», и это фактически создаст «вид бессрочных патентов и авторских прав, чего Конгресс не может делать», согласно статье I Конституции США .
Скалиа отметил, что если бы Дастар вместо этого купил видеокассеты после 1988 года и скопировал их, это было бы явным нарушением авторских прав.
Анализ
[ редактировать ]Примиряя это дело с более ранним делом Элдред против Эшкрофта , Курт М. Сондерс посчитал Дастара заверением Верховного суда в том, что, хотя Элдред заявил, что Конгресс имеет право продлевать срок действия авторских прав, произведение, не защищенное авторским правом, можно использовать бесплатно. [ 2 ]
Последующая история
[ редактировать ]Находясь в предварительном заключении, окружной суд после решения Верховного суда отклонил иски компании Twentieth Century Fox в соответствии с Законом Лэнхэма, а также аналогичные иски о недобросовестной конкуренции, предусмотренные законодательством штата Калифорния. [ 3 ] Единственный оставшийся вопрос заключался в том, обладали ли истцы авторскими правами на основную работу — книгу Эйзенхауэра « Крестовый поход в Европу» . Окружной суд провел судебное разбирательство и установил, что истцы обладают действующими авторскими правами на книгу и что Дастар нарушил эти авторские права, включив части повествования книги в ее киноверсию. [ 3 ] Дастар подал апелляцию, но Девятый округ поддержал решение. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]- Список ведущих судебных дел по авторскому праву
- Список дел Верховного суда США, том 539
- Список дел Верховного суда США
- Релиз It's a Wonderful Life § (также были юридические проблемы, связанные с адаптацией произведения, на которое все еще распространяется авторское право)
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. , 539 US 23 (2003).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Сондерс, Курт М. «Крестовый поход в общественное достояние: решение Дастара ». Журнал Рутгерса по праву в области компьютеров и технологий . 30 (1).
- ^ Jump up to: а б Twentieth Century Fox Film Corp. против Entertainment Distributing , 429 F.3d 869 , 875 (9-й округ 2005 г.).
- ^ Twentieth Century Fox Film Corp. против Entertainment Distributing , 429 F.3d на 876.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Текст дела Dastar Corp. против Twentieth Century Fox Film Corp. , 539 U.S. 23 (2003) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (аудио устных аргументов)