✖


Jump to content

Вирджиния против. Западная Вирджиния

Edit links
Эта статья о деле 1871 года. Более поздний случай см . Вирджиния против Западной Вирджинии (1911 г.) .

Вирджиния против. Западная Вирджиния
Верховный суд Соединенных Штатов
Решено 6 марта 1871 г.
Полное название дела Штат Вирджиния против штата Западная Вирджиния
Цитаты 78 США 39 ( подробнее )
Холдинг
Если губернатор имеет право по своему усмотрению проводить выборы, законодательный орган связан его действиями и не может отменить результаты на основе мошенничества.
Членство в суде
Главный судья
Салмон П. Чейз
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Нельсон   · Нэйтан Клиффорд
Ной Х. Суэйн   · Сэмюэл Ф. Миллер
Дэвид Дэвис   · Стивен Дж. Филд
Уильям Стронг   · Джозеф П. Брэдли
Мнения по делу
Большинство Миллер, к нему присоединились Чейз, Нельсон, Суэйн, Стронг, Брэдли.
Несогласие Дэвис, к которому присоединился Клиффорд, Филд

Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 US (11 Wall.) 39 (1871), представляет собой постановление Верховного суда Соединенных Штатов, принятое 6 голосами против 3, согласно которому, если губернатор обладает свободой усмотрения при проведении выборов, законодательный орган связан своими действиями и не может отменить результаты, основанные на мошенничестве. Суд косвенно подтвердил, что отколовшиеся округа Вирджинии получили необходимое согласие как Содружества Вирджинии , так и Конгресса США на то, чтобы стать отдельным штатом США . Суд также прямо постановил, что округа Беркли и Джефферсон являются частью нового штата Западная Вирджиния .

Фон

[ редактировать ]

Когда началась Гражданская война в США , Вирджиния вышла из состава Соединенных Штатов в 1861 году из-за рабства. [ 1 ] но многие северо-западные графства Вирджинии были явно просоюзными. [ 2 ] [ 3 ] На съезде, созванном губернатором и санкционированном законодательным органом, делегаты проголосовали 17 апреля 1861 года за одобрение отделения Вирджинии от Соединенных Штатов. [ 4 ] Хотя резолюция требовала одобрения избирателей на выборах, назначенных на 23 мая 1861 года, губернатор Вирджинии заключил союзный договор с Конфедеративными Штатами Америки 24 апреля, избрал делегатов в Конгресс Конфедерации 29 апреля и официально вошел в состав Конфедерации. 7 мая. [ 4 ] Для президента США Авраама Линкольна эти действия доказали, что повстанцы захватили власть в штате и направили государственный аппарат на восстание. Эти люди не действовали при поддержке народа, и поэтому Линкольн позже счел оправданным признание реорганизованного правительства. [ 5 ]

Юнионистские настроения были настолько высоки в северо-западных графствах, что гражданское правительство начало распадаться, и газета Wheeling Intelligencer призвала созвать съезд делегатов в городе Уилинг, чтобы рассмотреть вопрос об отделении от Содружества Вирджиния. [ 6 ] Делегаты собрались должным образом, и на Первом съезде Уилинга (также известном как Майский съезд), проходившем с 13 по 15 мая, делегаты проголосовали за то, чтобы отложить отделение от Вирджинии до тех пор, пока штат официально не отделится от Соединенных Штатов. [ 7 ] [ 8 ] Обеспокоенные тем, что нерегулярный характер Первого съезда Уилинга может не отражать демократическим путем волю народа, на 4 июня были назначены официальные выборы для избрания делегатов на второй съезд, если это необходимо. [ 7 ] [ 8 ]

Вирджинцы проголосовали за отделение 23 мая. 4 июня были проведены выборы и избраны делегаты на Второй съезд Уилинга . Эти выборы также были нерегулярными. Некоторые из них проводились под военным давлением, некоторые округа не прислали делегатов, некоторые делегаты так и не явились, а явка избирателей значительно различалась. [ 9 ] [ 10 ] 19 июня Второй съезд Уилинга объявил должности всех правительственных чиновников, проголосовавших за отделение, вакантными и воссоздал исполнительную и законодательную ветви власти Вирджинии из их собственных рядов. [ 3 ] [ 11 ] [ 12 ] Второй съезд Уилинга закрылся 25 июня с намерением возобновить его 6 августа. [ 13 ]

Фрэнсис Харрисон Пьерпонт, реорганизованный губернатор Вирджинии.

Новый реорганизованный губернатор Фрэнсис Харрисон Пьерпон обратился к Линкольну с просьбой о военной помощи. [ 13 ] [ 14 ] и Линкольн признал новое правительство. [ 13 ] [ 15 ] Регион избрал новых сенаторов США , а два существующих представителя США заняли свои старые места в Палате представителей, что фактически также дало признание Конгресса реорганизованному правительству. [ 3 ] [ 13 ] [ 16 ]

После возобновления собрания 6 августа Второй съезд Уилинга снова обсудил отделение от Вирджинии. Делегаты приняли резолюцию, разрешающую отделение 39 округов, включая округа Беркли, Гринбриер , Хэмпшир , Харди , Джефферсон, Морган и Покахонтас, которые будут добавлены, если их избиратели одобрит это, и она разрешила всем соседним с ними округам присоединиться к новому штату, если они тоже так проголосовали. [ 15 ] [ 17 ] 24 октября 1861 года избиратели в 39 округах, а также избиратели в графствах Хэмпшир и Харди проголосовали за выход из Содружества Вирджиния. В одиннадцати округах явка избирателей составила менее 20%, а в округах Роли и Брэкстон явка избирателей составила всего 5% и 2%. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Голосование также позволило избирателям выбрать делегатов на конституционный съезд, который собирался с 26 ноября 1861 года по 18 февраля 1862 года. [ 21 ]

Съезд выбрал название «Западная Вирджиния», но затем начал длительные и ожесточенные дебаты о том, следует ли расширять границы штата на другие округа, которые не проголосовали за отделение. [ 22 ] К новому штату добавились округа Макдауэлл , Мерсер и Монро . [ 23 ] Округам Беркли, Фредерик , Хэмпшир, Харди, Джефферсон, Морган и Пендлтон снова была предложена возможность присоединиться, и все, кроме округа Фредерик, согласились. [ 23 ] Восемь округов — Гринбриер , Логан , Макдауэлл , Мерсер , Монро , Покахонтас , Вебстер и Вайоминг — никогда не участвовали ни в одном из опросов, инициированных правительством Уилинга, но они все же были включены в состав нового штата. [ 18 ] Новая конституция Западной Вирджинии была принята 18 февраля 1862 года и одобрена избирателями 4 апреля. [ 24 ]

Губернатор Пьерпон напомнил о реорганизованном законодательном собрании штата, которое 13 мая проголосовало за одобрение отделения и включение округов Беркли, Фредерик и Джефферсон, если они также одобрит новую конституцию Западной Вирджинии. [ 24 ] [ 25 ] После долгих споров о том, действительно ли Вирджиния дала свое согласие на образование нового штата, [ 26 ] [ 27 ] Конгресс США принял 14 июля 1862 года законопроект о государственности, который содержал условие об освобождении всех чернокожих в новом штате в возрасте до 21 года 4 июля 1863 года. [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] Линкольн не был уверен в конституционности законопроекта, но под давлением северных сенаторов он подписал закон 31 декабря 1862 года. [ 31 ] [ 32 ]

Карта политического развития Западной Вирджинии. Округа, выделенные белым, - это первоначальные округа. Округа Беркли (красный) и Джефферсон (темно-синий) были в центре внимания в деле Вирджиния против Западной Вирджинии .

Конституционный съезд Западной Вирджинии не был отложен на неопределенный срок , а скорее подлежал отзыву. Все округа, кроме округов Вебстер и Монро, направили своих представителей на сессию, которая состоялась 12 февраля 1863 года, президентом которой был Абрахам Д. Сопер. [ 33 ] После оживленных дебатов о компенсации рабовладельцам, чьи рабы были освобождены (вопрос в конечном итоге был вынесен на обсуждение), 17 февраля съезд внес поправки в конституцию штата, включив в нее требуемые Конгрессом положения о свободе рабов и отложив ее на неопределенный срок 20 февраля. [ 33 ] [ 34 ] Избиратели штата ратифицировали поправку о свободе рабства 26 марта 1863 года. [ 34 ] 20 апреля Линкольн объявил, что Западная Вирджиния станет штатом через 60 дней. [ 34 ]

Поскольку в то время они находились под военным контролем Конфедерации, округа Беркли, Фредерик и Джефферсон никогда не проводили голосования по отделению или новой конституции штата Западная Вирджиния. [ 35 ] 31 января 1863 года восстановленное правительство Вирджинии приняло закон, разрешающий реорганизованному губернатору проводить выборы в округе Беркли по вопросу о присоединении к Западной Вирджинии или нет. [ 36 ] Реорганизованный законодательный орган аналогичным образом одобрил 4 февраля 1863 года выборы в округе Джефферсон и других округах. [ 37 ] Выборы были проведены, избиратели одобрили отделение, и округа Беркли и Джефферсон были приняты в состав Западной Вирджинии. [ 38 ]

5 декабря 1865 года Ассамблея Вирджинии в Ричмонде приняла закон, отменяющий все действия реорганизованного правительства, касающиеся отделения 39 округов и приема округов Беркли и Джефферсон в состав Вирджинии. [ 39 ]

10 марта 1866 года Конгресс принял резолюцию, подтверждающую передачу двух округов Западной Вирджинии из Вирджинии. [ 40 ]

Вирджиния подала в суд, утверждая, что никаких действий не было предпринято в соответствии с законом от 13 мая 1862 года, требующим проведения выборов, и что выборы 1863 года были фальсифицированными и нерегулярными. Западная Вирджиния подала возражение , в котором утверждалось, что Верховный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого дела, поскольку оно носило чисто политический характер.

Решение

[ редактировать ]

Мажоритарный холдинг

[ редактировать ]

Помощник судьи Сэмюэл Фриман Миллер написал решение от большинства, к которому присоединились главный судья Сэлмон П. Чейз и помощники судьи Сэмюэл Нельсон , Ной Хейнс Суэйн , Уильям Стронг и Джозеф П. Брэдли .

Судья Миллер первым устранил возражающего. Он пришел к выводу, что отказ от возражения не может быть предоставлен «без изменения установленного порядка принятия решений в этом суде и отмены принципов, на которых были решены несколько хорошо продуманных дел». [ 41 ] Он отметил, что суд ранее заявлял о своей юрисдикции в нескольких делах, в том числе «Штат Род-Айленд и Плантации Провиденс против Содружества Массачусетса» , 37 US 657 (1838); Штат Миссури против штата Айова , 48 US 660 (1849 г.); Флорида против Джорджии , 58 US 478 (1854 г.); и Штат Алабама против штата Джорджия , 64 US 505 (1860). [ 42 ]

Затем судья Миллер поставила перед судом три вопроса: «1. Давал ли когда-либо штат Вирджиния согласие на это предложение, которое стало для нее обязательным? 2. Дал ли Конгресс такое согласие, которое сделало соглашение действительным? 3. Если на оба вопроса будет получен утвердительный ответ, может возникнуть необходимость выяснить, позволили ли обстоятельства, изложенные в этом законопроекте, Вирджинии отозвать свое согласие и оправдали ли мы расторжение контракта и возвращение двух округов этому штату». [ 43 ] Затем судья Миллер рассмотрел различные действия, предпринятые для реорганизации правительства Вирджинии в 1861 году, а также различные действия, которые реорганизованное правительство и Соединенные Штаты предприняли для создания штата Западная Вирджиния и распространения его юрисдикции на соответствующие округа. [ 44 ]

Отвечая на первый вопрос, Миллер написал: «Теперь мы имеем здесь, в двух разных случаях, решительное законодательное предложение Вирджинии о том, что эти округа могут стать частью Западной Вирджинии; и у нас есть конституция Западной Вирджинии, согласившаяся принять их и обеспечивая их место в новорожденном государстве». [ 45 ] По мнению большинства, не было никаких сомнений в том, что Вирджиния дала свое согласие. Хотя выборы были отложены из-за «враждебной» обстановки, большинство пришло к выводу, что реорганизованное правительство Вирджинии действовало «добросовестно» при выполнении своих избирательных обязанностей в двух округах. [ 46 ]

Что касается второго вопроса, Миллер задумался о природе согласия Конгресса. Нельзя ожидать, что Конгресс даст свое явное согласие по каждому отдельному аспекту предлагаемой конституции штата, утверждал Миллер. [ 47 ] Очевидно, что Конгресс тщательно рассмотрел предложенную конституцию штата, которая содержала положения о присоединении двух рассматриваемых графств, поскольку Конгресс серьезно рассмотрел вопрос о рабстве в отношении приема нового штата и потребовал внести изменения в предлагаемую конституцию, прежде чем можно будет предоставить статус штата. . [ 48 ] Эти дебаты могут привести Суд только к одному выводу, заявил Миллер: «Таким образом, вывод ясен и удовлетворительен, что Конгресс этим статутом намеревался дать согласие на прием штата с условными границами, предусмотренными в его конституции. и в статуте Вирджинии, который молился о его принятии на этих условиях и что при этом он обязательно соглашался на соглашение этих штатов по этому вопросу. Тогда между двумя штатами было действующее соглашение, на которое согласился Конгресс. соглашение поставило присоединение этих графств в зависимость от результата всенародного голосования в пользу этого предложения». [ 49 ]

Затем Миллер рассмотрел третий вопрос. Большинство считало, что, хотя формулировки двух статутов от 31 января 1863 г. и от 4 февраля 1863 г. были разными, они имели одинаковую юридическую цель и силу. [ 50 ] Вирджиния проявила «добросовестность» в проведении выборов, заявил Миллер. [ 50 ] По словам Миллера, законодательный орган реорганизованной Вирджинии не требовал сообщать ему итоги голосования и делегировал передачу итогов голосования Западной Вирджинии. Это дало реорганизованному губернатору право решать, когда, где и как проводить голоса для их удостоверения. Законодательный орган действовал в пределах своих полномочий, делегируя эти обязанности реорганизованному губернатору, «и его решение [было] окончательным в отношении результата». [ 51 ] Было ли голосование справедливым и регулярным? Ассамблея Вирджинии, отметил Миллер, выдвинула лишь «неопределенные и расплывчатые» обвинения в фальсификации результатов голосования, а также неуказанные обвинения в том, что губернатора Пьерпонта каким-то образом, должно быть, «ввели в заблуждение и обманули» другие, заставив поверить в то, что голосование было честным и регулярным. [ 51 ]

Миллер многозначительно заметил, что ни одному человеку не было предъявлено обвинение в мошенничестве, не было заявлено ни о каком конкретном акте мошенничества и не было заявлено ни о каких юридических нарушениях. [ 51 ] Ассамблея Вирджинии также не утверждала, что Западная Вирджиния вмешивалась в выборы. [ 51 ] В отсутствие таких обвинений обвинения Вирджинии не могут быть подтверждены, заключил Миллер. Однако, как писал Миллер, даже если этот аспект аргументации Вирджинии был проигнорирован, реорганизованный законодательный орган делегировал все свои полномочия по утверждению выборов губернатору Пьерпонту, и он это подтвердил. Уже одно это положило конец обвинениям Вирджинии. [ 52 ] «[Она] должна быть связана тем, что она сделала. Она не может иметь права спустя годы после того, как все это было улажено, прийти в канцелярский суд и обвинить ее в том, что ее собственное поведение было неправильным и мошенничеством; собственные подчиненные агенты ввели в заблуждение ее губернатора, и что ее торжественный акт о передаче этих графств должен быть отменен вопреки воле штата Западная Вирджиния и без учета желаний жителей этих графств». [ 53 ]

Особое мнение

[ редактировать ]

Помощник судьи Дэвид Дэвис выразил несогласие, к которому присоединились помощники судьи Натан Клиффорд и Стивен Джонсон Филд .

Дэвис пришел к выводу, что Конгресс никогда не давал согласия на передачу округов Беркли и Джефферсон Западной Вирджинии. [ 53 ] К тому времени, когда Конгресс сделал это, 10 марта 1866 года, Законодательное собрание Вирджинии уже отозвало свое согласие на передачу двух округов. [ 53 ]

Дэвис не согласился с мнением большинства о том, что Конгресс согласился на передачу двух округов, обсудив предложенную конституцию Западной Вирджинии. В дебатах не было ничего, что могло бы указывать на это, написал Дэвис. [ 54 ] Конгресс согласился с тем, что двум округам должна быть предоставлена ​​возможность присоединиться к Западной Вирджинии к моменту вступления нового штата в союз с Соединенными Штатами. [ 54 ] К моменту приема условия не были соблюдены, и, таким образом, перевод не мог быть произведен в соответствии с конституцией. [ 54 ] Конгресс не согласился на дополнительные законодательные акты о передаче, и поэтому они не могли быть приняты без согласия Вирджинии, которое с тех пор было отозвано. [ 54 ]

Оценка

[ редактировать ]
Бывший судья Бенджамин Роббинс Кертис выступал в защиту Вирджинии.

Когда дело «Вирджиния против Западной Вирджинии» впервые рассматривалось в Верховном суде в 1867 году, в коллегии было только восемь судей из-за смерти судьи Джеймса Мура Уэйна 5 июля 1867 года. В суде снова не будет девяти судей до отставки Судья Роберт Купер Гриер 31 января 1870 года и утверждение в том же году судей Уильяма Стронга в феврале и Джозефа П. Брэдли в марте. В течение этих трех лет Верховный суд разделился на 4-4 относительно того, обладает ли он юрисдикцией по этому делу. [ 55 ] [ 56 ] Главный судья Чейз отложил рассмотрение дела до тех пор, пока большинство не высказалось за подтверждение первоначальной юрисдикции Суда, а не за вынесение решения по этому вопросу. [ 55 ] Признание юрисдикции первой инстанции в этом вопросе сейчас считается одним из самых значительных юрисдикционных дел в истории Верховного суда. [ 57 ]

Примечательно, что бывший помощник судьи Бенджамин Роббинс Кертис безуспешно представлял дело от имени Вирджинии в суде. [ 57 ] Кертис, будучи помощником судьи Верховного суда, выразил несогласие с решением по делу Дред Скотт против Сэндфорда .

Многие в Конгрессе подвергли сомнению как законность реорганизованного правительства Вирджинии, так и конституционность создания Западной Вирджинии. [ 26 ] [ 27 ] С тех пор многие ученые поставили под сомнение демократическую природу Второй конвенции Уилинга, юридическую и моральную легитимность реорганизованного правительства и конституционность создания Западной Вирджинии. [ 58 ] Однако наиболее обширные научные исследования этого вопроса утверждают законность реорганизованного правительства. В деле Лютер против Бордена , 48 US 1 (1849 г.), Верховный суд постановил, что только федеральное правительство может определить, что представляет собой «республиканскую форму правления» в штате, как это предусмотрено в гарантийном пункте статьи четвертой Конституции Соединенных Штатов. Конституция штатов . [ 59 ]

Вирджиния была не единственной страной, в которой было два правительства: одно профсоюзное и одно повстанческое, причем союзное правительство было признано Соединенными Штатами. [ 60 ] Верховный суд постановил в деле Лютер против Бордена : «Согласно этой статье Конституции, решение о том, какое правительство является установленным в штате, принадлежит Конгрессу». [ 61 ] Поскольку и президент, и Конгресс признали реорганизованное правительство, это положение было выполнено, и поэтому весь процесс был законным. [ 15 ] [ 62 ]

Прецеденты подобных действий тоже были. Как заметил один ученый-юрист, Мичиган был принят в профсоюз после того, как незаконные выборы на трех несанкционированных конституционных собраниях привели к тому, что в 1837 году Конгресс в конечном итоге удовлетворил просьбу о статусе штата. [ 63 ] Канзас , несмотря на крайне нерегулярный процесс обретения статуса штата, отмеченный насилием, массовыми собраниями, маскирующимися под законодательные собрания, и обвинениями в фальсификации результатов голосования, также был принят в Союз. [ 63 ] Один широко цитируемый юридический анализ пришел к выводу, что «процесс обретения статуса штата Западная Вирджиния был гиперзаконным». [ 64 ] Действительно, отрицание законности реорганизованного правительства создало бы серьезные проблемы, как утверждают два ученых-юриста, поскольку из этого «следует, как мы утверждаем, что «Вирджиния» законно согласилась на создание Западной Вирджинии с ее границами. Действительно, можно отрицать этот вывод. только если кто-то отрицает одну из двойных предпосылок Линкольна: незаконность отделения или право национального правительства, в соответствии с пунктом о гарантиях, признавать альтернативные правительства штатов, созданные лояльными гражданами в сопротивлении повстанческим режимам, которые взяли на себя обычный механизм управления; своих государств». [ 65 ]

Хотя Верховный суд США никогда не выносил решения о конституционности создания штата, такие решения, как решения по делу Вирджиния против Западной Вирджинии, привели к фактическому признанию штата, который теперь считается неоспоримым. [ 34 ] [ 66 ] [ 67 ] Первая конституция Западной Вирджинии прямо согласилась выплатить часть долга Вирджинии за помощь в строительстве дорог, каналов, железных дорог и других общественных улучшениях в новом штате. Однако долги так и не были выплачены, и Вирджиния подала в суд на их взыскание. В деле Вирджиния против Западной Вирджинии , 220 US 1 (1911), Вирджиния признала на своих брифингах законность отделения Западной Вирджинии. [ 68 ] [ 69 ] Возникает второй конституционный вопрос: разрешает ли Конституция выделять штаты из существующих штатов, независимо от того, дано ли на это согласие или нет. Статья IV, раздел 3, пункт 1 Конституции США гласит:

Штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз; но ни один новый штат не может быть образован или воздвигнут в пределах юрисдикции любого другого штата; ни один штат не может быть образован путем слияния двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса. [ 70 ]

Следует ли читать фразу между первой и второй точкой с запятой как абсолютно запрещающую создание государства в пределах юрисдикции существующего государства, или ее следует читать в сочетании со следующим пунктом, который разрешает такое создание с согласия существующего государства? состояние? Если принять первую интерпретацию, то не только Западная Вирджиния, но и Кентукки , Мэн и, возможно, Вермонт также были созданы неконституционно. [ 71 ]

Вирджиния против Западной Вирджинии также было одним из первых дел, в которых был установлен принцип, согласно которому Конгресс может давать подразумеваемое согласие, которое можно вывести из контекста, в котором были предприняты действия. Это был не первый случай, когда Суд выносил такое постановление (это было сделано в делах Пул против Флигера , 36 US 185, (1837 г.) и Грин против Биддла , 21 US 1 (1823 г.)). [ 72 ] Однако заявление по делу Вирджиния против Западной Вирджинии чаще всего цитируется судом в последующих решениях по делу Вирджиния против Теннесси , 148 US 503 (1893); Уортон против Уайза , 153 США 155 (1894 г.); Аризона против Калифорнии , 292 US 341 (1934 г.); Джеймс против Dravo Contracting Co. , 302 US 134 (1937); и Де Во против Брейстеда , 363 US 144 (1960). [ 73 ] [ 74 ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ↑ Как заметил один историк: «[Южные солдаты] поступили на военную службу, чтобы защищать права, завещанные им Конституцией, на том же основании, на котором их родные штаты Вирджиния и Алабама вышли из Союза: они действовали, чтобы защитить институт рабство. Армия Северной Вирджинии воевала по многим причинам, но события, которые привели к ее формированию, прояснили ключевой фактор Гражданской войны: она велась из-за рабства». Глаттаар, 2009, с. 10. Джеймс М. Макферсон соглашается: «Утверждение о том, что призыв [Линкольна] к вводу войск стал причиной решения Верхнего Юга об отделении, вводит в заблуждение… С 12 по 14 апреля прошли многочисленные демонстрации [в поддержку отделения]». до того, как Линкольн призвал войска, многие условные профсоюзные деятели были захвачены этой мощной волной южного национализма, другие были запуганы; Макферсон, 1988, с. 278 (выделено в оригинале). См. также Фрилинг, 2007, с. 511–513, 526 (обсуждение сторонников отделения на съезде отделения Вирджинии до призыва президента США Авраама Линкольна к вводу войск).
  2. ^ Райс и Браун 1993 , с. 112.
  3. ^ Перейти обратно: а б с Макферсон, Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны, 1988, с. 298.
  4. ^ Перейти обратно: а б Райс и Браун 1993 , с. 116.
  5. ^ Кесаван и Полсен 2002 , стр. 311–312.
  6. ^ Райс и Браун 1993 , стр. 117–118.
  7. ^ Перейти обратно: а б Райс и Браун 1993 , стр. 118–120.
  8. ^ Перейти обратно: а б Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, с. 438-439.
  9. ^ Райс и Браун 1993 , с. 121.
  10. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 441.
  11. ^ Райс и Браун 1993 , стр. 121–122.
  12. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 443-444.
  13. ^ Перейти обратно: а б с д Райс и Браун 1993 , с. 122.
  14. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 312.
  15. ^ Перейти обратно: а б с Кесаван и Полсен 2002 , с. 300.
  16. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 453.
  17. ^ Райс и Браун 1993 , с. 123.
  18. ^ Перейти обратно: а б Карри, Ричард О., Разделенный дом, Политика государственности и движение Копперхедов в Западной Вирджинии , Univ. Питтсбург Пресс, 1964, стр. 149-151
  19. ^ Райс и Браун 1993 , с. 140
  20. ^ Макферсон, Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны, 1988, стр. 298–299; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, с. 451-452.
  21. ^ Райс и Браун 1993 , стр. 140–141.
  22. ^ Райс и Браун 1993 , стр. 141–143.
  23. ^ Перейти обратно: а б Райс и Браун 1993 , с. 143.
  24. ^ Перейти обратно: а б Райс и Браун 1993 , с. 146.
  25. ^ Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, стр. 452.
  26. ^ Перейти обратно: а б Дэвис и Робертсон, Вирджиния в войне, Кентукки, 2005, с. 151.
  27. ^ Перейти обратно: а б Кесаван и Полсен 2002 , стр. 314–319.
  28. ^ Райс и Браун 1993 , с. 147
  29. ^ Макферсон, Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны, 1988, стр. 303–304; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, с. 460-461
  30. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 319.
  31. ^ Райс и Браун 1993 , стр. 149–150.
  32. ^ Кесаван и Полсен 2002 , стр. 319–325.
  33. ^ Перейти обратно: а б Гуден 2011 .
  34. ^ Перейти обратно: а б с д Райс и Браун 1993 , с. 151.
  35. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 42.
  36. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 44-45.
  37. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 46.
  38. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 47-48.
  39. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 48.
  40. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 49.
  41. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 53.
  42. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 54-55.
  43. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 56.
  44. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 56-58.
  45. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 58-59.
  46. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 59.
  47. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 59-60.
  48. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 60.
  49. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 60-61.
  50. ^ Перейти обратно: а б Вирджиния против Западной Вирджинии , 78, США 39, 61.
  51. ^ Перейти обратно: а б с д Вирджиния против Западной Вирджинии , 78, США 39, 62.
  52. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 78 США 39, 62-63.
  53. ^ Перейти обратно: а б с Вирджиния против Западной Вирджинии , 78, США 39, 63.
  54. ^ Перейти обратно: а б с д Вирджиния против Западной Вирджинии , 78, США 39, 64.
  55. ^ Перейти обратно: а б Фэрман 1987 , с. 625; Эггер 1990 , с. 475.
  56. ^ Рейнольдс и Янг 1983 , с. 44.
  57. ^ Перейти обратно: а б Фенн 1996 , с. 2478.
  58. ^ МакГрегор, Разрушение Вирджинии, 1922, стр. 206–223; Рэндалл, Конституционные проблемы при Линкольне, 1951, с. 437–444, 453; Коэн, Гражданская война в Западной Вирджинии: иллюстрированная история, 1996, стр. 7; Хоар, Конституционные конвенции: их природа, полномочия и ограничения, 1987, с. 22-24; Эбенрот и Кемнер, «Непреходящая политическая природа вопросов правопреемства и отделения государств и поиск объективных стандартов», Журнал международного экономического права Пенсильванского университета, осень 1996 г., стр. 786; Дональд, Линкольн, 1996, с. 300-301.
  59. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 310.
  60. ^ Макферсон, Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны, 1988, стр. 291-297.
  61. ^ Luther v. Borden , 48 U.S. 1, 42.
  62. ^ Лессер, Повстанцы у ворот: Ли и Макклеллан на передовой линии разделенной нации, 2004, с. 78.
  63. ^ Перейти обратно: а б Джеймсон, Конституционное собрание: его история, полномочия и порядок работы, 1867 г., стр. 186-207.
  64. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 302.
  65. ^ Кесаван и Полсен 2002 , стр. 312–313.
  66. ^ Барнс, «На пути к равному равенству: реагирование на предполагаемые конституционные, правовые и практические препятствия на пути к государственности округа Колумбия», Обзор права Университета округа Колумбия, весна 2010 г., стр. 18 н.138
  67. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 395.
  68. ^ Вирджиния против Западной Вирджинии , 220 США 1, 24-25.
  69. ^ Эбенрот и Кемнер, «Непреходящий политический характер вопросов правопреемства и отделения государств и поиск объективных стандартов», Журнал международного экономического права Пенсильванского университета, осень 1996 г., стр. 786-787.
  70. ^ Конституция США, ст. IV, разд. 3, кл. 1.
  71. ^ Кесаван и Полсен 2002 , с. 332.
  72. ^ Greve 2003 , p. 287, n. 6.
  73. ^ Коган 2008 , с. 525.
  74. ^ «Примечание: сформировать более совершенный союз?» 1989 , с. 844.

Библиография

[ редактировать ]
  • Барнс, Джонни. «На пути к равноправию: реагирование на предполагаемые конституционные, правовые и практические препятствия на пути к государственности округа Колумбия». Обзор права Университета округа Колумбия. 13:1 (весна 2010 г.).
  • Коэн, Стэн. Гражданская война в Западной Вирджинии: иллюстрированная история. Чарльстон, Западная Вирджиния: Издательство Pictorial History Publishing Co., 1996.
  • Карри, Ричард О. Разделенный дом, политика государственности и движение медноголовых в Западной Вирджинии , University of Pittsburgh Press, 1964.
  • Дэвис, Уильям К. и Робертсон, Джеймс И. Вирджиния на войне. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки, 2005.
  • Дональд, Дэвид Герберт. Линкольн. Мягкая обложка изд. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1996.
  • Эбенрот, Карстен Томас и Кемнер, Мэтью Джеймс. «Непреходящий политический характер вопросов правопреемства и отделения государств и поиск объективных стандартов». Журнал международного экономического права Пенсильванского университета. 17:753 (осень 1996 г.).
  • Эггер, Дэниел (ноябрь 1990 г.). «Рассмотрение действий агентства Апелляционным судом: проблема связей En Banc» . Йельский юридический журнал . 100 (2): 471–489. дои : 10.2307/796622 . JSTOR   796622 .
  • Фэрман, Чарльз (1987). Реконструкция и воссоединение, 1864–1888 гг. (2-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан.
  • Фенн, Чарльз Т. (июль 1996 г.). «Судьи Верховного суда: споры в суде после ухода с должности». Джорджтаунский юридический журнал . 84 : 2473.
  • Фрилинг, Уильям В. Дорога к разъединению: торжествующие сепаратисты, 1854–1861 гг. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Глаттаар, Джозеф Т. Армия генерала Ли: от победы к краху. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2009.
  • Гуден, Рэндалл С. (8 декабря 2011 г.). «Конституционный конвент 1861–63» . e-WV: Энциклопедия Западной Вирджинии . Архивировано из оригинала 9 августа 2019 года . Проверено 18 августа 2019 г. {{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  • Греве, Майкл С. (весна 2003 г.). «Договоры, картели и согласие Конгресса». Обзор законодательства штата Миссури . 68 : 285.
  • Хоар, Роджер Шерман. Конституционные конвенции: их природа, полномочия и ограничения. Литтлтон, Колорадо: Ф.Б. Ротман, 1987.
  • Джеймсон, Джон Александр. Конституционное собрание: его история, полномочия и порядок работы. Нью-Йорк: К. Скрибнер и компания, 1867.
  • Кесаван, Васан; Полсен, Майкл Стоукс (2002). «Является ли Западная Вирджиния неконституционной?» . Обзор законодательства Калифорнии . 90 (2): 291–400. дои : 10.2307/3481282 . JSTOR   3481282 .
  • Коган, Лоуренс А. (весна 2008 г.). «Симпозиум: Принцип предосторожности вне ВТО: один европейский «модный» экспорт, без которого Соединенные Штаты могут обойтись». Обзор закона о храмовых политических и гражданских правах . 17 : 491.
  • Лессер, В. Хантер. Повстанцы у ворот: Ли и Макклеллан на передовой линии разделенной нации. Нейпервилл, Иллинойс: Справочники, 2004.
  • МакГрегор, Джеймс К. Распад Вирджинии. Нью-Йорк: MacMillan Co., 1922.
  • Макферсон, Джеймс М. Боевой клич свободы: эпоха гражданской войны . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1988.
  • «Примечание: сформировать более совершенный союз?: Федерализм и неформальное межгосударственное сотрудничество». Гарвардский обзор права . 102 (4): 842–863. Февраль 1989 г. doi : 10.2307/1341307 . JSTOR   1341307 .
  • Рэндалл, Джеймс Г. Конституционные проблемы при Линкольне. Преподобный изд. Урбана, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса, 1951.
  • Рейнольдс, Уильям Л. и Янг, Гордон Г. (октябрь 1983 г.). «Равные подразделения в Верховном суде: история, проблемы и предложения». Обзор права Северной Каролины . 62:29 .
  • Райс, Отис К. и Браун, Стивен Уэйн (1993). Западная Вирджиния: История . Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Virginia_v._West_Virginia&oldid=1222660310"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: b94d284030ce97a3cc5a4425eba001f1__1715049960
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b9/f1/b94d284030ce97a3cc5a4425eba001f1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Virginia v. West Virginia - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)