Грин против Биддла

Грин против Биддла
Грин против Биддла
	Верховный суд Соединенных Штатов
Решено 17 февраля 1823 г.
Полное название дела	Грин и другие против Биддла
Цитаты	21 США 1 ( подробнее ) 8 Пшеница. 1; 5 Л. Ред. 547
Холдинг
	Законодательство штата Кентукки, ограничивающее права правообладателей на землю в этом штате, но первоначально предоставленное штатом Вирджиния до образования штата Кентукки, неконституционно нарушает право Вирджинии на суверенитет.
Членство в суде
	Главный судья Джон Маршалл Ассоциированные судьи Бушрод Вашингтон · Уильям Джонсон ; Х. Брокхолст Ливингстон · Томас Тодд ; Габриэль Дюваль · Джозеф Стори
Мнения по делу
Большинство	История
Большинство	Вашингтон (повторно слушая отрицание)
Несогласие	Джонсон
Примененные законы
	Статья четвертая Конституции США

Грин против Биддла шестью голосами против одного , 1 США (8 пшеницы) 1 (1823 г.), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов , согласно которому штат Вирджиния . надлежащим образом заключил договор с Соединенными Штатами федеральное правительство в соответствии с первым пунктом статьи четвертой Конституции США . Этот договор отказался от претензий Вирджинии на территорию, которая в конечном итоге стала штатом Кентукки , но наложил ограничения на способность Кентукки аннулировать право собственности на землю , проданную или иным образом предоставленную штатом Вирджиния во время заключения договора. Верховный суд постановил, что принятое в Кентукки законодательство, ограничивающее эти права, неконституционно нарушило право Вирджинии отказаться от земли в соответствии с пунктом первым статьи четвертой.

Фон

Во время европейской колонизации Америки даровал Яков I Английский Хартию 1606 года недавно созданной Вирджинской компании , утверждая королевский титул на оккупированные коренными американцами земли между 34-й и 45-й широтами и в 100 милях (160 км) вглубь страны и разрешая Компания Вирджинии основать там колонии. ^{[ 1 ]} В 1609 году Джеймс I изменил границы колонии Вирджиния, расширив северные и южные границы колонии, а также заявив право собственности на все земли к западу от Тихого океана . ^{[ 2 ]} Противоречивые претензии на землю, а также утверждения о том, что земельные гранты простираются до Тихого океана, оказались весьма спорными вопросами после Американской революции . Чтобы помочь решить эту проблему, в 1781 году Вирджиния согласилась передать федеральному правительству Соединенных Штатов все права собственности на свои земельные права к западу от реки Огайо . ^{[ 3 ]}

В договоре между Вирджинией и Соединенными Штатами, по которому Вирджиния уступила свою территорию, был следующий пункт (многоточие в оригинале): ^{[ 4 ]}

Что все частные права и интересы земель в пределах указанного округа [Кентукки], вытекающие из законов Вирджинии до такого разделения, остаются действительными и защищенными в соответствии с законами предлагаемого штата и определяются законами, действующими в настоящее время в этом штате. состояние.

Титул был передан в 1784 году, и Конгресс Конфедерации принял Постановление о земле 1784 года , Постановление о земле 1785 года и Северо-западное постановление, чтобы превратить эти земли в территории и (в конечном итоге) штаты. ^{[ 5 ]} В 1792 году, после 10 конституционных конвенций и трех законов, разрешающих статус штата, принятых законодательным собранием Вирджинии, 1 июня 1792 года Кентукки был принят в качестве штата. ^{[ 6 ]} Условия договора Вирджинии и США относительно права собственности на землю были включены в Конституцию Кентукки. ^{[ 4 ]}

27 февраля 1797 года штат Кентукки принял закон, защищающий лиц, у которых было отнято право собственности на землю из-за неправильной ее транспортировки . Частично законодательство: 1) освобождало бывшего правообладателя от уплаты любой арендной платы или прибыли, полученной за время владения неправомерным правом собственности (например, месне-прибыли ); 2) Привлек выигравшего истца к ответственности перед бывшим правообладателем за любые улучшения, произведенные в собственности; и 3) В случае, если улучшения превышали стоимость неулучшенной земли, выигравший истец мог вернуть собственность бывшему правообладателю, не выплачивая остаток, или выигравший истец мог оставить собственность себе, но был обязан внести залог и гарантию до тех пор, пока стоимость улучшений оплачена. ^{[ 7 ]}

31 января 1812 года Кентукки снова принял закон, защищающий лиц, у которых было отнято право собственности на землю из-за неправильной транспортировки. Этот второй закон, в частности: 1) требует, чтобы выигравшие заявители заплатили аннулированным правообладателям, 2) выигравший заявитель может избежать уплаты стоимости улучшений, отказавшись от земли и вместо этого приняв оплату в размере стоимости неулучшенного имущества. или может оставить себе землю (но должен внести залог и гарантию, если стоимость улучшений превышает три четверти стоимости неулучшенной собственности); 3) Изгнанный правообладатель несет ответственность за выплату арендной платы и прибыли от собственности после вынесения против него судебного решения, но только в течение периода, не превышающего пяти лет после вынесения против него решения; и 4) в таких случаях суды должны устанавливать стоимость земли, арендной платы и прибыли. ^{[ 8 ]}

Наследники Джона Грина подали в суд на Ричарда Биддла, требуя вернуть себе право собственности на определенную землю в штате Кентукки.

Постановление

Мнение большинства

Помощник судьи Джозеф Стори высказал мнение Суда.

Для большинства главный вопрос заключался в том, являются ли два законодательных акта Кентукки конституционными. ^{[ 9 ]} «Justice Story» признала, что каждый штат имеет суверенное право определять правовую структуру, в соответствии с которой может быть передана собственность и урегулировано право собственности. ^{[ 10 ]} Однако это право было осуществлено Вирджинией, когда она согласилась на договор о передаче своих земель Соединенным Штатам, и в этом договоре «в самых ясных выражениях говорилось, что все частные права и интересы земель, вытекающие из законов Вирджинии, остаются в силе». действительны и надежны в соответствии с законами Кентукки и должны определяться законами, существовавшими в то время в Вирджинии». ^{[ 11 ]} Таким образом, вопрос, стоящий перед судом, заключался в том, ограничивали ли акты 1797 и 1812 годов права владельцев титулов, перечисленные в законе Вирджинии, на момент вступления договора в силу в 1784 году. ^{[ 12 ]} постановив, что законодательство Кентукки является неконституционным нарушением суверенных прав Вирджинии (как они определены в договоре). ^{[ 13 ]}

Судья Бушрод Вашингтон не участвовал в принятии этого решения.

Мнение большинства о повторном слушании

Кентукки назначил немедленное повторное слушание. Судья Вашингтон участвовал в принятии решения Суда и вынес решение Суда. ^{[ 14 ]} Судья Вашингтон рассмотрел соответствующие законодательные формулировки в законах Кентукки 1797 и 1812 годов. ^{[ 15 ]} Сходства и различия между законами Кентукки (с одной стороны) и законодательством Вирджинии и европейским и развивающимся американским общим правом (с другой) были сопоставлены и сопоставлены. ^{[ 16 ]} Однако, заключил он, законы Кентукки ограничивают права владельцев титулов и налагают на них обязанности и ответственность, которых не содержат законы Вирджинии и судебные решения. ^{[ 17 ]}

Затем судья Вашингтон рассмотрел два дополнительных утверждения: 1) что акты Кентукки были неконституционными, поскольку Конгресс не согласился с ограничениями Вирджинии в отношении этого штата, и 2) что акты Кентукки нарушили суверенитет Вирджинии над землей, ранее принадлежавшей ей, и сдались только до тех пор, пока не будут установлены условия. Договора 1784 года. ^{[ 18 ]} Первое утверждение, как заметил Вашингтон, было основано на идее, что Конгресс не дал явного согласия на конкретную статью договора, о которой идет речь. ^{[ 19 ]} Он отверг этот аргумент, заключив, что «акт Конгресса [был] не ... простым молчаливым согласием, а ... явным заявлением законодателя, возникшим в результате явной конструкции самого закона». ^{[ 20 ]} Таким образом, с согласия Конгресса Вирджиния смогла конституционно ввести ограничения на Кентукки. ^{[ 21 ]} Что касается второго утверждения, большинство считало, что Конституция прямо запрещает любые попытки нарушить договорные обязательства. ^{[ 22 ]} «Поэтому Кентукки, будучи участником договора, который гарантировал претендентам на землю, находящуюся в этом штате по титулам, полученным от Вирджинии, их права, как они существовали по законам Вирджинии, был некомпетентен нарушать этот договор, принимая какой-либо закон, который признавал бы эти права права менее действительны и безопасны». ^{[ 23 ]}

Особое мнение

Помощник судьи Уильям Джонсон не согласился.

Для Джонсона первым вопросом было, являются ли законы Кентукки конституционными. ^{[ 24 ]} Если конституционный, то какой закон следует применить? ^{[ 25 ]} Иск был подан после принятия закона 1797 г., но до вступления в силу закона 1812 г.

Джонсон отказался вынести решение по первому вопросу, поскольку он не поднимался в апелляции. ^{[ 26 ]} Однако он почувствовал себя обязанным прокомментировать один аспект дела. Кентукки утверждал, что он признал договор Вирджинии 1784 года как договор, но не как фундаментальный закон. Было ли это правдой? В заявлении Джонсон утверждал, что это положение конституции Кентукки не ограничивает суверенитет Кентукки над собственной землей. ^{[ 27 ]} Заключение о том, что Конгресс, Кентукки и Вирджиния намеревались сделать это, привело бы к особенно нежелательному результату: «Это действительно глубоко врезалось бы в суверенные полномочия Кентукки и создавало бы аномалию территории, на которой ни одно правительство не могло бы издавать законы… не Вирджиния, поскольку она рассталась с суверенитетом; не Кентукки, поскольку законы Вирджинии были безвозвратно закреплены за двумя третями ее территории». ^{[ 28 ]}

Так была ли конституция Кентукки бессмысленной? Джонсон сказал нет. По его мнению, существует две возможные интерпретации. Во-первых, земли Кентукки не были «землями» в юридическом смысле, поскольку еще не существовало штата, который бы их защищал, но что Вирджиния намеревалась обеспечить в значительной степени защиту прав владельцев титулов в этом районе, как если бы они владели правом собственности на землю. настоящая земля. ^{[ 29 ]} Вторая интерпретация рассматривала положения Вирджинии как аналогичные тем, которые страны налагали друг на друга для защиты основных прав (таких как право на восстановление товаров после крушения или пиратства). ^{[ 30 ]} Такие положения не могли зайти так далеко, чтобы отказать Кентукки в праве регулировать право собственности и передачу своих земель, а также конфисковывать землю для общественных целей в обмен на справедливую компенсацию (как это имеет право каждый суверенный штат). ^{[ 31 ]}

Но Джонсон неохотно согласился с тем, что отказ от строгой конструкции конституции Кентукки оставил Суд на плаву «в море неопределенности относительно степени законодательной власти Кентукки над территорией, находящейся под грантами Вирджинии…» ^{[ 32 ]}

Джонсон пришел к выводу, что, если ему придется выбирать между строгой конструкцией и неопределенностью, он выберет неопределенность. ^{[ 33 ]} Однако разрешение этой неопределенности не является вопросом, стоящим перед Верховным судом, и должно решаться на политической арене. ^{[ 33 ]}

Ссылки

^ Хаббард, Американские границы: нация, штаты, прямоугольный обзор , 2009, стр. 7-9.
^ Хаббард, Американские границы: нация, штаты, прямоугольный обзор , 2009, стр. 10.
^ Айерс, Гулд, Ошинский и Содерланд, «Американские пассажи: история Соединенных Штатов» , 2009, стр. 174.
^ Перейти обратно: ^а ^б Грин против Биддла , 21 США (8 пшеницы ) 1, 3 (1823 г.).
^ Миллер, Коренная Америка, открытая и завоеванная: Томас Джефферсон, Льюис и Кларк и Manifest Destiny , 2006, стр. 62.
^ Харрисон, Дорога Кентукки к государственности , 1992, с. 19-90
^ Грин против Биддла , 21 США, 4-5.
^ Грин против Биддла , 21 США, 5–7.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 11.
^ Грин против Биддла , 21 США, 11-13.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 13 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 13–17.
^ Грин против Биддла , 21 США, 68 лет.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 69 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 69-74.
^ Грин против Биддла , 21 США, 74–85.
^ Грин против Биддла , 21 США, 83–85.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 85 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 85–86.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 87 лет.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 88 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 91-92.
^ Грин против Биддла , 21 США, 92-93.
^ Грин против Биддла , 21 США, 94-95.
↑ Грин против Биддла , 21 США, 95 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 96 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 96-100.
^ Грин против Биддла , 21 США, 99 лет.
^ Грин против Биддла , 21 США, 100.
^ Грин против Биддла , 21 США, 100-101.
^ Грин против Биддла , 21 США, 101-103.
^ Грин против Биддла , 21 США, 103.
^ Перейти обратно: ^а ^б Грин против Биддла , 21 США, 103–104.

Библиография

Айерс, Эдвард Л.; Гулд, Льюис Л.; Ошинский, Дэвид М.; и Содерланд, Джин Р. Американские пассажи: история Соединенных Штатов. Бостон, Массачусетс: Wadsworth/Cengage Learning, 2009.
Харрисон, Лоуэлл Хейс. Путь Кентукки к государственности. Лексингтон, Кентукки: Университетское издательство Кентукки, 1992.
Хаббард, Билл. Американские границы: нация, штаты, прямоугольный обзор. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2009.
Миллер, Роберт Дж. Коренная Америка, Открытая и завоеванная: Томас Джефферсон, Льюис и Кларк и Манифест Судьбы. Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers, 2006.

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Грин против Биддла, в Wikisource
Текст дела Грин против Биддла , 21 США (8 пшеницы ) 1 (1823 г.) доступен по адресу: Джастии Библиотека Конгресса OpenJurist.

[1] Хаббард, Американские границы: нация, штаты, прямоугольный обзор , 2009, стр. 7-9.

[2] Хаббард, Американские границы: нация, штаты, прямоугольный обзор , 2009, стр. 10.

[3] Айерс, Гулд, Ошинский и Содерланд, «Американские пассажи: история Соединенных Штатов» , 2009, стр. 174.

[Biddle3-4] Перейти обратно: ^а ^б Грин против Биддла , 21 США (8 пшеницы ) 1, 3 (1823 г.).

[5] Миллер, Коренная Америка, открытая и завоеванная: Томас Джефферсон, Льюис и Кларк и Manifest Destiny , 2006, стр. 62.

[6] Харрисон, Дорога Кентукки к государственности , 1992, с. 19-90

[7] Грин против Биддла , 21 США, 4-5.

[8] Грин против Биддла , 21 США, 5–7.

[9] Грин против Биддла , 21 США, 11.

[10] Грин против Биддла , 21 США, 11-13.

[11] Грин против Биддла , 21 США, 13 лет.

[12] Грин против Биддла , 21 США, 13–17.

[13] Грин против Биддла , 21 США, 68 лет.

[14] Грин против Биддла , 21 США, 69 лет.

[15] Грин против Биддла , 21 США, 69-74.

[16] Грин против Биддла , 21 США, 74–85.

[17] Грин против Биддла , 21 США, 83–85.

[18] Грин против Биддла , 21 США, 85 лет.

[19] Грин против Биддла , 21 США, 85–86.

[20] Грин против Биддла , 21 США, 87 лет.

[21] Грин против Биддла , 21 США, 88 лет.

[22] Грин против Биддла , 21 США, 91-92.

[23] Грин против Биддла , 21 США, 92-93.

[24] Грин против Биддла , 21 США, 94-95.

[25] Грин против Биддла , 21 США, 95 лет.

[26] Грин против Биддла , 21 США, 96 лет.

[27] Грин против Биддла , 21 США, 96-100.

[28] Грин против Биддла , 21 США, 99 лет.

[29] Грин против Биддла , 21 США, 100.

[30] Грин против Биддла , 21 США, 100-101.

[31] Грин против Биддла , 21 США, 101-103.

[32] Грин против Биддла , 21 США, 103.

[Biddle103104-33] Перейти обратно: ^а ^б Грин против Биддла , 21 США, 103–104.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]