Компания Джордж Буш и сыновья против Маллоя

Компания Джордж Буш и сыновья против Маллоя
Компания Джордж Буш и сыновья против Маллоя
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 16 января 1924 г. ; Решено 2 марта 1925 г.
Полное название дела	Компания Джордж Буш и сыновья против Маллоя и др., Составляющая Комиссию по государственной службе штата Мэриленд
Цитаты	267 США 317 ( подробнее ) 45 С. Кт. 326; 69 Л. Ред. 627; 1925 США ЛЕКСИС 757
История болезни
Прежний	143 мкр. 570; 123 А. 61 (1923)
Холдинг
	Штатам не разрешено регулировать деятельность обычных перевозчиков, осуществляющих торговлю между штатами на автомагистралях штата.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Оливер В. Холмс мл. Уиллис Ван Девантер ; Джеймс С. Макрейнольдс · Луи Брандейс ; Джордж Сазерленд · Пирс Батлер ; Эдвард Т. Сэнфорд · Харлан Ф. Стоун
Мнения по делу
Большинство	Брандейс, к которому присоединились Холмс, Ван Девантер, Батлер, Сэнфорд, Тафт
Несогласие	Макрейнольдс
	Маккенна не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Статья 1 Конституции США, раздел 8, пункт 3 (пункт о торговле)

Дело Джорджа Буша и сыновей против Маллоя , 267 US 317 (1925), было решением Верховного суда Соединенных Штатов , который постановил, что статут штата, в соответствии с которым Комиссия по коммунальным услугам штата Мэриленд (PSC) выдавала сертификаты общественного удобства и необходимость для обычных перевозчиков, занимающихся торговлей между штатами, нарушила Положение о торговле Конституции Соединенных Штатов . ^{[ 1 ]}

Фон

Генеральная ассамблея Мэриленда в 1922 году внесла поправки в устав PSC, требуя от обычных перевозчиков получения сертификата PSC на основании того, является ли предлагаемая услуга автомобильного транспорта «хорошей для общественного удобства и необходимости». Компания George W. Bush & Sons, которая управляла грузовой линией между Делавэром и городами восточного Мэриленда, получила от PSC указание подать заявку на получение сертификата. После слушания ЦОН отклонил заявление. Затем компания подала апелляцию в суды штата, вплоть до Апелляционного суда Мэриленда , утверждая, что статут штата нарушает Положение о торговле, пытаясь регулировать торговлю между штатами, но суды штата поддержали отказ PSC в выдаче сертификата.

Название компании случайное; оно не имеет никакого отношения к более позднему президенту США Джорджу Бушу или его семье .

Решение суда

По мнению большинства, PSC в соответствии с законодательством штата использовал произвольный критерий для выдачи разрешений обычным перевозчикам, занимающимся торговлей между штатами, аналогичный установленной законом схеме, которая была отменена в деле Бак против Куйкендалла . ^{[ 2 ]} сопутствующее дело , решение которого было объявлено в тот же день, что и компания George W. Bush & Sons Co. Хотя шоссе в Мэриленде были построены без федеральной помощи, большинство отметило, что это не имело значения, поскольку федеральное законодательство, помогающее в строительстве автомагистралей, ясно дает понять Цель Конгресса состоит в том, чтобы автомагистрали штатов были открыты для торговли между штатами. Поскольку статут Мэриленда пытался регулировать торговлю между штатами, большинство считало, что статут, истолкованный таким образом, вторгается в область, отведенную Положением о торговле для федерального регулирования.

В своем несогласии судья Макрейнольдс заявил, что статут штата не дискриминирует торговлю между штатами и не препятствует ей и необходим для защиты дорог штата. Инакомыслие заявило, что это регулирование аналогично регулированию портов правительствами штатов, которое Верховный суд признал входящим в класс полномочий, которые штат может осуществлять до тех пор, пока Конгресс не примет решения по этому вопросу. Особое мнение должно было распространяться и на Бака .

Судья Маккенна не указан как участвовавший в вынесении решения.

Критический ответ

Верховный суд с 1924 по 1926 год вынес четыре решения, отвергающие попытки штатов регулировать или устанавливать тарифные ставки или тарифы для частных коммерческих перевозчиков, использующих государственные автомагистрали. Помимо «Джорджа Буша и сыновей» и «Бака» , это был паб «Мичиган». Утилита. Комм'н против Дьюка ^{[ 3 ]} и Frost & Frost Trucking Co. против Железнодорожной компании Калифорнии. ^{[ 4 ]} и рассматривал вопрос о праве на передвижение в качестве спора в таких делах, как дело Бака , он так и не вынес решения о том, является ли личное некоммерческое путешествие на автомобиле по автомагистралям штата конституционным правом. В этих делах, хотя Верховный суд ^{[ 5 ]}

Последующие события

Во время Великой депрессии , которая подорвала финансовую стабильность многих компаний-перевозчиков, существовала обеспокоенность по поводу возникновения переизбытка пассажирских перевозок, что привело бы к банкротству многих компаний. ^{[ 6 ]} Чтобы решить эту проблему, Конгресс Законом об автомобильных перевозчиках 1935 года уполномочил Комиссию по межштатной торговле (ICC) обеспечить равенство регулирования между внутриштатными и межштатными автомобильными перевозчиками, чтобы предотвратить такое избыточное предложение. ^{[ 6 ]} ICC своим постановлением ограничила межгосударственную конкуренцию среди обычных перевозчиков путем выдачи сертификатов на определенные маршруты исходя из общественного удобства и необходимости. ^{[ 6 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 267

Ссылки

^ Джордж Буш и сыновья Co. против Маллоя , 267 US 317 (1925).
^ Бак против Куйкендалла , 267 US 307 (1925).
^ Michigan Pub. Util. Comm'n v. Duke , 266 U.S. 570 (1925).
^ Frost & Frost Trucking Co. против Железнодорожной компании Калифорнии. , 271 США 583 (1926).
^ Корни, Роджер И. (2005). «Право сирот: право путешествовать на автомобиле, 1890–1950». Обзор права Университета Оклахома-Сити . 30 : 245, 252 в примечании 61.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Hudson Transit Lines, Inc. против Соединенных Штатов Америки, Межгосударственная торговая комиссия , 765 F.2d 329 , 331–32 (2-й округ 1985 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Джордж Буш и сыновья Ко. против Маллоя , 267 U.S. 317 (1925) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist

[1] Джордж Буш и сыновья Co. против Маллоя , 267 US 317 (1925).

[2] Бак против Куйкендалла , 267 US 307 (1925).

[3] Michigan Pub. Util. Comm'n v. Duke , 266 U.S. 570 (1925).

[4] Frost & Frost Trucking Co. против Железнодорожной компании Калифорнии. , 271 США 583 (1926).

[Roots-5] Корни, Роджер И. (2005). «Право сирот: право путешествовать на автомобиле, 1890–1950». Обзор права Университета Оклахома-Сити . 30 : 245, 252 в примечании 61.

[HudsonTransit-6] Jump up to: ^а ^б ^с Hudson Transit Lines, Inc. против Соединенных Штатов Америки, Межгосударственная торговая комиссия , 765 F.2d 329 , 331–32 (2-й округ 1985 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]