Маркман против Westview Instruments, Inc.

Маркман против Westview Instruments, Inc.
Маркман против Westview Instruments, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 января 1996 г. ; Принято 23 апреля 1996 г.
Полное название дела	Герберт Маркман и Positek, Incorporated, Истцы против Westview Instruments, Incorporated и Althon Enterprises, Incorporated
Цитаты	517 США 370 ( подробнее ) 116 С. Кт. 1384; 134 Л. Эд. 2д 577; 1996 г., ЛЕКСИС США 2804; 64 USLW 4263; 38 USPQ2d ( BNA ) 1461; 96 Кал. Ежедневная соч. Сервис 2788; 96 Ежедневный журнал DAR 4642; 9 Флорида Еженедельник ФРС. С 540
История болезни
Прежний	Направленный приговор ответчику, 772 Ф. Супп. 1535 г. ( ED, 1991 г.); подтверждено, 52 F.3d 967 ( Федеральный округ, 1995 г.); сертификат . предоставлено, 515 U.S. 1192 (1995).
Последующий	Никто
Холдинг
	Толкование условий патентной заявки является вопросом права, который должен решать суд.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнение по делу
Большинство	Соутер, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. VII

Markman v. Westview Instruments, Inc. , 517 US 370 (1996), представляет собой дело Верховного суда США о том, является ли интерпретация патентных требований вопросом закона или вопросом факта. ^{[ 1 ]} Вопрос, обозначенный как вопрос права, разрешается судьей, а вопрос, истолкованный как вопрос факта, определяется присяжными.

Фон

Герберт Маркман запатентовал систему отслеживания одежды в процессе химической чистки с использованием штрих-кода для создания квитанций и отслеживания запасов.

Седьмая поправка гарантирует право на суд присяжных в делах о нарушении патентных прав. Седьмая поправка сохраняет право на суд присяжных, как оно существовало в 1791 году. Нет никаких сомнений в том, что сегодня дела о нарушении прав должны рассматриваться присяжными, как и их предшественники в 1791 году. Однако суд постановил, что конструкция патента, в том числе с точки зрения искусства в рамках его иска, находится исключительно в компетенции суда.

В целом эффективность конкретного патента зависит от его способности блокировать конкурентов. Ключевым моментом для владельца патента является получение правильного определения слов, используемых в патенте, чтобы можно было заблокировать конкретный проблемный конкурентный продукт. До этого решения присяжные отвечали за определение значения слов, используемых в патентных заявках. Противоположные результаты в делах со схожими фактами были обычным явлением, и возникло мнение, что исход таких судебных процессов был в некоторой степени произвольным. В деле Маркмана Суд постановил, что судьи, а не присяжные, будут оценивать и решать значение слов, используемых в патентных исках. Судьи должны были рассмотреть четыре источника определений в порядке приоритетности:

письменное описание, сопровождающее патентную формулу, является наиболее актуальным;
документация истории патента на протяжении всего периода подачи заявки;
стандартные словари английского языка;
наконец, если ничего не помогает, речь идет об экспертных заключениях экспертов, «квалифицированных в данной области».

Это дело оказало существенное влияние на процесс патентных споров в США. Во многих юрисдикциях сейчас проводятся по Маркману слушания для толкования патентных претензий до начала судебного разбирательства. Иски о нарушении патентных прав теперь часто разрешаются после этой стадии судебного процесса. ^{[ нужна ссылка ]}

Решение Верховного суда

Единогласным постановлением судьи Дэвида Саутера суд подтвердил решение окружного суда, постановив, что:

Составление патента, включая термины искусства в рамках его претензии, находится исключительно в ведении суда.

Юридические фирмы, участвующие

Маркмана на первоначальном суде представляла юридическая фирма Дуэйна Морриса . ^{[ 2 ]} и юридической фирмой Eckert Seamans по апелляции. В апелляции интересы ответчиков представляла юридическая фирма Gollatz, Griffin, Ewing & McCarthy (ныне Flaster Greenberg ). ^{[ 3 ]}

См. также

Ссылки

^ Маркман против Westview Instruments, Inc. , 517 US 370 (1996). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Представлял интересы клиентов в деле Маркман против Westview Instruments, Inc., Дуэйн Моррис
↑ Краткое изложение дела и решения Федерального округа , 5 апреля 1995 г.

Внешние ссылки

Текст дела Маркман против Westview Instruments, Inc. , 517 U.S. 370 (1996) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Маркман против Westview Instruments, Inc. , 517 US 370 (1996). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Представлял интересы клиентов в деле Маркман против Westview Instruments, Inc., Дуэйн Моррис

[3] Краткое изложение дела и решения Федерального округа , 5 апреля 1995 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]