Мур против Харпера

Мур против Харпера
Мур против Харпера
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 декабря 2022 г. ; Принято 27 июня 2023 г.
Полное название дела	Тимоти К. Мур в своем официальном качестве спикера Палаты представителей Северной Каролины и др. против Ребекки Харпер и др.
Номер квитанции.	21-1271
Цитаты	600 США 1 ( подробнее )
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
Представленные вопросы
	Может ли судебная власть штата аннулировать правила, регулирующие «порядок проведения выборов сенаторов и представителей… предписанный… его законодательным органом», US CONST. искусство. I, § 4, пп. 1 и заменить их постановлениями, разработанными судами штатов, основанными на расплывчатых положениях конституции штата, якобы наделяющих судебную систему штата полномочиями предписывать любые правила, которые она сочтет целесообразными для обеспечения «справедливых» или «свободных» выборов.
Холдинг
	Положение о федеральных выборах не наделяет законодательные органы штатов исключительными и независимыми полномочиями по установлению правил, касающихся федеральных выборов, и, следовательно, не запрещает Верховному суду Северной Каролины проверять планы Законодательного собрания Северной Каролины по округам в Конгрессе на предмет соответствия законам Северной Каролины.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано ; Эми Кони Барретт · Кетанджи Браун Джексон
Мнения по делу
Большинство	Робертс, к которому присоединились Сотомайор, Каган, Кавано, Барретт, Джексон
Совпадение	Кавано
Несогласие	Томас, к которому присоединился Горсач; Алито (Часть I)
Примененные законы
	Конст. США. искусство. I, § 4, пп. 1

Мур против Харпера , 600 US 1 (2023 г.), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов , отвергающее теорию независимого законодательного собрания штата (ISL), теорию, которая утверждает, что законодательные собрания штатов имеют единоличное право устанавливать законы о выборах для федеральных выборов. в пределах своих штатов без судебного контроля со стороны судов штатов , без представления губернаторам штатов и без ограничений конституций штатов . Дело возникло в результате перераспределения округов Северной Каролины ее законодательным органом после переписи населения США 2020 года , которое суды штата сочли слишком искусственным и партийным, а также крайним случаем махинации в пользу Республиканской партии .

В июне 2023 года Верховный суд решением 6–3 постановил, что пункт о выборах не дает законодательным собраниям штатов единоличной власти над выборами, отвергая теорию независимого законодательного собрания штата.

Фон

В 2010-х и 2020-х годах избирательные и законодательные округа Северной Каролины подвергались длительным судебным разбирательствам как в федеральных судах, так и в судах штата. В решении 2019 года «Ручо против общего дела» , которое возникло на основе карт округов Северной Каролины, Верховный суд постановил, что иски о партийном махинациях находятся за пределами досягаемости федеральных судов и что требование судебного вмешательства будет означать расширение полномочий. ^{[ 1 ]}

Федеральные суды по-прежнему могут оценивать карты перераспределения избирательных округов на предмет расовой махинации в соответствии как с Пятнадцатой поправкой , так и с Законом об избирательных правах 1965 года . В 2017 году Генеральная Ассамблея внесла изменения в закон штата, предписав, чтобы спикер Палаты представителей Северной Каролины и временный президент Сената Северной Каролины могли вмешиваться в любые судебные разбирательства по поводу конституционности законов штата. После переписи населения США 2020 года штат получил дополнительное место в Палате представителей США и потребовал перераспределения избирательных округов. Перепись также показала, что около 60% населения штата составляют белые, при этом афроамериканцы и латиноамериканцы являются крупнейшими цветными группами. ^{[ 2 ]} Законодательный орган, контролируемый республиканцами, начал разработку новых карт, которые, по их утверждению, соответствуют постановлению Верховного суда Северной Каролины от 2019 года, которое требует, чтобы карты соответствовали Закону об избирательных правах во избежание расовой махинации, а также открытому и прозрачному процессу для штата. избиратели. Дэн Блю , лидер Демократической партии в сенате штата, заявил, что полученные карты дают преимущество Республиканской партии в десяти округах и демократам в четырех. В ноябре 2021 года против лидеров законодательного собрания Северной Каролины было подано несколько исков по обвинениям в том, что карты были сфальсифицированы как по расовому, так и по партийному признаку. ^{[ 3 ]}

Верховный суд округа Уэйк оставил карты в силе в январе 2022 года. Что касается партизанских махинаций, суд заявил, что, по словам Ручо , «если бы мы, как суд, вмешались требуемым образом, мы бы узурпировали политическую власть и прерогативы равного ветвь власти». Суд также заявил, что истцы не представили достаточных доказательств того, что новые карты были подделаны на расовой почве. ^{[ 4 ]} По апелляции Верховный суд Северной Каролины признал карты неконституционными решением 4–3 голосов в феврале 2022 года. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Находясь под стражей в вышестоящем суде, Генеральная Ассамблея попыталась составить новые карты в соответствии с решением Верховного суда, но они не удовлетворили судей высшего суда. Специальной группе сторонних экспертов было поручено создать новую карту, которую высший суд принял 24 февраля 2022 года. ^{[ 7 ]}

25 февраля 2022 года Генеральная Ассамблея потребовала приостановить действие новых карт до рассмотрения апелляции в Верховный суд США, чтобы дать возможность рассмотреть вопрос о выборах . Ему было отказано 7 марта 2022 года из-за несогласия судей Сэмюэля Алито , Нила Горсача и Кларенса Томаса . Судья Бретт Кавано согласился с этим, заявив, что Перселла принцип советует не вмешиваться так рано перед выборами. ^{[ 8 ]}

На протяжении всего судебного разбирательства Генеральная Ассамблея аргументировала свою позицию, основываясь на теории независимого законодательного органа штата (ISL). Эта теория основана на формулировке статьи о выборах в статье I Конституции США , которая гласит: ^{[ 9 ]}

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей определяются в каждом штате его законодательным собранием; но Конгресс может в любое время законом издать или изменить такие правила, за исключением мест выбора [ sic ] сенаторов. ^{[ 10 ]}

Теория основана на том, что статья I подразумевает, что только законодательные органы штатов могут принимать решения, связанные с избирательным законодательством, и не позволяет судам или исполнительной власти оспаривать их. Это позволит законодательным органам штатов полностью контролировать перераспределение избирательных округов, а также другие законы о голосовании. Верховный суд и другие суды отвергли эту теорию, в том числе в деле Смайли против Холма (1932 г.), ^{[ 11 ]} но ISL приобрела большую популярность среди республиканцев и консерваторов после дела Буш против Гора (2000 г.), что, по мнению экспертов по правовым вопросам, сделало дело Мур против Харпера потенциально знаковым. ^{[ 12 ]} Сторонники ISL также указывают на дело Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич (2000 г.) в поддержку своих аргументов. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} До разбирательства в Верховном суде было известно, что Алито, Томас и Горсач высказывались в поддержку ISL, и в отказе Верховного суда в разрешении на пребывание в марте 2022 года все трое присоединились к несогласию, заявив, что, по их мнению, государство правильно аргументировало использование ISL. ^{[ 15 ]}

Верховный суд

Спикер Палаты представителей штата Северная Каролина, временный президент Сената и другие члены Генеральной Ассамблеи впоследствии подали прошение о выдаче судебного приказа certiorari . ^{[ 16 ]} Суд разрешил рассмотрение дела 30 июня 2022 года для рассмотрения в период 2022–2023 годов. ^{[ 17 ]}

Устные прения состоялись 7 декабря 2022 года. ^{[ 18 ]} Судебные наблюдатели заявили, что, судя по всему, три либеральных судьи ( Соня Сотомайор , Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон ), главный судья Джон Робертс , а также судьи Кавано и Эми Кони Барретт отвергли теорию ISL, утверждаемую Дэвидом Х. Томпсоном . Хотя Робертс пытался отменить решение суда Северной Каролины, он стремился сделать это таким образом, чтобы не охватить ISL. Алито, Томас и Горсач, похоже, все еще поддерживают ISL. ^{[ 19 ]}^{[ 20 ]}

Суд согласился рассмотреть дело в июне 2022 года по просьбе законодателей Северной Каролины после того, как Верховный суд штата, тогда с демократическим большинством 4–3, отменил новые карты перераспределения избирательных округов. На выборах в ноябре 2022 года республиканцы получили большинство в суде штата 5–2, а в феврале 2023 года согласились пересмотреть предыдущее решение суда; В апреле 2023 года Верховный суд Северной Каролины отменил предыдущее решение, постановив, что согласно конституции штата судебная власть не может отменить распределение округов, установленное законодательным собранием штата. ^{[ 21 ]}

Дело Мур против Харпера могло быть объявлено спорным из-за изменения решения на уровне штата, что изменило основу дела в Верховном суде США. В марте 2023 года Верховный суд США попросил участвующие стороны в течение нескольких дней представить 10-страничные записки, чтобы оценить, сделало ли решение суда штата о повторном слушании дела рассмотрение дела в высоком суде спорным, так что Мур может быть уволен. ^{[ 22 ]} Заявители написали в своем заявлении, что дело не следует прекращать, в то время как стороны другой стороны разошлись во мнениях относительно того, делает ли решение государственного суда дело спорным. ^{[ 23 ]}

Решение

Суд вынес решение 27 июня 2023 года. В решении 6–3 суд постановил, что пункт о выборах не дает законодательным собраниям штатов полного контроля над федеральными выборами, подтвердив первоначальное решение Верховного суда Северной Каролины и отклонив ISL. Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Джоном Робертсом . К нему присоединились Елена Каган , Соня Сотомайор , Бретт Кавано , Эми Кони Барретт и Кетанджи Браун Джексон . Робертс сначала заявил, что, несмотря на отмену решения Верховного суда Северной Каролины, их суд все еще имеет полномочия рассматривать основной вопрос об ISL. Он написал, что, поскольку существовало намерение оспорить новые карты перераспределения округов на основании второго решения Верховного суда Северной Каролины, дело имело смысл для рассмотрения Верховным судом. ^{[ 24 ]} Что касается ISL, Робертс написал: «Положение о выборах не изолирует законодательные органы штатов от обычного осуществления судебного надзора штата». ^{[ 25 ]} Но он добавил, что это не означает, что суды имеют полную свободу действий для участия в принятии решений по выборам, написав: «Мы считаем лишь, что суды штатов не могут нарушать обычные рамки судебного надзора, присваивая себе власть, предоставленную законодательным органам штатов для регулировать федеральные выборы». ^{[ 25 ]}

Судья Кавано написал согласие, согласующееся с обзором Робертса прецедентного права по ISL. Он написал: «Рассмотрение федеральным судом интерпретации суда штата закона штата в деле о федеральных выборах должно быть почтительным, но почтительное уважение не означает отречения от престола». ^{[ 26 ]}

Судья Кларенс Томас написал несогласие, к которому присоединился Нил Горсач и Сэмюэл Алито в части, касающейся спорности. Томас написал, что Суду следовало бы решить, что дело является «бесспорно спорным», добавив: «Я боюсь, что эта структура приведет к тому, что потенциально большие части конституционного права штата будут приданы характеру федерального вопроса, не поддающегося значимому или принципиальному решению». решения федеральных судов». ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]} Ян Миллхайзер из Vox отметил, что несогласие Томаса отвергло «крайнюю версию» теории независимого законодательного собрания штата, которая не позволяла бы губернаторам накладывать вето на законопроекты о выборах. ^{[ 27 ]}

Анализ

Хотя эксперты по правовым вопросам согласны с решением об отмене ISL, существуют некоторые споры по поводу формулировок, касающихся роли федеральных судов в избирательных спорах. Профессор права Ричард Л. Хасен из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе заявил, что формулировка решения дала Верховному суду «последнее слово в отношении значения закона штата в разгар избирательного спора», а юридический колледж Университета Иллинойса Декан Викрам Амар заявил, что Верховный суд не собирался «наносить вред» в таких случаях. ^{[ 26 ]}

Влияние

Дело Мур против Харпера было описано как одно из самых громких дел, рассмотренных Верховным судом за последние годы, и могло бы стать знаковым решением, если бы было принято решение в пользу поддержки ISL. ^{[ 15 ]}^{[ 25 ]} Дело могло оказать существенное влияние на федеральные выборы. ^{[ 17 ]} и повлиять на усилия, направленные на то, чтобы объявить махинации незаконными или снять ограничения на голосование. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Бывший федеральный судья Майкл Латтиг назвал это «самым важным делом об американской демократии — и для американской демократии — в истории страны». ^{[ 30 ]}

По оценкам Democracy Docket повлияет как минимум на 28 отдельных одновременных исков в судах штатов по поводу карт избирательных округов Конгресса , исход дела Мур против Харпера . ^{[ 31 ]}

См. также

Ссылки

^ Уильямс, Пит (27 июня 2019 г.). «Верховный суд допускает махинации в Северной Каролине и Мэриленде, что сводит на нет усилия по проведению реформ» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Ингерсолл, Али (11 августа 2021 г.). «Перерисовка избирательной карты Северной Каролины: данные переписи населения показывают, что население становится все более разнообразным» . ВРАЛ-ТВ . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Джейкобс, Расти (1 ноября 2021 г.). «Карты еще не приняты. Но иск о перераспределении округов уже подан в Северной Каролине — и это никого не удивляет» . ВУНК . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Корса, Алекса; Кендалл, Брент (11 января 2022 г.). «Судьи поддерживают карты избирательных округов Северной Каролины, составленные Республиканской партией» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Олсап, Мейв (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отменяет карты, составленные республиканцами» . Закон Блумберга . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Итковиц, Колби; Корнфилд, Мерил; Пол, Мария Луиза (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отвергает изменение границ карты как неконституционное» . Вашингтон Пост . ISSN 2641-9599 . Проверено 11 декабря 2022 г.
^ Доран, Уилл (24 февраля 2022 г.). «Политические карты Северной Каролины являются официальными, и выборы могут начаться после решения суда» . Новости и обозреватель . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Липтак, Адам (7 марта 2022 г.). «Верховный суд разрешает создавать карты голосования в Северной Каролине и Пенсильвании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2022 г.
^ Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого законодательного собрания штата, федеральные выборы и конституции штатов» . Обзор законодательства Грузии . 55 : 40, 44, 45 – через Вестлоу.
^ «Статья 1 Раздел 4 Пункт 1» . Сайт конституции.congress.gov . Конституция с аннотациями. Библиотека Конгресса . Проверено 30 июля 2023 г.
^ Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого законодательного собрания штата, федеральные выборы и конституции штатов» . Обзор законодательства Грузии . 55 : 40, 44, 45 – через Вестлоу.
^ Тотенберг, Нина (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит спорное дело о выборах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 7 июля 2022 г.
^ Томпсон, Дэвид Х. (18 ноября 2022 г.). «Харпер против Мура, краткий ответ для истцов (21-1271)» (PDF) . Верховный суд США. Респонденты утверждают, что выборах интерпретация Макферсоном пункта о как исключающая конституционные ограничения штата была диктатой, но она была частью решения суда в округе Палм-Бич , 531 США, 76.
^ Уилан, Эд (23 ноября 2022 г.). «Размышляя о Муре против Харпера, часть 2» . Национальное обозрение . Истцы и ответчики спорят о том, как два дела Суда, в которых рассматривается значение термина «Законодательный орган» для целей статьи о выборах — Макферсон против Блэкера (1892 г.) и Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич (2000 г.), — имеют отношение к статье о выборах.
^ Перейти обратно: ^а ^б Ло Вонг, Ханси (30 июня 2022 г.). «Как Верховный суд может радикально изменить выборы президента и Конгресса» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 июля 2022 г.
^ «Мур против Харпера» . SCOTUSблог . 17 марта 2022 г. . Проверено 26 июня 2022 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Монтелларо, Зак; Герштейн, Джош (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о теории Республиканской партии о «независимом законодательном органе», которая может радикально изменить выборы» . Политик . Проверено 7 июля 2022 г.
^ Хаббард, Кала (18 октября 2022 г.). «Верховный суд назначил основные дела на декабрьские споры» . Новости США . Проверено 9 декабря 2022 г.
^ Херли, Лоуренс (7 декабря 2022 г.). «Верховный суд ищет золотую середину в деле о выборах в Северной Каролине» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 9 декабря 2022 г.
^ Снид, Тирни; de Vogue, Ариана (7 декабря 2022 г.). «Выводы из дела Мур против Харпера, исторических аргументов Верховного суда о правилах выборов» . CNN . Проверено 9 декабря 2022 г.
^ Ван, Ханси Ло (28 апреля 2023 г.). «Суд Северной Каролины отменил свое решение по делу, связанному со спорной теорией выборов» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 28 апреля 2023 г.
^ Хоу, Эми (2 марта 2023 г.). «Судьи назначают новый брифинг по делу Мур против Харпера, поскольку суд Северной Каролины готовится к повторному слушанию основного спора» . SCOTUSблог .
^ de Vogue, Ариана (21 марта 2023 г.). «Верховный суд призвал Министерство юстиции и другие стороны обойти спор независимого законодательного органа штата» . CNN . Проверено 21 марта 2023 г.
^ Хоу, Эми (27 июня 2023 г.). «Верховный суд вынес решение против республиканцев Северной Каролины по теории избирательного права» . SCOTUБлог . Проверено 23 июня 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Верховный суд лишает законодательные собрания штатов беспрепятственных полномочий устанавливать правила выборов» . Политик . 27 июня 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Липтак, Адам (27 июня 2023 г.). «Верховный суд отвергает теорию, которая могла бы изменить американские выборы» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года.
^ Миллхайзер, Ян (27 июня 2023 г.). «Верховный суд постановил не разрушать демократию в США» . Vox.com . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 года.
^ Херенштейн, Итан; Сверен-Беккер, Элиза (4 августа 2022 г.). «Мур против Харпера, объяснение» . Центр юстиции Бреннана . Проверено 2 декабря 2022 г.
^ Роджерс, Кейли (29 ноября 2022 г.). «Когда демократия была в бюллетенях для голосования в 2022 году, избиратели обычно выбирали ее» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 2 декабря 2022 г.
^ Шерман, Марк (4 декабря 2022 г.). «Верховный суд рассматривает «самое важное дело» о демократии» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 4 декабря 2022 г.
^ Роджерс, Кейли (5 декабря 2022 г.). «Как политическая война в Северной Каролине может повлиять на всю страну» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 11 декабря 2022 г.

Дальнейшее чтение

Литман, Лия; Шоу, Кэтрин (2022). «Текстуализм, судебное верховенство и теория законодательного собрания независимого штата». Обзор законодательства штата Висконсин . 2022 (5). ССНР 4141535 .

Внешние ссылки

Текст дела Мур против Харпера , 600 U.S. 1 (2023 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд
Аудио устного выступления, 7 декабря 2022 г.
Стенограмма устного выступления, 7 декабря 2022 г.

[1] Уильямс, Пит (27 июня 2019 г.). «Верховный суд допускает махинации в Северной Каролине и Мэриленде, что сводит на нет усилия по проведению реформ» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 2 июля 2022 г.

[2] Ингерсолл, Али (11 августа 2021 г.). «Перерисовка избирательной карты Северной Каролины: данные переписи населения показывают, что население становится все более разнообразным» . ВРАЛ-ТВ . Проверено 2 июля 2022 г.

[3] Джейкобс, Расти (1 ноября 2021 г.). «Карты еще не приняты. Но иск о перераспределении округов уже подан в Северной Каролине — и это никого не удивляет» . ВУНК . Проверено 2 июля 2022 г.

[4] Корса, Алекса; Кендалл, Брент (11 января 2022 г.). «Судьи поддерживают карты избирательных округов Северной Каролины, составленные Республиканской партией» . Уолл Стрит Джорнал . Проверено 2 июля 2022 г.

[5] Олсап, Мейв (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отменяет карты, составленные республиканцами» . Закон Блумберга . Проверено 2 июля 2022 г.

[6] Итковиц, Колби; Корнфилд, Мерил; Пол, Мария Луиза (4 февраля 2022 г.). «Верховный суд Северной Каролины отвергает изменение границ карты как неконституционное» . Вашингтон Пост . ISSN 2641-9599 . Проверено 11 декабря 2022 г.

[7] Доран, Уилл (24 февраля 2022 г.). «Политические карты Северной Каролины являются официальными, и выборы могут начаться после решения суда» . Новости и обозреватель . Проверено 2 июля 2022 г.

[8] Липтак, Адам (7 марта 2022 г.). «Верховный суд разрешает создавать карты голосования в Северной Каролине и Пенсильвании» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2022 г.

[9] Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого законодательного собрания штата, федеральные выборы и конституции штатов» . Обзор законодательства Грузии . 55 : 40, 44, 45 – через Вестлоу.

[10] «Статья 1 Раздел 4 Пункт 1» . Сайт конституции.congress.gov . Конституция с аннотациями. Библиотека Конгресса . Проверено 30 июля 2023 г.

[11] Морли, Майкл (осень 2020 г.). «Доктрина независимого законодательного собрания штата, федеральные выборы и конституции штатов» . Обзор законодательства Грузии . 55 : 40, 44, 45 – через Вестлоу.

[12] Тотенберг, Нина (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит спорное дело о выборах» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 7 июля 2022 г.

[scotus-pet-brief-nov-22-13] Томпсон, Дэвид Х. (18 ноября 2022 г.). «Харпер против Мура, краткий ответ для истцов (21-1271)» (PDF) . Верховный суд США. Респонденты утверждают, что выборах интерпретация Макферсоном пункта о как исключающая конституционные ограничения штата была диктатой, но она была частью решения суда в округе Палм-Бич , 531 США, 76.

[nr-whelan-22-14] Уилан, Эд (23 ноября 2022 г.). «Размышляя о Муре против Харпера, часть 2» . Национальное обозрение . Истцы и ответчики спорят о том, как два дела Суда, в которых рассматривается значение термина «Законодательный орган» для целей статьи о выборах — Макферсон против Блэкера (1892 г.) и Буш против избирательной комиссии округа Палм-Бич (2000 г.), — имеют отношение к статье о выборах.

[npr_impact-15] Перейти обратно: ^а ^б Ло Вонг, Ханси (30 июня 2022 г.). «Как Верховный суд может радикально изменить выборы президента и Конгресса» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 июля 2022 г.

[16] «Мур против Харпера» . SCOTUSблог . 17 марта 2022 г. . Проверено 26 июня 2022 г.

[radically_reshape-17] Перейти обратно: ^а ^б Монтелларо, Зак; Герштейн, Джош (30 июня 2022 г.). «Верховный суд рассмотрит дело о теории Республиканской партии о «независимом законодательном органе», которая может радикально изменить выборы» . Политик . Проверено 7 июля 2022 г.

[18] Хаббард, Кала (18 октября 2022 г.). «Верховный суд назначил основные дела на декабрьские споры» . Новости США . Проверено 9 декабря 2022 г.

[19] Херли, Лоуренс (7 декабря 2022 г.). «Верховный суд ищет золотую середину в деле о выборах в Северной Каролине» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 9 декабря 2022 г.

[20] Снид, Тирни; de Vogue, Ариана (7 декабря 2022 г.). «Выводы из дела Мур против Харпера, исторических аргументов Верховного суда о правилах выборов» . CNN . Проверено 9 декабря 2022 г.

[21] Ван, Ханси Ло (28 апреля 2023 г.). «Суд Северной Каролины отменил свое решение по делу, связанному со спорной теорией выборов» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 28 апреля 2023 г.

[22] Хоу, Эми (2 марта 2023 г.). «Судьи назначают новый брифинг по делу Мур против Харпера, поскольку суд Северной Каролины готовится к повторному слушанию основного спора» . SCOTUSблог .

[23] Vogue, Ариана (21 марта 2023 г.). «Верховный суд призвал Министерство юстиции и другие стороны обойти спор независимого законодательного органа штата» . CNN . Проверено 21 марта 2023 г.

[24] Хоу, Эми (27 июня 2023 г.). «Верховный суд вынес решение против республиканцев Северной Каролины по теории избирательного права» . SCOTUБлог . Проверено 23 июня 2023 г.

[politico_decision-25] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д «Верховный суд лишает законодательные собрания штатов беспрепятственных полномочий устанавливать правила выборов» . Политик . 27 июня 2023 г.

[nytimes_decision-26] Перейти обратно: ^а ^б ^с Липтак, Адам (27 июня 2023 г.). «Верховный суд отвергает теорию, которая могла бы изменить американские выборы» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 30 июня 2023 года.

[27] Миллхайзер, Ян (27 июня 2023 г.). «Верховный суд постановил не разрушать демократию в США» . Vox.com . Архивировано из оригинала 29 июня 2023 года.

[28] Херенштейн, Итан; Сверен-Беккер, Элиза (4 августа 2022 г.). «Мур против Харпера, объяснение» . Центр юстиции Бреннана . Проверено 2 декабря 2022 г.

[29] Роджерс, Кейли (29 ноября 2022 г.). «Когда демократия была в бюллетенях для голосования в 2022 году, избиратели обычно выбирали ее» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 2 декабря 2022 г.

[30] Шерман, Марк (4 декабря 2022 г.). «Верховный суд рассматривает «самое важное дело» о демократии» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 4 декабря 2022 г.

[:0-31] Роджерс, Кейли (5 декабря 2022 г.). «Как политическая война в Северной Каролине может повлиять на всю страну» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 11 декабря 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

v т и Прецедентное право, связанное с перераспределением избирательных округов в США
Equal population	Colegrove v. Green (1946) Baker v. Carr (1962) Gray v. Sanders (1963) Wesberry v. Sanders (1964) Reynolds v. Sims (1964) Davis v. Mann (1964) Lucas v. Forty-Fourth Gen. Assembly of Colorado (1964) Fortson v. Toomb (1965) Burns v. Richardson (1966) Avery v. Midland County (1968) Kirkpatrick v. Preisler (1969) Wells v. Rockefeller (1969) Hadley v. Junior College District (1970) Mahan v. Howell (1973) Salyer Land Co. v. Tulare Water District (1973) Gaffney v. Cummings (1973) White v. Weiser (1973) Chapman v. Meier (1975) East Carroll Parish Sch. Bd. v. Marshall (1976) Ball v. James (1981) Karcher v. Daggett (1983) Brown v. Thomson (1983) Board of Estimate of City of New York v. Morris (1989) Cox v. Larios (2004) Tennant v. Jefferson County (2012) Evenwel v. Abbott (2016) Harris v. Arizona Independent Redistricting Commission (2016)
Partisan gerrymandering	Gaffney v. Cummings (1973) Davis v. Bandemer (1986) Vieth v. Jubelirer (2004) League of United Latin American Citizens v. Perry (2006) Gill v. Whitford (2018) Benisek v. Lamone (2018) Rucho v. Common Cause / Lamone v. Benisek (2019)
Racial gerrymandering	Gomillion v. Lightfoot (1960) Wright v. Rockefeller (1964) Turner v. Fouche (1970) Connor v. Johnson (1971) Ely v. Klahr (1971) Whitcomb v. Chavis (1971) City of Richmond v. United States (1975) East Carroll Parish Sch. Bd. v. Marshall Beer v. United States (1976) United Jewish Organizations v. Carey (1977) Wise v. Lipscomb (1978) Mobile v. Bolden (1980) City of Rome v. United States (1980) Rogers v. Lodge (1982) Escambia County v. McMillan (1984) Mississippi Republican Executive Committee v. Brooks (1984) Thornburg v. Gingles (1986) Clark v. Roemer (1991) Chisom v. Roemer (1991) Houston Lawyers' Association v. Attorney General of Texas (1991) Presley v. Etowah County Comm'n (1992) Growe v. Emison (1993) Voinovich v. Quilter (1993) Shaw v. Reno (1993) Holder v. Hall (1994) Johnson v. De Grandy (1994) United States v. Hays (1995) Miller v. Johnson (1995) Shaw v. Hunt (1996) Bush v. Vera (1996) Lopez v. Monterey County (1996) Reno v. Bossier Parish School Board (1997) Abrams v. Johnson (1997) Lopez v. Monterey County (1999) Hunt v. Cromartie (1999) Reno v. Bossier Parish School Board (2000) Sinkfield v. Kelley (2000) Easley v. Cromartie (2001) Georgia v. Ashcroft (2003) League of United Latin American Citizens v. Perry (2006) Bartlett v. Strickland (2009) Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015) Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections (2017) Cooper v. Harris (2017) North Carolina v. Covington (2017) Abbott v. Perez (2018) North Carolina v. Covington (2018) Wisconsin Legislature v. Wisconsin Elections Commission (2022) Allen v. Milligan (2023) Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP (2024)
Other	Chappelle v. Greater Baton Rouge Airport Dist. (1977) Upham v. Seamon (1982) Quinn v. Millsap (1989) Utah v. Evans (2002) Branch v. Smith (2003) Lance v. Dennis (2006) Lance v. Coffman (2007) Perry v. Perez (2012) Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission (2015) Shapiro v. McManus (2015) Wittman v. Personhuballah (2016) Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill (2019) Moore v. Harper (2023)