Shaw v. Reno

Shaw v. Reno
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 апреля 1993 г. Принято 28 июня 1993 г.
Полное название дела	Рут О. Шоу и др., Апеллянты против Джанет Рино , Генерального прокурора США и др.
Цитаты	509 США 630 ( подробнее ) 113 С. Кт. 2816; 125 Л. Эд. 2д 511; 61 USLW 4818; 1993 США ЛЕКСИС 4406
История болезни
Прежний	Шоу против Барра , 808 F. Supp. 461 ( EDNC 1992)
Последующий	Под стражей, Шоу против Ханта , 861 F. Supp. 408 (EDNC 1994); перевернутое, 517 US 899 (1996); Хант против Кромарти , 526 U.S. 541 (1999); Исли против Кромарти , 532 U.S. 234 (2001).
Холдинг
Перераспределение избирательных округов по признаку расы должно проводиться в соответствии со стандартами строгого контроля в соответствии с положением о равной защите, в то время как органы, осуществляющие перераспределение избирательных округов, должны осознавать расовую принадлежность в той степени, в которой они должны обеспечивать соблюдение Закона об избирательных правах.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Байрон Уайт   · Гарри Блэкмун Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Скалиа, Кеннеди, Томас
Несогласие	Уайт, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс
Несогласие	Блэкмут
Несогласие	Стивенс
Несогласие	Саутер

Шоу против Рино , 509 US 630 (1993), стало знаковым делом Верховного суда США в области перераспределения избирательных округов и расовых махинаций . После переписи 1990 года Северная Каролина получила право на 12-й округ и нарисовала его в отчетливой змееподобной манере, чтобы создать черный округ с «большинством и меньшинством». После этого Рут О. Шоу подала в суд, чтобы оспорить этот предложенный план, аргументируя это тем, что этот 12-й округ является неконституционным и нарушает Четырнадцатую поправку в соответствии с положением о равной защите. Напротив, генеральный прокурор Рино утверждал, что округ позволит группам меньшинств иметь право голоса на выборах. В этом решении суд большинством в 5–4 голосов постановил, что перераспределение избирательных округов по расовому признаку должно проводиться в соответствии со стандартами строгого контроля в соответствии с положением о равной защите и на том основании, что оно нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку оно было проведено исключительно на основе расовой принадлежности. .

Дело «Шоу против Рино» стало влиятельным делом и вызвало негативную реакцию. Некоторые южные штаты подали иски против округов, в которых преобладают чернокожие. Это решение сыграло роль в решении многих будущих дел, включая Буш против Веры и Миллер против Джонсона . Однако формулировка округов, составленных неравномерно, оставляет место для множества интерпретаций, позволяя судьям использовать свое мнение, а не полагаться на Шоу .

Фон

Джерримандеринг

Основная статья: Джерримендеринг

Джерримандеринг – это перекройка избирательных округов с целью получения политического преимущества. Благодаря этому процессу политические партии могут определить границы округов в пользу кандидата от своей партии, поскольку они позволяют получить дополнительные места. Перепись отмечает, что штаты смогут перекроить границы своих округов в Конгрессе, а в соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года округа должны быть перекроены с равной численностью населения. Благодаря новым технологиям и тактике упаковки и взлома джерримендеринг с годами стал проще, но внутри джерримендеринга существуют ограничения. Джерримендеринг неоднократно рассматривался Верховным судом, но в деле Шоу расовый джерримендеринг относится к разделу 2 Закона об избирательных правах. Раздел 2 этого закона выступает против использования дискриминационной практики голосования в избирательном процессе и сам по себе запрещает махинации по расовому признаку.

Право голоса

В 1870 году, после Гражданской войны и отмены рабства, была принята 15-я поправка, предоставляющая всем гражданам Соединенных Штатов право голоса независимо от расы, цвета кожи или предыдущих условий рабства. Эта поправка обеспечила избирательные права афроамериканцам. Однако после его принятия многие южные штаты начали внедрять новые способы запретить афроамериканцам голосовать. Некоторые из этих методов включали подушные налоги , которые многие не могли себе позволить, тесты на грамотность , которые многие не могли пройти, и дедушкины положения , в которых говорилось, что голосовать можно только в том случае, если проголосовал их дедушка. Ситуация изменилась с принятием Закона об избирательных правах 1965 года , который объявил вне закона эти расово-дискриминационные практики и потребовал государственного надзора за штатами, в которых менее 50 процентов небелых граждан зарегистрировались для голосования. Если какой-либо штат хотел изменить какие-либо правила голосования, он должен был получить предварительное разрешение, чтобы гарантировать, что никакие новые правила не будут расистскими. Закон об избирательных правах запретил многие тактики, которые мешали чернокожим избирателям добиться того, чтобы их голоса были услышаны. Это произошло из-за принятия Четырнадцатой поправки , которая предоставила гражданство и равные права всем афроамериканцам. Закон о перераспределении избирательных округов должен был соответствовать этому закону, чтобы группа меньшинства имела влияние в правительстве США. Кроме того, любой пострадавший американский гражданин, который считает, что на него влияет Закон об избирательных правах, может подать иск, заявив, что он нарушает раздел 2 Закона об избирательных правах, что и привело к возбуждению дела. Однако расовые махинации продолжались и после 1965 года, поскольку чрезвычайно сложно доказать, что округа были сформированы на основе расовой дискриминации. Это было очевидно в деле Торнбург против Гинглса (1986 г.), в котором чернокожие граждане Северной Каролины утверждали, что все округа с белым большинством были составлены таким образом, чтобы представитель чернокожих не был избран. В этом единогласном решении было решено, что округа действительно ослабляют голоса чернокожих и, следовательно, нарушают Закон об избирательных правах.

Случай

Джанет Рино (апеллянт) была 78-м генеральным прокурором, назначенным президентом Клинтоном .

Рут О. Шоу (ответчик по апелляции) была белой жительницей-демократом 12-го округа Северной Каролины.

После переписи 1990 года Генеральная ассамблея Северной Каролины получила право на 12-е место в Палате представителей США и изменила свои избирательные округа с учетом изменений в численности населения. Этот округ станет вторым округом Северной Каролины с «большинством и меньшинством» с большинством чернокожих избирателей. Генеральная ассамблея Северной Каролины представила план генеральному прокурору США для предварительного рассмотрения в соответствии с Законом об избирательных правах, но он был отклонен Министерством юстиции США , которое возглавляла генеральный прокурор Джанет Рино. Генеральный прокурор Джанет Рино поручила ассамблее штата Северная Каролина добавить еще один округ с большинством меньшинства в соответствии с недавними поправками к Закону об избирательных правах. В 1982 году в Закон об избирательных правах были внесены поправки, направленные на снижение возможности определенного меньшинства когда-либо получить большинство голосов. Штат пересмотрел свою карту и представил новый план, на этот раз с тремя округами, в которых проживает большинство меньшинств. Предлагаемый 12-й округ имел длину 160 миль (260 км) и проходил через весь штат, соединяя различные районы, в которых проживает только большое количество чернокожих, и пересекал пять округов, которые разделились на три избирательных округа. По мнению Верховного суда, новый район был описан как «змееподобный».

После того, как Генеральная Ассамблея приняла закон о создании второго округа, группа белых избирателей в Северной Каролине во главе с Рут О. Шоу подала в суд на том основании, что округ представляет собой неконституционный джерримандер. Группа Шоу заявила, что выделение округов по расовому признаку нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки .

Закон об избирательных правах 1965 года привел к возбуждению судебного дела Шоу против Рино , которое позволило обеспечить большее представительство чернокожих (меньшинств) в штате Северная Каролина. Однако пять белых жителей Северной Каролины выступили против перекройки из-за округа странной формы, в котором, по их мнению, это также нарушает их права на равную защиту. Этот случай отличался от других со времен Закона об избирательных правах, поскольку теперь он не препятствовал перераспределению избирательных округов и препятствованию группам меньшинств. Теперь вопрос заключался в том, было ли создание округа по расовому признаку адекватным в расовом отношении и справедливым для всех.

Важным делом, неоднократно упоминаемым в «Шоу против Рино», было дело Верховного суда «Объединенные еврейские организации Вильямсбурга против Кэри» . Федеральный окружной суд отклонил иск избирателей Северной Каролины на том основании, что они не имели права требовать возмещения ущерба в соответствии со стандартом, установленным Кэри . Решением 7-1 суд вынес решение в пользу ответчика Кэри. Объединенные еврейские организации Вильямсбурга заявили, что этот план нарушает их конституционные права, поскольку районы были распределены исключительно по расовому признаку. Суд установил, что план перераспределения действителен в соответствии с Конституцией, поскольку Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки не запрещают использование расовых факторов при формировании округов и распределении.

Аргументы

Шоу

Шоу и пять других жителей Северной Каролины подали иск против штата, заявив, что штат создал неконституционную расовую махинацию , нарушающую Четырнадцатую поправку . Также утверждалось, что расовые махинации помешали избирателям провести слепой процесс голосования. Это была предыдущая проблема, которая дискриминировала избирателей из числа меньшинств, однако белые жители считали, что это мешает их голосу на расовой почве. Затем жители заявили, что на этот раз штат зашел далеко, перекроив границы округов и создав второй район, в котором доминируют меньшинства. Еще одним аргументом, который был выдвинут, была «змееподобная» структура округа и то, что он не соответствует руководящим принципам перераспределения, что привело к подаче иска как против правительства штата, так и против федерального правительства за политические махинации .

Рено

Рино, генеральный прокурор, утверждал, что создание второго округа было необходимо для выполнения просьбы Генеральной Ассамблеи, которая требовала от них соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года , который увеличил бы представительство групп меньшинств и позволил бы им иметь больше голоса при голосовании. Это было сделано для предотвращения любой дискриминации по расовому признаку, и Северная Каролина считала, что этот план полностью соответствует требованиям руководящих принципов Генеральной Ассамблеи. В его число входили Верховный суд Соединенных Штатов и федеральное правительство, которые позволяли штатам находить любые возможные способы соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года , даже если это означало создание округа со странной структурой, подобного этому, против которого выступал Рино.

Решение

Мнение большинства

Решением 5–4 суды вынесли решение в пользу Шоу (истца), установив, что махинации по признаку расы фактически противозаконны. Судья Сандра Дэй О'Коннор написала мнение большинства, в котором объясняет решение суда. В нем она пишет, что суд установил, что форма 12-го округа Северной Каролины была настолько «причудливой», что единственным разумным объяснением было то, что она была нарисована на основе расы. Суды также отметили, что в соответствии с Законом об избирательных правах раса может приниматься во внимание при составлении планов изменения избирательных округов, но она не может быть единственным фактором при создании нового округа, поскольку это нарушит четырнадцатую поправку. Таким образом, такое перераспределение избирательных округов было признано неконституционным, поскольку оно выявило намерение разделить избирателей по расовому признаку, и эта сегрегация не может быть оправдана стандартами строгого контроля .

«Расовая махинация, даже в целях исправления ситуации, может превратить нас в конкурирующие расовые фракции; она угрожает отвести нас дальше от цели создания политической системы, в которой раса больше не имеет значения, — цели, которую воплощают Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки и которую Нация продолжает стремиться». -Шоу, 509 лет, США, 657 лет.

Кроме того, было отмечено, что разрешение на формирование 12-го округа таким образом создаст опасный прецедент в американской демократической системе, в которой американцы пытаются достичь равенства.

«Расовые классификации любого рода создают риск длительного вреда нашему обществу. Они укрепляют убеждение, которого придерживались слишком многие на протяжении слишком большой части нашей истории, что о людях следует судить по цвету их кожи», - Шоу, 509 США, в 657

Разногласия

Особое мнение судьи Уайта заключалось в том, что Шоу не смог представить очевидный вред или что для того, чтобы Шоу возбудил дело, им должен был быть так или иначе причинен вред, и что это не было представлено в суде. Кроме того, он отметил, что избирательные интересы тех, кто возбудил дело, не были нарушены. Он также заявил, что выделение округов по расовому признаку может оказаться полезным для общин меньшинств.

Особые мнения судей Блэкмана и Стивенса также привели во многом те же моменты, что и Уайт, и они также добавили, что цель положения о равной защите заключалась только в защите тех, кто исторически подвергался дискриминации. Следовательно, это не должно распространяться на белых избирателей, подавших это дело.

Судья Саутер отметил произвольный характер строгого контроля, примененного в этом деле. Он подробно рассказал, что 12-й округ в конечном итоге был создан в интересах группы меньшинства, поэтому применение строгого контроля кажется необоснованным.

«Разница между конституционными и неконституционными махинациями не имеет ничего общего с тем, основаны ли они на предположениях о группах, на которые они влияют, а в том, состоит ли их цель в усилении власти группы, контролирующей процесс формирования округов, за счет какой-либо группы меньшинства. и тем самым усилить неравномерное распределение избирательной власти». - Шоу, 509 лет, США, 678 лет.

Последствия

Влияние

Хотя Шоу намеревался ввести ограничения на использование расовой принадлежности в избирательных округах, он не оправдал этих ожиданий. Решение суда оставило вопросы без ответа и вызвало неоднозначную реакцию. Вскоре после этого были поданы иски против округов с чернокожим населением в южных штатах, таких как Флорида, Джорджия и Луизиана. Шоу также не добавляет и не рассматривает критерии, необходимые для создания округов. «В высшей степени нерегулярные» округа были поставлены под сомнение, но Шоу не раскрывает, что это значит. Более поздние дела, основанные на Шоу, были сосредоточены на округах с большинством меньшинств, пытаясь ответить, можно ли использовать расу для перераспределения округов. Грофман добавляет, что он не верит, что Шоу изменит правила игры, но он подчеркивает, что, хотя их последствия могут быть не такими далеко идущими, последующие случаи таковы. Хотя Шоу не смог установить четкие критерии фальсификации, Шоу повлиял на будущее избирательных прав. Значение решения по делу Шоу против Рино активно обсуждается, но известно, что оно оказало долгосрочное влияние на то, как будет действовать Закон об избирательных правах. обеспечивается и структура политической системы США.

Связанные случаи

После решения по делу Шоу против Рино Верховный суд вновь рассмотрел тему расового джерримендеринга в других судебных делах. В деле Буш против Веры штат Техас планировал добавить дополнительные избирательные округа после переписи 1990 года. Эти меры по перераспределению избирательных округов были признаны неконституционными, и при вынесении решения по этому делу судья Сандра Дэй О'Коннор сослалась на свое мнение по делу Шоу против Рино . Она отметила, что в соответствии со стандартом «строгого контроля» округа имеют неправильную форму и в качестве решающего фактора используется расовая принадлежность. Планы перераспределения избирательных округов по этому делу были отменены, и общее решение соответствовало решению по делу Шоу . Аналогичным образом, дело «Миллер против Джонсона» — еще одно дело, на которое повлиял Шоу . В деле Миллер против Джонсона расовые махинации в Джорджии были поставлены под сомнение как нарушение Положения о равной защите, поскольку они были направлены на создание округа с черным большинством. Судьи обращались к Шоу за советом, когда выносили решение о законности расового джерримендеринга. Используя решение по делу Шоу против Рино , судьи решили, что использование расовых причин для перераспределения избирательных округов является неконституционным. Поскольку Генеральная Ассамблея Грузии использовала «расу ради нее самой, а не другие принципы округления», их действия были признаны неконституционными.

Споры

Были споры и неверные толкования, связанные с делом Шоу против Рино . Шоу не может дать критерии неправильного рисунка. Поэтому неясно, как доказать, что форма настолько причудлива, что представляет собой явный расовый мотив, что затрудняет принятие решений судами. В результате суды могут интерпретировать Шоу по-разному. Например, суд Джорджии постановил, что округ «средней внешности» признан недействительным, но округ Северной Каролины, имеющий змеевидную форму, который можно охарактеризовать как нерегулярный, был оставлен в силе. Существует множество несоответствий, которые каждый судья должен учитывать при использовании дела Шоу против Рино в качестве прецедента. Помимо неясности, Шоу обладает способностью лишать избирательных прав меньшинства. В деле «Рейнольд против Симса» фраза «голосуют люди, а не пастбищные деревья» может быть применена к Шоу , поскольку голосуют люди, а не дороги. Несмотря на это, права избирателей контролируются округами в процессе перераспределения избирательных округов. В деле «Шоу против Рено» большое значение придается самим нарисованным линиям, а не тому, кто в них содержится. Такая перспектива потенциально может лишить меньшинства избирательных прав, поскольку суды могут уделять больше внимания форме округа, а не недостаточно представленному населению.

См. также

• Уэсберри против Сандерса , 376 U.S. 1 (1964): ранее рассмотренное Конгрессом Джорджии дело о перераспределении избирательных округов.
• Райт против Рокфеллера , 376 США 52 (1964)
• Миллер против Джонсона , 515, США , 900 (1995)
• Bush v. Vera , 517 U.S. 952 (1996)
• Хант против Кромарти , 526 США 541 (1999 г.)
• Исли против Кромарти , 532 США , 234 (2001 г.)
• Джорджия против Эшкрофта , 539 U.S. 461 (2003): Дело о перераспределении избирательных округов в Сенате штата Джорджия
• Лига объединенных граждан Латинской Америки против Перри , 548 США , 399 (2006 г.)
• Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы , 575 США ___ (2015 г.)
• Список дел Верховного суда США, том 509

Дальнейшее чтение

• Алейников, Т. Александр; Иссахаров, Сэмюэл (1993). «Раса и перераспределение избирательных округов: проведение конституционных границ после дела Шоу против Рино » . Обзор законодательства штата Мичиган . 92 (3): 588–651. дои : 10.2307/1289796 . ISSN   0026-2234 . JSTOR   1289796 .
• Блюмштейн, Джеймс Ф. (1994). «Расовый махинаций и размывание голосов: Шоу против Рино в доктринальном контексте». Юридический журнал Рутгерса . 26 : 517. ISSN   0277-318X .
• Паркер, Фрэнк Р. (1995). « Шоу против Рино : конституционная неудача для представительства меньшинств». PS: Политология и политика . 28 (1): 47–50. дои : 10.2307/420580 . JSTOR   420580 . S2CID   153583115 .
• Маккарти, Нолан; Пул, Кейт Т.; Розенталь, Ховард (2009). «Вызывает ли джерримендеринг поляризацию?». Американский журнал политической науки . 53 (3): 666–680. дои : 10.1111/j.1540-5907.2009.00393.x .
• Уитакер, Л. Пейдж (13 апреля 2015 г.). « Закон о перераспределении избирательных округов Конгресса и избирательных правах: правовой обзор ». Исследовательская служба Конгресса.

Внешние ссылки

• Текст дела Шоу против Рино , 509 U.S. 630 (1993) доступен в:   Cornell    Findlaw    Justia    Library of Congress.  
• Google Академика