Уэсберри против Сандерса
| Уэсберри против Сандерса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 18 ноября 1963 г. Решено 17 февраля 1964 г. | |
| Полное название дела | Джеймс П. Весберри-младший и др. в. Карл Э. Сандерс и др. |
| Цитаты | 376 США 1 ( подробнее ) 84 С. Кт. 526; 11 Л. Ред. 2д 481 |
| История болезни | |
| Прежний | Wesberry v. Vandiver , 206 F. Supp. 276 ( N.D. Ga. 1962), prob. juris. noted , 374 U.S. 802 (1963). |
| Холдинг | |
| Конституция требует, чтобы члены Палаты представителей избирались по округам, состоящим, насколько это практически возможно, из равного населения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к нему присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг. |
| Согласие/несогласие | Кларк |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Стюарт (частично) |
| Примененные законы | |
| Конституция США, арт. Я, § 2. | |
Это дело отменило предыдущее решение или решения | |
| Коулгроув против Грина , 328 США 549 (1946) | |
Уэсберри против Сандерса , 376 US 1 (1964 г.), стало знаковым делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что округа в Палате представителей Соединенных Штатов должны быть примерно равными по численности населения. Наряду с делами «Бейкер против Карра» (1962 г.) и «Рейнольдс против Симса» (1964 г.) это было частью серии дел Суда Уоррена , в которых принцип « один человек — один голос » применялся к законодательным органам США.
Статья первая Конституции Соединенных Штатов требует, чтобы члены Палаты представителей США распределялись по численности населения между штатами, но в ней не указано, как именно должны избираться представители от каждого штата. Дело возникло из-за вызова неравному населению избирательных округов в штате Джорджия .
По мнению большинства , к которому присоединились еще пять судей, помощник судьи Хьюго Блэк считал, что статья первая требует, чтобы «насколько это практически возможно, голос одного человека на выборах в Конгресс стоил столько же, сколько голос другого». Это решение оказало серьезное влияние на представительство в Палате представителей, поскольку во многих штатах были округа с неравным населением, часто в ущерб городским избирателям. Это решение не повлияло на Сенат Соединенных Штатов , поскольку Конституция прямо предоставляет каждому штату двух сенаторов, представляющих штат в целом.
Решение
[ редактировать ]В свободной стране нет более ценного права, чем право голоса при выборе тех, кто создает законы, по которым мы, как хорошие граждане, должны жить. Другие права, даже самые основные, будут иллюзорными, если будет ущемлено право голоса. Наша Конституция не оставляет места для классификации людей таким образом, чтобы излишне ущемлять это право.
-- Судья Хьюго Блэк о праве голоса как основе демократии в деле Уэсберри против Сандерса (1964 г.). [1]
В своей статье для большинства суда в Уэсбери судья Блэк утверждал, что чтение дебатов Конституционного собрания убедительно продемонстрировало, что авторы, используя фразу «народом», имели в виду гарантировать равенство представительства при выборах членов Конституционного собрания. Палата представителей. [2]
Несогласие
[ редактировать ]В своем несогласии судья Харлан утверждал, что заявления, цитируемые судьей Блэком, всегда относились к контексту Великого компромисса . Судья Харлан далее утверждал, что дебаты в Конвенции были ясны в том смысле, что статья I, § 4, наделяла Конгресс исключительным контролем над практикой разделения округов по штатам и что решение суда отменяло решение Конгресса не требовать равнонаселенных округов. [2]
См. также
[ редактировать ]- Бейкер против Карра , 369 U.S. 186 (1962): Перераспределение избирательных округов квалифицируется как вопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке , что позволяет федеральным судам рассматривать дела о перераспределении избирательных округов.
- Рейнольдс против Симса , 377 U.S. 533 (1964 г.): Округа в законодательных собраниях штатов должны быть примерно равными по численности населения.
- Торнбург против Гинглза , 478 U.S. 30 (1986): Многомандатный округ Законодательного собрания штата недействителен, если соблюдаются три критерия, так что «... большинство при голосовании блока обычно должно иметь возможность победить кандидатов, поддерживаемых политически сплоченной, географически изолированной группой меньшинства».
- Миллер против Джонсона , 515 US 900 (1995):
- Законодательное собрание чернокожих штатов Алабама против Алабамы , 575 США ___ (2015 г.): Заявления о расовых махинациях следует рассматривать по округам, а не рассматривать штат как недифференцированное целое.
- Список дел Верховного суда США, том 376
- Один человек, один голос
Ссылки
[ редактировать ]- ^ « Уэсберри против Сандерса , 376 US 1 (1964), at 17–18» . Justia Центр Верховного суда США. 17 февраля 1964 года . Проверено 5 января 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б Округ Конгресса - Конституция США
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Карпентер, Ричард В. (1964), « Весберри против Сандерса : случай чрезмерного упрощения», Villanova Law Review , 9 : 415 .
- Вайс, Джонатан (1964), «Анализ дела Весберри против Сандерса », Southern California Law , 8:67 Review .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Весберри против Сандерса , 376 U.S. 1 (1964) доступен в: Финдлоу Джастиа . Библиотека Конгресса
- Прецедентное право США по равной защите
- 1964 год в прецедентном праве США
- Прецедентное право США по перераспределению избирательных округов
- Правовая доктрина США «Один человек – один голос»
- избирательные округа Джорджии (штат США)
- Дела Верховного суда США по делу Уоррена
- Прецедентное право движения за гражданские права
- Дела Верховного суда США