Райт против Рокфеллера
| Райт против Рокфеллера | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 19 ноября 1963 г. Решено 17 февраля 1964 г. | |
| Полное название дела | Райт и др. против Рокфеллера, губернатора Нью-Йорка и др. |
| Цитаты | 376 США 52 ( подробнее ) 84 С. Кт. 603; 11 Л. Ред. 2д 512; 1964 ЛЕКСИС США 1774 г. |
| История болезни | |
| Прежний | Приговор ответчикам, судебный запрет отклонен 211 F. Supp. 460 ( СДНЙ , 1962) |
| Холдинг | |
| Статут Нью-Йорка, определяющий границы избирательного округа на острове Манхэттен, не разделял избирателей, имеющих право голоса, по расе и месту происхождения, что является нарушением положений о равной защите и надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и в нарушение Пятнадцатой поправки. Решение Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка подтверждено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к нему присоединились Уоррен, Кларк, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт. |
| Совпадение | Харлан |
| Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Голдберг |
| Несогласие | Голдберг, к которому присоединился Дуглас |
| Примененные законы | |
| Конст. США. Исправлять. XIV ; Конст. США. Исправлять. XV ; Закон штата Нью-Йорк, § 111. | |
Дело «Райт против Рокфеллера» , 376 US 52 (1964), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в делах, связанных с обвинениями в неправомерном расовом махинациях , доказательства были «столь же или более убедительными», что расовые соображения не мотивировал законодательный орган штата, суд отдаст должное выводам окружного суда. [ 1 ]
Фактическая и процессуальная основа
[ редактировать ]Апеллянты, группа граждан и зарегистрированных избирателей в Семнадцатом , Восемнадцатом , Девятнадцатом и Двадцатом избирательных округах Манхэттена , подали иск против должностных лиц штата Нью-Йорк, в том числе тогдашнего губернатора Нельсона Рокфеллера , в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. оспаривание конституционности той части закона Конгресса Нью-Йорка о пропорциональном распределении 1961 года, которая определяла четыре округа. [ 2 ] Окружной суд разрешил конгрессмену Адаму Клейтону Пауэллу , который представлял Восемнадцатый округ, вместе с несколькими другими должностными лицами округа Нью-Йорк, выступить в качестве ответчиков, поддерживающих конституционность статута. [ 2 ] Апеллянты утверждали, что закон о пропорциональном распределении лишил их прав, гарантированных частями Четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре и равной защите, а также Пятнадцатой поправкой, которые запрещают правительству отказывать или ограничивать право голоса по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояние рабства. [ 2 ] В частности, они утверждали, что статут «создает иррациональные, дискриминационные и неравные округа Конгресса в графстве Нью-Йорк и разделяет имеющих право избирателей по расе и месту происхождения». [ 2 ]
Дело рассматривалось коллегией из трех судей районного суда. Апеллянты представили карты, статистические данные и другие доказательства, демонстрирующие, что афроамериканцы и пуэрториканцы составляют 86,3 процента населения Восемнадцатого округа, 28,5 процента населения Девятнадцатого округа, 27,5 процента населения Двадцатого округа, но только 5,1 процента населения Семнадцатого округа. Округ. [ 3 ] Большинство членов окружного суда пришли к выводу, что апеллянты не изложили свою позицию. [ 4 ] Один судья пришел к выводу, что «ни одна сторона не представила никаких доказательств того, что конкретные границы, установленные [статутом], были проведены по расовому признаку или что Законодательное собрание руководствовалось соображениями расы, вероисповедания, страны или происхождения при создании округов». [ 4 ] Один судья не согласился, посчитав доказательства «равносильными для всех практических целей математической демонстрации» того, что законодательство «занимается исключительно сегрегацией» белых избирателей от цветных. [ 5 ]
Решение суда
[ редактировать ]Четыре судьи написали заключения по этому делу. Судья Блэк написал от имени большинства, к нему присоединились еще шесть судей, включая судью Харлана , который также написал совпадающее мнение. Судьи Дуглас и Голдберг написали особые мнения и присоединились к мнению других.
Решение большинства
[ редактировать ]Суд начал с изложения соответствующей фактической и процессуальной основы, а затем перешел к первому вопросу, представленному в заявлении, а именно: «выполнили ли апеллянты свое бремя обеспечения того, чтобы та часть [статута], которая определяет границы избирательных округов Конгресса в На острове Манхэттен в нарушение [Конституции] избирателей, имеющих право голоса, разделяют по расе и месту происхождения». [ 6 ] Суд согласился с выводами большинства окружного суда о том, что апеллянты не смогли доказать, что Законодательное собрание Нью-Йорка либо руководствовалось расовыми соображениями, либо фактически рисовало округа по расовым признакам. [ 6 ] Суд признал, что могли существовать доказательства, которые могли бы поддержать вывод о том, что законодательный орган руководствовался расовыми соображениями, но установил, что существовали также доказательства, подтверждающие противоположный вывод, которые были «столь же или более убедительными». [ 7 ] Суд согласился с выводом о том, что апеллянты не смогли доказать, что этот закон был «продуктом государственной попытки сегрегации по признаку расы или места происхождения», и поэтому оставил в силе решение Окружного суда. [ 8 ]
Совпадающее мнение Харлана
[ редактировать ]Судья Харлан присоединился к мнению Суда, но написал отдельно, в длинном абзаце, комментируя, что, по его мнению, это дело регулируется совершенно другими принципами, чем в деле Уэсберри против Сандерса , решение по которому также было принято в тот же день. [ 9 ]
Особое мнение Дугласа
[ редактировать ]Судья Дуглас не согласился, утверждая, что это дело поднимает вопрос, аналогичный вопросу, поднятому в деле «Гомиллион против Лайтфута» , где расовая махинация использовалась для лишения афроамериканцев права голоса. [ 10 ] Дуглас утверждал, что, хотя право голоса не было лишено, перераспределение избирательных округов концентрировало избирателей из числа меньшинств в определенных округах и исключало их из других. [ 10 ]
Дуглас изложил соответствующие факты и пришел к выводу, что «[эт] данные убедительно свидетельствуют о том, что эти изгибы и повороты, образующие 11-стороннюю ступенчатую границу между Семнадцатым и Восемнадцатым округами, были сделаны для того, чтобы ввести в Восемнадцатый округ и не допустить его Семнадцатый – как можно больше негров и пуэрториканцев». [ 11 ] Хотя он признал, что окружной суд не сделал такого вывода, судья Дуглас пришел к выводу, что в отсутствие каких-либо опровержений или возражений со стороны штата единственный вывод, который можно было сделать из фактов, заключался в том, что «невозможно сказать, что «эта раса не имеет отношения к районированию». [ 12 ]
Затем Дуглас обратился к аргументу, выдвинутому вмешавшимися сторонами, о том, что план округления был выгоден меньшинствам, поскольку он давал политикам меньшинства преимущество в округах с большим количеством меньшинств. Дуглас отверг этот аргумент, назвав его теорией «отдельно, но лучше» и написав: «[Т] тот факт, что негритянские политические лидеры находят преимущество в этом почти сплошном негритянском и пуэрториканском округе, не имеет отношения к нашей проблеме. Гнилые районы долгое время были проклятием демократических процессов. Расовые районы также находятся в состоянии войны с демократическими стандартами». [ 13 ]
Наконец, Дуглас сравнил ситуацию в округах Манхэттена с системой регистрации избирателей, которую британцы ввели в Индии и которая также использовалась в Ливане . [ 14 ] В рамках этой системы округа были разделены по религиозному признаку. [ 14 ] Дуглас писал, что «расовым спискам избирателей, как и религиозным, нет места в обществе, которое чтит традицию Линкольна — «от народа, от народа, для народа»». [ 15 ] Такая система, как утверждал Дуглас, «является силой, вызывающей разногласия в обществе, подчеркивая различия между кандидатами и избирателями, которые не имеют значения в конституционном смысле». [ 15 ]
Особое мнение Гольдберга
[ редактировать ]Судья Голдберг написал отдельное несогласие, утверждая, что апеллянты выполнили свое бремя установления того, что границы округов были намеренно проведены по расовому признаку. [ 16 ] Гольдберг отклонил вывод, что Окружной суд установил обратное. Решение окружного суда, состоящего из трех судей, содержало отдельное мнение для каждого, поэтому Голдберг утверждал, что окружной суд вообще не сделал никаких выводов по фактам. [ 17 ] Затем он продолжил обсуждение и критику конституционных стандартов, применяемых каждым из судей окружного суда. В этом свете он утверждал, что основания для принятия решения большинством, т.е. принятие выводов и конституционных стандартов Окружного суда, были бессмысленными и представляли собой отказ от ответственности Верховного суда. [ 17 ] Голдберг далее заявил, что апеллянты достаточно продемонстрировали расово-дискриминационные намерения в плане изменения избирательных округов для продолжения своего дела.
См. также
[ редактировать ]Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Энгстрем, Ричард Л.; Вильдген, Джон К. (1977). «Обрезка шипов из зарослей: эмпирическая проверка существования расового джерримендеринга». Законодательные исследования Ежеквартальный . 2 (4). Центр сравнительного законодательства: 465–479. дои : 10.2307/439420 . JSTOR 439420 .
- О'Локлин, Джон (1992). «Выявление и оценка расового джерримандеринга». Анналы Ассоциации американских географов . 72 (2): 165–184. дои : 10.1111/j.1467-8306.1982.tb01817.x .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Райт против Рокфеллера , 376 US 52 (1964).
- ^ Jump up to: а б с д 376 США в 53 года
- ^ 376 США в 54 года
- ^ Jump up to: а б 376 США в 55 лет
- ^ 376 США в 57 лет
- ^ Jump up to: а б 376 США в 56 лет
- ^ 376 США в 56-57
- ^ 376 США в 58 лет
- ^ 376 США, 58–59, Харлан, Дж. Согласен.
- ^ Jump up to: а б 376 США, 59 лет, Дуглас Дж. Не согласен
- ^ 376 США в 60-61
- ^ 376 США, 61 год, Дуглас, Дж. не согласен, цитирует стенограмму устного аргумента.
- ^ 376 США, 62 Дуглас, Дж. Несогласное
- ^ Jump up to: а б 376 США, 63–67, Дуглас Дж. Не согласен.
- ^ Jump up to: а б 376 США, 66 лет, Дуглас, Дж. Несогласный
- ^ 376 США в 67 лет, Голдберг, Дж. Несогласное
- ^ Jump up to: а б 376 США, 68 лет, Голдберг, Дж. Несогласное
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Райт против Рокфеллера , 376 U.S. 52 (1964) доступен в: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
