Джейкобсон против Массачусетса

Джейкобсон против Массачусетса
Джейкобсон против Массачусетса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 декабря 1904 г. ; Решено 20 февраля 1905 г.
Полное название дела	Хеннинг Джейкобсон, истец по ошибке против штата Массачусетс
Цитаты	197 США 11 ( подробнее ) 25 С. Кт. 358, 49 Л. Ред. 643, 1905 г., ЛЕКСИС США 1232
История болезни
Прежний	Обвиняемый признан виновным Третьим окружным судом Восточного Миддлсекса (1902 г.); решение подтверждено, Содружество против Хеннинга Джейкобсона , 183 Mass 242 (1903)
Холдинг
	Полицейская власть государства должна охватывать по крайней мере такие разумные правила, установленные непосредственно законодательными актами для защиты здоровья и безопасности населения.
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Дэвид Дж. Брюэр ; Генри Б. Браун · Эдвард Д. Уайт ; Руфус В. Пекхэм · Джозеф МакКенна ; Оливер В. Холмс младший · Уильям Р. Дэй
Мнения по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились Фуллер, Браун, Уайт, Маккенна, Холмс, Дэй.
Несогласие	пивовар
Несогласие	Пекхэм

«Джейкобсон против Массачусетса» , 197 US 11 (1905), было делом Верховного суда США , в котором Суд подтвердил полномочия штатов по обеспечению соблюдения законов об обязательной вакцинации . В решении Суда сформулирована точка зрения, что свобода личности не является абсолютной и находится в ведении полиции государства. На Джейкобсона ссылались во многих других делах Верховного суда как на пример базового осуществления полицейской власти.

Фон

Массачусетс был одним из 11 штатов, в которых действовали законы об обязательной вакцинации. ^{[ 1 ]} Закон штата Массачусетс уполномочил советы здравоохранения отдельных городов и поселков обеспечивать обязательную бесплатную вакцинацию для взрослых старше 21 года, если муниципалитет сочтет это необходимым для общественного здоровья или безопасности общества. ^{[ 2 ]} Отказавшиеся взрослые были оштрафованы на 5 долларов (около 176 долларов в долларах 2023 года). ^{[ 2 ]} В 1902 году, столкнувшись со вспышкой оспы , Совет здравоохранения города Кембридж, штат Массачусетс , принял постановление, предписывающее вакцинацию или ревакцинацию всех его жителей. ^{[ 2 ]}

Пастор Кембриджа Хеннинг Джейкобсон пережил эпоху обязательных прививок еще в своем родном доме в Швеции . ^{[ 3 ]} Хотя усилия по искоренению оспы в Швеции были успешными, детская вакцинация Джейкобсона прошла неудачно, в результате чего он остался с «ужасом перед этой практикой на всю жизнь». ^{[ 3 ]} Джейкобсон отказался от вакцинации, заявив, что «у него и его сына в детстве была плохая реакция на предыдущие прививки» и что сам Джейкобсон «в течение длительного периода времени страдал от болезни, вызванной вакцинацией». ^{[ 2 ]} Джейкобсон считал, что в его семье могло быть какое-то наследственное заболевание, которое делало вакцину против оспы особенно опасной. ^{[ 3 ]} Из-за отказа сделать прививку Джейкобсон был привлечен к ответственности и оштрафован на 5 долларов. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} В течение следующих трех лет, пока его дело не дошло до Верховного суда Соединенных Штатов, Джейкобсон утверждал, что наказание его штрафом или тюремным заключением за пренебрежение вакцинацией или отказ от нее было посягательством на его свободу, закон был «необоснованным, произвольным и репрессивным». и что человек не должен подвергаться действию закона, если он или она возражает против вакцинации, независимо от причины. ^{[ 2 ]}

Решение

Судья Джон Маршалл Харлан большинством в 7–2 человек вынес решение о том, что закон Массачусетса не нарушает Четырнадцатую поправку . ^{[ 2 ]} Суд постановил, что « в каждом хорошо организованном обществе, на которое возложена обязанность обеспечивать безопасность своих членов, права человека в отношении его свободы могут время от времени, под давлением больших опасностей, подвергаться такому ограничению, обеспечивается разумными правилами, как может требовать безопасность общества в целом, «и что» [реальная] свобода для всех не может существовать в условиях действия принципа, который признает право каждого отдельного человека использовать свою собственную [свободу], будь то в отношении его личности или его имущества, независимо от вреда, который может быть причинен другим » . ^{[ 2 ]}

Более того, Суд постановил, что обязательные прививки не являются ни произвольными, ни репрессивными, пока они «не выходят за рамки того, что разумно необходимо для безопасности общества ». ^{[ 2 ]} В Массачусетсе, где оспа « распространена и растет в Кембридже », рассматриваемое постановление было « необходимо для защиты общественного здоровья и обеспечения общественной безопасности ». ^{[ 2 ]} Суд отметил, что Джейкобсон представил доказательства того, что многие в медицинском сообществе считали, что вакцина против оспы не остановит распространение болезни и фактически может вызвать другие заболевания организма. ^{[ 2 ]} Однако мнения, предложенные Джейкобсоном, были « более грозными по своему количеству, чем по своей внутренней ценности » и « [что] все знают, ... [] противоположная теория согласуется с общепринятым мнением и поддерживается высоким медицинским авторитетом. " ^{[ 2 ]} Таким образом, законодательному органу, а не судам, было предоставлено право определять, какой из « двух способов, вероятно, будет наиболее эффективным для защиты населения от болезней ». ^{[ 2 ]} Никто не может « с уверенностью утверждать, что средства, предписанные государством с этой целью, не имеют реального или существенного отношения к защите общественного здоровья и общественной безопасности ». ^{[ 2 ]}

В заключение Суд признал, что в « крайних случаях » для некоторых лиц « с особым состоянием... здоровья » требование вакцинации будет « жестоким и бесчеловечным[e] », и в этом случае суды будут иметь право вмешиваться, чтобы « предотвратить зло и угнетение ». ^{[ 2 ]} Однако рассматриваемый закон «не предназначался для применения в таком случае », и Джейкобсон « не предложил доказать, что из-за его тогдашнего состояния он фактически не подлежал вакцинации ». ^{[ 2 ]} Дэвид Дж. Брюэр ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} и Руфус Пекхэм , ^{[ 9 ]} выразил несогласие, хотя и не опубликовал своего мнения.

Прецедент

Решение Харлана поддержало как власть полиции , так и ее ограничения, и его решение будет использовано для поддержки того и другого в последующих делах. Он высказал свое детальное мнение об пределах власти правительства, заявив, что «общие положения должны быть настолько ограничены в своем применении, чтобы не приводить к несправедливости, угнетению или абсурдным последствиям». ^{[ 10 ]}

Последующие события

Движение против вакцинации мобилизовалось после этого решения, и три года спустя была основана Американская лига против вакцинации, чтобы продвигать принцип, согласно которому «здоровье является величайшей защитой природы от болезней и что, следовательно, ни один штат не имеет права требовать от кого-либо нарушения вакцинации». своего здоровья». Лига предупредила о том, что, по ее мнению, представляет собой опасность вакцинации и опасность вмешательства правительства и науки в частную жизнь, что является частью более широкого процесса, отождествляемого с Прогрессивным движением . Лига спросила: «Мы отвергли религиозную тиранию; мы отвергли политическую тиранию; подчинимся ли мы теперь медицинской тирании?». ^{[ 11 ]}

Верховный суд подтвердил свое решение по делу Джейкобсона в деле Зухт против Кинга (1922 г.), в котором говорилось, что школьная система может отказать в приеме учащемуся, не получившему необходимую вакцинацию. ^{[ 12 ]} На Джейкобсона ссылались во многих других делах Верховного суда как на пример базового осуществления полицейской власти, включая такие дела, как Бак против Белла , 274 US 200 (1927) (стерилизация лиц с умственными недостатками), ^{[ 13 ]} Принс против Массачусетса , 321 US 158 (1944) (ограничения на родителей, разрешающих детям распространять брошюры на улице), Крузан против директора, Департамент здравоохранения штата Миссури , 497 US 261 (1990) (разрешение штату требовать «четких и убедительных «доказательства» желания пациента отключить систему жизнеобеспечения), Vernonia School District 47J v. Acton , 515 US 646 (1995) (разрешение выборочного тестирования учащихся на наркотики) и Gonzales v. Carhart , 550 US 124 (2007) (поддерживает федеральный запрет на «частичные аборты при рождении»).

Глобальная ликвидация оспы, достигнутая благодаря международной кампании вакцинации, была подтверждена в 1980 году. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]}

Во время пандемии COVID-19 федеральный апелляционный суд пятого округа США полагался на Джейкобсона , поддержав постановление Техаса о прекращении абортов, включив его в свой запрет на второстепенные медицинские услуги и операции, что согласуется со ссылкой судьей Блэкмуна на дело Роу против Уэйда . ^{[ 16 ]} (См. «Влияние пандемии COVID-19 на аборты в Соединенных Штатах ».) Джейкобсон также стал прецедентом в оправдании правительственных распоряжений о масках для лица и приказах оставаться дома на протяжении всей пандемии COVID-19. ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}

Ближайшим иском, связанным с COVID-19, который мог бы прямо бросить вызов Джейкобсону, было дело «Дос против Миллса» , которое оспаривало мандат штата Мэн на вакцинацию для работников здравоохранения. В 2021 году Верховный суд 6 голосами против 3 отказал в помощи тем, кто добивался наложения судебного запрета на мандат. ^{[ 19 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США
Список дел Верховного суда США, том 197
Список дел Верховного суда США, рассмотренных Фуллеровым судом
Compagnie Francaise de Navigation a Vapeur против Совета здравоохранения Луизианы , дело тремя годами ранее, когда суд подтвердил законы о карантине как разумное осуществление полицейской власти.
Национальная федерация независимого бизнеса против Управления по охране труда (2022 г.), дело, в котором OSHA, требующее вакцинации от COVID-19, было признано слишком сильным.
Политика вакцинации
Споры о вакцинах

Ссылки

^ «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1822. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. . Проверено 13 марта 2014 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Джейкобсон против Массачусетса , 197 U.S. 11 (1905)
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вилрих, Майкл (2011). Покс: американская история . Пингвин.
^ Маринер, Венди К.; Аннас, Джордж Дж.; Гланц, Леонард Х. (1 апреля 2005 г.). «Джейкобсон против Массачусетса: это не закон вашего прапрадеда об общественном здравоохранении» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (4): 581–590. дои : 10.2105/AJPH.2004.055160 . ISSN 0090-0036 . ПМЦ 1449224 . ПМИД 15798113 .
^ «Хеннинг Джейкобсон проигрывает борьбу с Советом общественного здравоохранения по поводу вакцинации» . Историческое общество Новой Англии . 13 апреля 2020 г. . Проверено 30 июля 2021 г.
^ «Новости и последние новости от AOL» . Aolnews.com . Архивировано из оригинала 5 октября 2012 года . Проверено 28 августа 2016 г.
^ «При поддержке Google Документов» . Архивировано из оригинала 7 марта 2012 года . Проверено 7 марта 2012 г.
^ «Политическая философия Верховного суда» (PDF) . Libinfo.uark.edu . Проверено 28 августа 2016 г.
^ Эли, Джеймс В. (11 марта 2008 г.). «Руфус В. Пекхэм и экономическая свобода». ССНР 1105065 . Сеть исследований социальных наук
^ Виллрич, Майкл (2011). Покс: американская история . Книги о пингвинах. стр. 319–329 . ISBN 978-0-14-312078-0 .
^ «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1823–1824 гг. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 13 марта 2014 г.
^ «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1824–1825 гг. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 13 марта 2014 г.
^ «Бак против Белла, суперинтенданта государственной колонии для эпилептиков и слабоумных» . Институт правовой информации . Принцип, поддерживающий обязательную вакцинацию, достаточно широк и охватывает перерезание фаллопиевых труб . Джейкобсон против Массачусетса, 197 US 11, 25 S. Ct. 358, 49 Л. Ред. 643, 3 Анн. Кас. 765. Трех поколений идиотов достаточно.
^ Феннер Ф (2006). Природа, воспитание и случай: жизнь Фрэнка и Чарльза Феннеров . Канберра: Издательство Австралийского национального университета. ISBN 978-1-920942-62-5 .
^ «Оспа» . Информационный бюллетень ВОЗ . Архивировано из оригинала 21 сентября 2007 года.
^ «Заключение Верховного суда 115-летней давности, которое может определять права во время пандемии» . CNN . 10 апреля 2020 г.
^ «Конституционность масок для лица и COVID-19 – UMCHHS» . www.mdchhs.com . Архивировано из оригинала 18 июля 2020 года.
^ «Являются ли приказы «оставаться дома» конституционными?» . Форбс .
^ «Суд отклоняет религиозные возражения против мандата штата Мэн на вакцинацию работников здравоохранения» . SCOTUSблог . 29 октября 2021 г. . Проверено 30 октября 2021 г.

Источники

Джордж Дж. Аннас, «Ослепленные биотерроризмом: общественное здравоохранение и свобода в 21 веке», Матрица здоровья (2003 г.)
Джеймс Колгроув и Рональд Байер, « Наследие Джейкобсона против Массачусетса: многочисленные ограничения: свобода, общественное здравоохранение и наследие Джейкобсона против Массачусетса Многообразные ограничения: свобода, общественное здравоохранение и наследие Джейкобсона против Массачусетса] » , American Journal общественного здравоохранения , том. 95, нет. 4 (2005), 571–576
Лоуренс О. Гостин, « Джейкобсон против Массачусетса через 100 лет: власть полиции и гражданские свободы в напряжении », Американский журнал общественного здравоохранения , том. 95, нет. 4 (2005), 576–581
Венди К. Маринер и др., « Джейкобсон против Массачусетса : это не закон об общественном здравоохранении вашего прапрадеда », Американский журнал общественного здравоохранения , том. 95, нет. 4 (2005)
Майкл Уиллрич, Оспа: американская история (Пингвин, 2011)

Внешние ссылки

Текст дела Джейкобсон против Массачусетса , 197 U.S. 11 (1905 г.) доступен в: Финдлоу Джастиа . Библиотека Конгресса

[Toward_a_21st-century-1] «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1822. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. . Проверено 13 марта 2014 г.

[:1-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот Джейкобсон против Массачусетса , 197 U.S. 11 (1905)

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с Вилрих, Майкл (2011). Покс: американская история . Пингвин.

[:2-4] Маринер, Венди К.; Аннас, Джордж Дж.; Гланц, Леонард Х. (1 апреля 2005 г.). «Джейкобсон против Массачусетса: это не закон вашего прапрадеда об общественном здравоохранении» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (4): 581–590. дои : 10.2105/AJPH.2004.055160 . ISSN 0090-0036 . ПМЦ 1449224 . ПМИД 15798113 .

[5] «Хеннинг Джейкобсон проигрывает борьбу с Советом общественного здравоохранения по поводу вакцинации» . Историческое общество Новой Англии . 13 апреля 2020 г. . Проверено 30 июля 2021 г.

[6] «Новости и последние новости от AOL» . Aolnews.com . Архивировано из оригинала 5 октября 2012 года . Проверено 28 августа 2016 г.

[7] «При поддержке Google Документов» . Архивировано из оригинала 7 марта 2012 года . Проверено 7 марта 2012 г.

[8] «Политическая философия Верховного суда» (PDF) . Libinfo.uark.edu . Проверено 28 августа 2016 г.

[9] Эли, Джеймс В. (11 марта 2008 г.). «Руфус В. Пекхэм и экономическая свобода». ССНР 1105065 . Сеть исследований социальных наук

[Pox-10] Виллрич, Майкл (2011). Покс: американская история . Книги о пингвинах. стр. 319–329 . ISBN 978-0-14-312078-0 .

[11] «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1823–1824 гг. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 13 марта 2014 г.

[12] «На пути к делу Джейкобсона двадцать первого века против Массачусетса » (PDF) . Гарвардский обзор права . 121 (7). Гарвардская ассоциация по обзору права: 1824–1825 гг. Май 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2014 г. Проверено 13 марта 2014 г.

[13] «Бак против Белла, суперинтенданта государственной колонии для эпилептиков и слабоумных» . Институт правовой информации . Принцип, поддерживающий обязательную вакцинацию, достаточно широк и охватывает перерезание фаллопиевых труб . Джейкобсон против Массачусетса, 197 US 11, 25 S. Ct. 358, 49 Л. Ред. 643, 3 Анн. Кас. 765. Трех поколений идиотов достаточно.

[Fenner_2006-14] Феннер Ф (2006). Природа, воспитание и случай: жизнь Фрэнка и Чарльза Феннеров . Канберра: Издательство Австралийского национального университета. ISBN 978-1-920942-62-5 .

[WHO2007Fact-15] «Оспа» . Информационный бюллетень ВОЗ . Архивировано из оригинала 21 сентября 2007 года.

[16] «Заключение Верховного суда 115-летней давности, которое может определять права во время пандемии» . CNN . 10 апреля 2020 г.

[17] «Конституционность масок для лица и COVID-19 – UMCHHS» . www.mdchhs.com . Архивировано из оригинала 18 июля 2020 года.

[18] «Являются ли приказы «оставаться дома» конституционными?» . Форбс .

[19] «Суд отклоняет религиозные возражения против мандата штата Мэн на вакцинацию работников здравоохранения» . SCOTUSблог . 29 октября 2021 г. . Проверено 30 октября 2021 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]