Grutter v. Bollinger

Grutter v. Bollinger
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1 апреля 2003 г. Решение принято 23 июня 2003 г.
Полное название дела	Barbara Grutter, Petitioner v. Lee Bollinger , et al.
Номер квитанции.	02-241
Цитаты	539 США 306 ( подробнее ) 123 С.Кт. 2325; 156 Л. Ред. 2д 304; 71 USLW 4498; 91 Ярмарка Empl.Prac.Cas. ( БНА ) 1761; 84 сотрудников Практ. Решение ( CCH ) § 41,415; 177 Ред. Законодательная палата 801; 03 Кал. Ежедневная соч. Серв. 5378; Ежедневный журнал, 2003 г., DAR 6800; 16 Fla. L. Weekly Fed. С 367
История болезни
Прежний	Состоялось от имени истца и предписывалось использовать действующую политику приема, 137 F. Supp. 2d 821 ( ED, Мичиган, 2001 г.); перевернутый, 288 F.3d 732 ( 6-й округ 2002 г.) (в банке); истребование выдано 537 US 1043 (2002)
Последующий	В повторном слушании отказано, 539 США 982 (2003 г.)
Холдинг
Программа приема на юридический факультет Мичиганского университета, в которой особое внимание уделялось принадлежности к определенному расовому меньшинству, не нарушала Четырнадцатую поправку.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург, Брейер; Скалиа, Томас (частично)
Совпадение	Гинзбург, к которому присоединился Брейер
Согласие/несогласие	Скалиа, к которому присоединился Томас
Согласие/несогласие	Томас, к которому присоединилась Скалиа (части I–VII)
Несогласие	Ренквист, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Томас
Несогласие	Кеннеди
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV
Отменено
Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023 г.) Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины (2023 г.)

Grutter v. Bollinger , 539 US 306 (2003), стало знаковым делом Верховного суда Соединенных Штатов, касающимся позитивных действий при приеме студентов . Суд постановил, что процесс приема студентов, который отдает предпочтение «недостаточно представленным группам меньшинств », не нарушает Четырнадцатой поправки , положения о равной защите если он учитывает другие факторы, оцениваемые на индивидуальной основе для каждого заявителя. Решение в значительной степени поддержало решение Суда по делу Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978 г.), которое позволяло учитывать расовую принадлежность при политике приема, но считало расовые квоты неконституционными. В деле Грац против Боллинджера (2003 г.), отдельном деле, решение которого было принято в тот же день, что и Груттер , Суд отменил систему приема на основе баллов, которая присуждала автоматический бонус к вступительным баллам абитуриентов из числа меньшинств.

Дело возникло после того, как будущая студентка юридического факультета Мичиганского университета заявила, что ей было отказано в приеме, поскольку школа давала определенным группам меньшинств значительно больше шансов на поступление. Школа признала, что процесс приема в нее благоприятствует определенным группам меньшинств, но заявила, что существует убедительная заинтересованность государства в обеспечении «критической массы» учащихся из групп меньшинств. По мнению большинства, к которому присоединились еще четыре судьи, судья Сандра Дэй О'Коннор заявила, что Конституция «не запрещает узкоспециализированное использование юридической школы расовой принадлежности при принятии решений о приеме в целях содействия непреодолимой заинтересованности в получении образовательных преимуществ, которые вытекают из разнообразных студенческий состав».

По мнению большинства, О'Коннор написала, что «политика приема с учетом расовой принадлежности должна быть ограничена во времени», добавив, что «Суд ожидает, что через 25 лет использование расовых предпочтений больше не будет необходимо для продвижения одобренных интересов». сегодня." Судьи Рут Бейдер Гинзбург и Стивен Брейер присоединились к мнению Суда, но не согласились с убеждением, что рассматриваемые позитивные меры станут ненужными через 25 лет. В своем несогласии, к которому присоединились еще трое судей, председатель Верховного суда Уильям Ренквист заявил, что система приема в университет на самом деле представляет собой плохо завуалированную и неконституционную систему квот.

В 2023 году Верховный суд фактически отменил решение «Груттер против Боллинджера» в деле «Студенты за справедливый прием против Гарварда» и «Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины» , установив, что позитивные действия при приеме студентов нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки .

Спор

Когда юридический факультет Мичиганского университета отказал в приеме Барбаре Граттер, жительнице Мичигана со средним баллом 3,8 и 161 баллом по LSAT , она подала этот иск, утверждая, что ответчики подвергли ее дискриминации по признаку расы в нарушение Четырнадцатой поправки , Раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года , а также 42 USC § 1981; что ей было отказано, потому что юридический факультет использует расу как «преобладающий» фактор, давая абитуриентам, принадлежащим к определенным группам меньшинств, значительно больше шансов на поступление, чем студентам с аналогичными полномочиями из неблагополучных расовых групп; и что у респондентов не было убедительного интереса, чтобы оправдать такое использование расы. Ли Боллинджер (тогдашний президент Мичиганского университета ) был назван ответчиком по этому делу.

Университет утверждал, что существует убедительный государственный интерес в обеспечении «критической массы» студентов из групп меньшинств, особенно афроамериканцев и латиноамериканцев, которая реализуется внутри студенческого сообщества. Они утверждали, что это направлено на то, чтобы «гарантировать, что эти учащиеся из числа меньшинств не чувствуют себя изолированными или выразителями своей расы; предоставить адекватные возможности для того типа взаимодействия, от которого зависят образовательные преимущества разнообразия; и побудить всех учащихся мыслить критически и пересмотреть стереотипы».

Суды низшей инстанции

В марте 2001 года судья окружного суда США Бернард А. Фридман постановил, что политика приема неконституционна, поскольку она «явно учитывает» расовую принадлежность и «практически неотличима от системы квот». Учитывая важность дела, Апелляционный суд согласился рассмотреть дело в полном составе . , приняв постановление, разделившееся почти 5–4, В мае 2002 года Апелляционный суд шестого округа отменил это решение, сославшись на решение Бакке и разрешив использование расы для продвижения «настоятельного интереса» разнообразия. Впоследствии истцы потребовали пересмотра решения Верховным судом. Суд согласился рассмотреть это дело, и это был первый случай, когда Суд рассматривал дело о позитивных действиях в сфере образования после вынесенного Бакке 25 лет назад знаменательного решения .

1 апреля 2003 года Верховный суд США заслушал устные доводы Груттера . Суд разрешил обнародовать записи аргументов в тот же день, и это только второй раз, когда Суд разрешил обнародовать устные аргументы в тот же день. В первый раз дело было Буш против Гора , 531 US 98 (2000 г.), дело, которое в конечном итоге положило конец президентским выборам 2000 года .

Решение Верховного суда

Решение большинства суда, автором которого является судья Сандры Дэй О'Коннор , постановило, что Конституция Соединенных Штатов «не запрещает узкоспециализированное использование юридической школой расовой принадлежности при принятии решений о приеме в целях содействия непреодолимой заинтересованности в получении образовательных преимуществ, которые вытекают из разнообразных студенческий состав». Суд постановил, что заинтересованность юридического факультета в получении «критической массы» студентов из числа меньшинств действительно была «специализированным использованием». О'Коннор отметил, что когда-нибудь в будущем, возможно, через двадцать пять лет, расовые позитивные действия больше не будут необходимы для содействия разнообразию. Это подразумевало, что позитивным действиям не должен быть предоставлен постоянный статус и что в конечном итоге должна быть реализована политика «дальтонизма». В заключении говорилось: «Политика приема с учетом расовой принадлежности должна быть ограничена во времени». «Суд поверяет юридическому факультету на слово, что ему не хотелось бы ничего лучше, чем найти нейтральную с расовой точки зрения формулу приема, и прекратить использование расовых предпочтений, как только это станет практически возможным. Суд ожидает, что через 25 лет использование расовые предпочтения больше не будут необходимы для продвижения одобренных сегодня интересов». Фразу «через 25 лет» поддержал судья Томас в своем несогласии. Судья Томас, написав, что система «сейчас незаконна», согласился с большинством только в том, что он согласен, что система все еще будет незаконной через 25 лет.

Решение в значительной степени поддержало позицию, изложенную в решении судьи Пауэлла по делу Регенты Калифорнийского университета против Бакке , которое позволяло учитывать расовую принадлежность при политике приема, но считало, что квоты незаконны.

Государственным университетам и другим государственным высшим учебным заведениям по всей стране теперь разрешено использовать расовую принадлежность как дополнительный фактор при принятии решения о зачислении студента. Хотя расовая принадлежность, возможно, не является единственным фактором, это решение позволяет приемным комиссиям учитывать расовую принадлежность наряду с другими индивидуальными факторами при рассмотрении заявления студента. Мнение О'Коннора на данный момент дает ответ на вопрос, является ли «разнообразие» в высшем образовании насущным государственным интересом. Пока программа «узко адаптирована» для достижения этой цели, вполне вероятно, что Суд сочтет ее конституционной.

В большинстве были судьи О'Коннор, Стивенс, Саутер, Гинзбург и Брейер. Главный судья Ренквист и судьи Скалиа, Кеннеди и Томас выразили несогласие. Большая часть разногласий касалась неверия в обоснованность утверждения юридического факультета о том, что система необходима для создания «критической массы» студентов из числа меньшинств и обеспечения разнообразной образовательной среды. В своем несогласии председатель Верховного суда Ренквист использовал данные приема, чтобы доказать, что имела место неконституционная дискриминация, несмотря на прецедент, установленный в деле Макклески против Кемпа , который отвергает статистические расовые различия как доктринально неуместные в требованиях о равной защите.

Дело рассматривалось в связи с делом Грац против Боллинджера , 539 U.S. 244 (2003), в котором суд отменил более жесткую политику приема студентов в бакалавриат Мичиганского университета , основанную на баллах, которая по сути считалась системой квот. Это дело вызвало рекордное количество заключений amicus curiae от институциональных сторонников позитивных действий. Адвокат, который подал заключение amicus curiae от имени членов и бывших членов законодательного собрания Пенсильвании , член палаты представителей штата Марк Б. Коэн из Филадельфии, сказал, что Сандры Дэй О'Коннор решение большинства в деле Груттер против Боллинджера было «звучным». подтверждение цели инклюзивного общества». И в Груттере , и в Граце О'Коннор имел решающий голос.

Несогласие

Главный судья Ренквист, к которому присоединились судья Скалиа, судья Кеннеди и судья Томас, заявили, что политика приема на юридический факультет была попыткой достичь неконституционного типа расового баланса. Главный судья раскритиковал заявленную цель юридического факультета по достижению «критической массы» студентов из числа меньшинств, обнаружив, что абсолютное число студентов афроамериканцев, латиноамериканцев и коренных американцев заметно различается, что несовместимо с концепцией, поскольку можно было бы подумать, что критическая масса одинакового размера будет необходима для всех групп меньшинств. Он отметил, что «[с] 1995 по 2000 год в юридический факультет принимались... от 13 до 19... коренных американцев, от 91 до 108... афроамериканцев и от 47 до 56 лет. ... Выходцы из Латинской Америки... Можно было бы поверить, что цели «критической массы», предлагаемые респондентами, достигаются только с половиной числа латиноамериканцев и одной шестой числа коренных американцев по сравнению с афроамериканцами. ." Ссылаясь на статистику приема, главный судья отметил тесную корреляцию между процентом абитуриентов и абитуриентов определенной расы и заявил, что эти цифры «слишком точны, чтобы их можно было отклонить как просто результат того, что школа уделяла «некоторое внимание [] цифры».

Судья Томас, к которому присоединился судья Скалиа, высказал резкое мнение, частично совпадающее и частично несогласное, утверждая, что, если Мичиган не сможет оставаться престижным учебным заведением и принимать студентов в рамках расово-нейтральной системы, «Юридическую школу следует заставить выбирайте между эстетикой классной комнаты и системой закрытого приема». По мнению судьи Томаса, нет убедительной заинтересованности штата в сохранении элитной юридической школы в Мичигане, поскольку в ряде штатов нет юридических школ, не говоря уже об элитных. Более того, судья Томас отметил, что в деле Соединенные Штаты против Вирджинии , 518 U.S. 515 (1996), Суд потребовал от Военного института Вирджинии радикально изменить процесс приема и характер этого учреждения.

Другая критика, высказанная судьей Томасом, сравнила право Мичигана с юридической школой Беркли Калифорнийского университета , где Калифорнийское предложение 209 запрещало закону Беркли «предоставлять преференциальный режим по признаку расы в сфере государственного образования». Однако, несмотря на Предложение 209, Закон Беркли все же смог обеспечить разнообразный студенческий состав. По мнению Томаса, «Суд намеренно закрывает глаза на вполне реальный опыт в Калифорнии и других местах, что приводит к выводу, что учреждения с «выдающейся репутацией»… конкурирующие с [Законом Мичигана] удовлетворили свое чувство миссии, не прибегая к запрещенным расовая дискриминация».

Последняя критика, высказанная в адрес судьи О'Коннора, касалась продолжительности времени, в течение которого политика приема по расовой принадлежности будет законной. Судья Томас согласился с тем, что расовые предпочтения будут незаконными через 25 лет, однако он утверждал, что на самом деле Суд должен был признать программы позитивных действий в сфере расового образования незаконными уже сейчас:

Поэтому я могу понять введение 25-летнего запрета только как постановление о том, что уважение, которое Суд оказывает образовательным решениям юридического факультета, и отказ изменить политику приема сами по себе истекают. В этот момент эта политика явно не сможет «устранить [предполагаемую] необходимость любой расовой или этнической» дискриминации, потому что разрыв в академических знаниях все еще будет существовать. [цитата опущена] Суд определяет этот срок с точки зрения узкой адаптации, [цитата опущена], но я считаю, что это связано с его отказом строго определить широкий государственный интерес, отстаиваемый сегодня. [внутренняя цитата опущена]. С этими замечаниями присоединяюсь к последнему предложению части III заключения Суда.

Хронология

• Окружной суд признал незаконным использование юридического факультета расовой принадлежности в качестве фактора при поступлении.
• Шестой округ отменил свою позицию, постановив, что мнение судьи Пауэлла по делу Бакке является обязательным прецедентом, устанавливающим многообразие как непреодолимый государственный интерес, и что использование расы юридической школой было узкоспециализированным, поскольку раса была просто «потенциальным плюсовым» фактором» и потому что Закон Программа школы была практически идентична программе приема в Гарвард, описанной судьей Пауэллом и приложенной к его мнению Бакке.
• Верховный суд подтвердил отмену решения Шестого округа окружного суда, тем самым поддержав политику приема в университет.

Закон принят после дела

После этого решения были распространены петиции об изменении Конституции штата Мичиган . Эта мера, получившая название « Инициатива по гражданским правам Мичигана» , или «Предложение 2», была принята в ноябре 2006 года и запрещала использование расовой принадлежности в процессе приема на юридический факультет. В этом отношении Предложение 2 похоже на Предложение 209 Вашингтона Калифорнии и Инициативу 200 , другие инициативы, которые также запрещают использование расовой принадлежности при принятии решений о приеме в государственные университеты.

Апелляционный суд шестого округа США отменил MCRI 1 июля 2011 года. Судьи Р. Гай Коул-младший и Марта Крейг Дотри заявили, что «Предложение 2 изменяет порядок политического процесса в Мичигане, чтобы возложить особое бремя на интересы меньшинств». Это решение было поддержано Апелляционным судом в полном составе 16 ноября 2012 года. После вынесения постановления генеральный прокурор Мичигана Билл Шютт объявил, что подаст апелляцию на решение суда в Верховный суд. 25 марта 2013 г. Верховный суд вынес постановление об истребовании дела, согласившись рассмотреть дело. Суд в конечном итоге поддержал MCRI в деле Шуэтт против Коалиции в защиту позитивных действий .

Верховный суд принял решение об оспаривании политики приема в Техасский университет в Остине по делу Фишер против Техасского университета В июне 2013 года . . Однако важно отметить, что суд постановил, что университет не имеет права «на какое-либо уважение» в своем решении о том, что позитивные действия по расовому признаку необходимы для достижения разнообразия и его образовательных преимуществ. Суд вернул дело в Апелляционный суд пятого округа на повторное рассмотрение, и этот суд снова поддержал использование UT расового фактора. Истец снова подал апелляцию в Верховный суд в 2016 году , который постановил, что Апелляционный суд пятого округа правильно установил, что политика приема студентов Техасского университета в Остине выдержала строгую проверку в соответствии с делом Фишер против Техасского университета (2013 г.). .

Та же группа адвокатов и команда юристов, оспаривающая UT в Остине, также подали иски против Гарвардского университета и Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл в ноябре 2014 года. Эти дела находятся на рассмотрении в окружных судах США и частично приостановлены до тех пор, пока Верховный суд не предоставит дальнейшие указания по это второе решение UT в Остине.

Дальнейшая задача

Верховный суд вынес решение по делу « Студенты за справедливый прием против президента и членов Гарвардского колледжа» и «Студенты за справедливый прием, Inc. против Университета Северной Каролины» , два дела, касающиеся приема на основании расовой принадлежности в Гарвардский колледж и Университет Северной Каролины. в январе. Суд вынес свое заключение по этим двум делам и установил, что колледжи не соблюдают должным образом стандарт Груттера в том, как расовая принадлежность учитывается в процессе приема.

См. также

• Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978 г.)
• Грац против Боллинджера (2003 г.)
• Фишер против Техасского университета (2013 г.)
• Список дел Верховного суда США, том 539
• Позитивные действия в Мичиганском университете

Дальнейшее чтение

• Бэнкстон, Карл (2006). « Груттер против Боллинджера : слабые основы?» (PDF) . Юридический журнал штата Огайо . 67 (1): 1–13. Архивировано из оригинала (PDF) 3 марта 2016 года . Проверено 23 декабря 2009 г.
• Девинс, Нил (2003). «Объяснение Груттера против Боллинджера » . Обзор права Пенсильванского университета . 152 (1): 347–383. дои : 10.2307/3313063 . JSTOR   3313063 .
• Леви, Роберт А .; Меллор, Уильям Х. (2008). «Равная защита и расовые предпочтения». «Грязная дюжина: как двенадцать дел Верховного суда радикально расширили правительство и подорвали свободу» . Нью-Йорк: Страж. стр. 198–214. ISBN  978-1-59523-050-8 .
• Перри, Барбара А. (2007). Случаи позитивных действий в Мичигане . Университетское издательство Канзаса. ISBN  978-0-7006-1549-0 .
• Поллак, Луи Х. (2005). «Раса, закон и история: Верховный суд от Дреда Скотта до Груттера против Боллинджера » . Дедал . 134 (1): 29–41. дои : 10.1162/0011526053124488 . S2CID   57560611 .
• Вилкенфельд, Джошуа (2004). «Недавно убедительно: пересмотр судебной конструкции присяжных после дела Груттер против Боллинджера ». Обзор права Колумбии . 104 (8): 2291–2327. дои : 10.2307/4099360 . JSTOR   4099360 .

Внешние ссылки

• Текст дела Груттер против Боллинджера , 539 U.S. 306 (2003 г.) доступен по адресу:   Корнелла-    Финдлоу    Джастии .    Библиотека Конгресса  
• Текст дела Грац против Боллинджера , 539 U.S. 244 (2003 г.) доступен в:   Cornell    Findlaw    Justia    Library of Congress.  
• Записки, решения и аудиозаписи (mp3 и Realmedia)
• (Запись устного выступления)