На скамейке

По закону, en Banc ( / ˌ ɑː n ˈ b ɑː ŋ k / ; альтернативно в банке , в банке или в банке ; Французский: [ɑ̃ bɑ̃] когда все судьи суда ) заседание — это рассматривают дело, а не только один судья или меньшая коллегия судей . ^[1]^[2]В таких судах, как Апелляционный суд США , в которых каждое дело рассматривается коллегией из трех судей, а не всем судом, рассмотрение в полном составе обычно используется только для необычайно сложных или важных дел или когда суд считает, что существует особенно важное обстоятельство. вопрос поставлен на карту. ^[3] En Banc — французское выражение, означающее «на скамейке».

Соединенные Штаты

Федеральные апелляционные суды в США иногда разрешают повторное слушание для пересмотра решения коллегии суда (состоящей всего из трех судей), когда дело касается вопроса исключительной общественной важности или решение коллегии противоречит предыдущему решению суд. ^[4] В более редких случаях апелляционный суд назначает слушание в полном составе в качестве первоначального дела вместо того, чтобы его сначала заслушивала коллегия. ^[5]

Дела в апелляционных судах США рассматриваются коллегией из трех судей, случайно выбранных из числа заседающих судей апелляционных судов этого округа. Если сторона проигрывает перед окружной комиссией, она может подать апелляцию на повторное слушание в полном составе . Большинство действующих окружных судей должно дать согласие на слушание или повторное слушание дела в полном составе . Федеральные правила апелляционной процедуры гласят, что разбирательство в полном составе не приветствуется, но может быть предписано для поддержания единообразия решений в пределах округа или если вопрос является исключительно важным (Приложение Федерального закона США, стр. 35 (a)).

В каждом федеральном округе действуют свои особые правила, касающиеся процедур en banc . Правила округа Седьмого округа предусматривают процедуру, при которой при определенных обстоятельствах коллегия может запросить согласие других окружных судей на отмену предыдущего решения и, таким образом, избежать необходимости проведения разбирательства в полном составе . Федеральный закон предусматривает, что в судах, имеющих более 15 судей, слушание в полном составе может состоять из «такого количества членов судов в полном составе , которое может быть установлено постановлением апелляционного суда». ^[6] Эту процедуру использует Девятый округ , в состав которого входят 29 судей, а его суд в полном составе состоит из 11 судей. Теоретически Девятый округ может выносить решения в полном составе с участием всех 29 судей; такое слушание отменяет предыдущее слушание в полном составе 11 судей по тому же делу. Хотя не существует правила, запрещающего стороне требовать проведения такого слушания, ни одно из них так и не было удовлетворено. ^[7]^[8]^[9] Пятый округ , состоящий из 17 судей, принял аналогичную процедуру в 1986 году . Густе против M/V TESTBANK , 752 F.2d 1019 (5-й округ 1985 г.) (в банке). В состав Шестого округа входят 16 судей. ^[10] но по состоянию на сентябрь 2016 г. ^[update], ^[11] еще не принял такой политики. Суд FISA впервые заседал в полном составе в 2017 году по делу, касающемуся массового сбора данных. ^[12]

Великобритания

В Верховном суде Великобритании существуют критерии для определения размера коллегии, рассматривающей любое отдельное дело, а особо важные дела могут рассматриваться коллегией, состоящей из всех судей, кроме одного. , описала это заседание как заседание в полном составе председатель Леди Хейл , Верховного суда . ^[13]

В состав Верховного суда входят двенадцать судей, и дела обычно решаются коллегиями из пяти человек. В самую большую возможную коллегию входят 11 из 12 судей, чтобы не допустить тупиковой ситуации. В состав коллегии могут входить одиннадцать судей:

в случаях, когда суд просят отступить или может принять решение отступить от предыдущего решения;
в случаях высокой конституционной значимости или большой общественной значимости;
конфликт между решениями Палаты лордов (как суда), Тайного совета в случаях, когда необходимо урегулировать (как суда) и/или Верховного суда; или
в случаях, когда поднимается важный вопрос в отношении Европейской конвенции по правам человека . ^[14]

По состоянию на октябрь 2019 г. ^[update], только два дела были рассмотрены максимальной коллегией из 11 судей, оба связаны с политическими событиями, связанными с Брекситом : Р. (Миллер) против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза («Миллер I»), ^[15] который был заслушан всеми 11 действующими судьями (в то время была одна судейская вакансия) и решен большинством в 8–3, а также Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии («Миллер II»), который был заслушан 11 из 12 действующих судей (лорд Бриггс не заседал) и решен единогласно.

Япония

Верховный суд Японии , в состав которого входят в общей сложности пятнадцать судей, обычно рассматривает дела коллегиями из пяти судей, но обязан рассматривать дела в полном составе («Большой коллегией», 大法廷 daihōtei ) при вынесении решений по большинству конституционных вопросов. при отмене предыдущего решения Верховного суда, когда коллегия из пяти судей не может принять решение, а также в других ограниченных случаях. ^[16]

Австралия

Апелляции в Высокий суд Австралии (федеральный верховный суд Австралии) иногда рассматриваются полным составом всех семи судей. Дела, которые рассматриваются в полном составе, включают дела, имеющие конституционное значение, или дела, в которых суд просят отменить предыдущее решение, или дела, которые затрагивают принципы, имеющие важное общественное значение. ^[17]

Верховные суды штатов и Федеральный суд Австралии часто рассматривают апелляции « полным составом » судей, но обычно в него не входят все судьи суда. Например, в Новом Южном Уэльсе особо важные апелляционные дела рассматриваются пятью судьями, выбранными из более чем дюжины судей апелляционной инстанции.

В некоторых зданиях судов в Австралии есть зал суда, специально называемый «судом банка», который представляет собой большой зал суда, где судьи суда могут заседать в полном составе - при этом in Banco , средневековый латинский термин, в Австралии предпочтительнее нормандского французского эквивалента. в банке . Они используются для полных судебных слушаний, а также церемоний.

Франция

Во Франции Кассационный суд (высший судебный суд Франции) иногда рассматривает дела, которые представляют собой очень важные юридические вопросы, а также дела, по которым апелляционные суды низшей инстанции не выполнили свои решения в соответствии с постановлениями. ^[18] в структуре, известной как Assemblée plénière (Пленарное заседание), но в нее не входят все судьи суда (которых может быть до 58). В ее состав входит коллегия из девятнадцати членов, состоящая из председателя Кассационного суда и трех членов от каждого из шести отделений Суда. ^[19]

См. также

Полный суд

Ссылки

^ Мартин, Джоди Б. (1993). «Самая злоупотребляемая прерогатива: обзор En Banc в Апелляционном суде пятого судебного округа США». Обзор права колледжа Миссисипи . 14 : 395.
^ «в банке» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 17 октября 2021 г.
^ Кларк, Т.С. (17 ноября 2007 г.). «Теория принципала-агента обзора En Banc». Журнал права, экономики и организации . 25 (1): 55–79. дои : 10.1093/jleo/ewn008 .
^ Фед. Р. Приложение. стр. 35(а).
^ Процедура En Banc в федеральных апелляционных судах , 111 UPA L. Rev. 220, 223, 228 (1962).
^ Паб. L. Подсказка Публичное право (США) 95–486
^ См . Абебе против Холдера , 577 F.3d 1113 (2009); Сострадание к смерти против Вашингтона , 85 F.3d 1440 (9-й округ 1996 г.); Соединенные Штаты против Пенна , 647 F.2d 876, 889-91 (9-й округ 1980 г.); Кэмпбелл против Вуда, 20 F.3d 1050, 1051, 1053 (9-й округ 1994 г.).
^ Пол Элиас (25 ноября 2009 г.). «Федералы добиваются повторного слушания постановления о списке бейсбольных препаратов» . Ассошиэйтед Пресс . ^{[ мертвая ссылка ]}
^ «Федералы добиваются повторного слушания постановления о бейсбольном списке наркотиков» . США сегодня . 24 ноября 2009 г.
^ «Апелляционные суды США; дополнительные полномочия судей» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 сентября 2017 г. Проверено 15 июля 2017 г.
^ «ТАЙЛЕР против ОТДЕЛЕНИЯ ШЕРИФА ОКРУГА ХИЛСДЕЙЛ» (PDF) .
^ «В МНЕНИЯХ И ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ЭТОГО СУДА, ОТНОСЯЩИХСЯ К ОГРОМНОМУ СБОРУ ДАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКТОМ О НАДЗОРЕ ЗА ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКОЙ» (PDF) . Заседая в полном составе впервые в нашей истории, мы отменяем это решение.
^ Должны ли лорды Закона покинуть Палату лордов? ‚ Верховный суд Великобритании, 14 ноября 2018 г., стр. 10.
^ Дарбишир, Пенни (19 мая 2015 г.). «Верховный суд Великобритании – есть ли над чем задуматься?» . Европейский журнал текущих правовых проблем . 21 (1). ISSN 2059-0881 .
^ Майкл Холден (30 ноября 2016 г.). «Факты: Дело о Брексите в Верховном суде Великобритании – как оно будет работать?» . Рейтер . Проверено 24 января 2017 г.
^ «裁判所｜Судебная система Японии» . www.courts.go.jp (на японском языке). Архивировано из оригинала 02 февраля 2017 г. Проверено 25 января 2017 г.
^ Коллегия адвокатов Нового Южного Уэльса
^ Юридический словарь - Пленарное собрание
^ «Cour de Cassation – О суде» . Архивировано из оригинала 16 октября 2020 г. Проверено 8 октября 2020 г.

Внешние ссылки

Словарное определение en Banc в Викисловаре
Словарное определение банка в Викисловаре

[1] Мартин, Джоди Б. (1993). «Самая злоупотребляемая прерогатива: обзор En Banc в Апелляционном суде пятого судебного округа США». Обзор права колледжа Миссисипи . 14 : 395.

[2] «в банке» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 17 октября 2021 г.

[3] Кларк, Т.С. (17 ноября 2007 г.). «Теория принципала-агента обзора En Banc». Журнал права, экономики и организации . 25 (1): 55–79. дои : 10.1093/jleo/ewn008 .

[4] Фед. Р. Приложение. стр. 35(а).

[5] Процедура En Banc в федеральных апелляционных судах , 111 UPA L. Rev. 220, 223, 228 (1962).

[6] Паб. L. Подсказка Публичное право (США) 95–486

[7] См . Абебе против Холдера , 577 F.3d 1113 (2009); Сострадание к смерти против Вашингтона , 85 F.3d 1440 (9-й округ 1996 г.); Соединенные Штаты против Пенна , 647 F.2d 876, 889-91 (9-й округ 1980 г.); Кэмпбелл против Вуда, 20 F.3d 1050, 1051, 1053 (9-й округ 1994 г.).

[8] Пол Элиас (25 ноября 2009 г.). «Федералы добиваются повторного слушания постановления о списке бейсбольных препаратов» . Ассошиэйтед Пресс . ^{[ мертвая ссылка ]}

[9] «Федералы добиваются повторного слушания постановления о бейсбольном списке наркотиков» . США сегодня . 24 ноября 2009 г.

[10] «Апелляционные суды США; дополнительные полномочия судей» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 сентября 2017 г. Проверено 15 июля 2017 г.

[11] «ТАЙЛЕР против ОТДЕЛЕНИЯ ШЕРИФА ОКРУГА ХИЛСДЕЙЛ» (PDF) .

[12] «В МНЕНИЯХ И ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ЭТОГО СУДА, ОТНОСЯЩИХСЯ К ОГРОМНОМУ СБОРУ ДАННЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКТОМ О НАДЗОРЕ ЗА ИНОСТРАННОЙ РАЗВЕДКОЙ» (PDF) . Заседая в полном составе впервые в нашей истории, мы отменяем это решение.

[13] Должны ли лорды Закона покинуть Палату лордов? ‚ Верховный суд Великобритании, 14 ноября 2018 г., стр. 10.

[14] Дарбишир, Пенни (19 мая 2015 г.). «Верховный суд Великобритании – есть ли над чем задуматься?» . Европейский журнал текущих правовых проблем . 21 (1). ISSN 2059-0881 .

[SCReuters-15] Майкл Холден (30 ноября 2016 г.). «Факты: Дело о Брексите в Верховном суде Великобритании – как оно будет работать?» . Рейтер . Проверено 24 января 2017 г.

[16] «裁判所｜Судебная система Японии» . www.courts.go.jp (на японском языке). Архивировано из оригинала 02 февраля 2017 г. Проверено 25 января 2017 г.

[17] Коллегия адвокатов Нового Южного Уэльса

[18] Юридический словарь - Пленарное собрание

[19] «Cour de Cassation – О суде» . Архивировано из оригинала 16 октября 2020 г. Проверено 8 октября 2020 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]