Миссури против. Дженкинс

Миссури против. Дженкинс
Миссури против. Дженкинс
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 января 1995 г. ; Решение принято 12 июня 1995 г.
Полное название дела	Штат Миссури и др. в. Пятый Дженкинс и др.
Цитаты	515 США 70 ( подробнее ) 115 С. Кт. 2038; 132 Л. Эд. 2д 63; 1995 США ЛЕКСИС 4041
История болезни
Прежний	Декларативное решение, 593 F. Supp. 1485 г. ( WD Мо. 1984 г.); окончательный обжалуемый приказ, 639 F. Supp. 19 (WD, май 1984 г.); подтверждено, 855 F.2d 1295 ( 8-й округ 1988 г.); перевернутый, 495 США 33 (1990 г.); подтверждены новые приказы, 11 F.3d 755 (8-й округ 1993 г.).
Последующий	апелляция после заключения под стражу, 103 F.3d 731 (8-й округ 1997 г.).
Холдинг
	Постановления Окружного суда о десегрегации школ, которые требовали от штата Миссури финансировать повсеместное повышение заработной платы и продолжать финансировать программы коррекционного образования, выходили за рамки правовых полномочий суда.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Томас
Совпадение	О'Коннор
Совпадение	Томас
Несогласие	Саутер, к которому присоединились Стивенс, Гинзбург, Брейер
Несогласие	Гинзбург

Миссури против Дженкинса , 515 US 70 (1995), дело, решение по которому вынесено Верховным судом США . 12 июня 1995 года суд решением 5–4 голосов отменил постановление окружного суда, которое требовало от штата Миссури исправить преднамеренную расовую дискриминацию в школах Канзас-Сити путем финансирования повышения заработной платы и корректирующих образовательных программ.

Фон

Дело началось в 1977 году, когда группа студентов и школьный округ Канзас-Сити, штат Миссури (KCMSD) подали в суд на штат Миссури , федеральные агентства и пригородные округа вокруг Канзас-Сити от имени студентов округа. Вместо этого окружной суд назвал школьный округ KCMSD ответчиком. Суды постановили, что штат Миссури несет ответственность за сегрегацию школ на территории KCMSD. Первоначально истцы и школьный округ KCMSD хотели разработать «столичный план», который включал бы автобусные перевозки для интеграции и устранения расового неравенства в городских и пригородных школах. Однако за 18 лет рассмотрения дела суд принял решение о средствах правовой защиты, которые вместо этого были сосредоточены на улучшении образовательных учреждений и программ внутри KCMSD. ^[1]

В 1985 году окружного суда США судья Рассел Кларк распорядился использовать средства правовой защиты в виде программ улучшения образования, ремонта школьных помещений и создания магнитных школ , которые считались лучшим способом привлечь белых учащихся из пригородов обратно в городские школы. В 1987 году окружные суды распорядились об обязательной выплате заработной платы, аргументируя это тем, что для прекращения сегрегации в школах округу нужны более высокооплачиваемые и квалифицированные учителя.

Ранее Верховный суд США выносил решение по этому делу дважды. Во-первых, в 1989 году, чтобы решить проблему гонораров адвокатов. ^[2] Затем, в 1990 году, Верховный суд рассмотрел вопрос о том, может ли федеральный суд обязать местное правительство поднять налоги сверх суммы, установленной законом штата, чтобы покрыть расходы на устранение «пережитков дискриминации». Верховный суд постановил, что, хотя прямое взимание налогов действительно выходит за рамки судебной власти, окружной суд может обязать школьный округ взимать тот же налог: «Разрешение и указание местным правительственным учреждениям разрабатывать и применять средства правовой защиты не только защищает функцию этих учреждений. но, насколько это возможно, также возлагает ответственность за решение проблем сегрегации на тех, кто сам создал эту проблему». Верховный суд добавил: «Иное решение означало бы непринятие во внимание обязательств местных органов власти в соответствии с пунктом о верховенстве по выполнению требований, которые налагает на них Конституция». ^[3]

Позже, во время предварительного заключения в 1993 году, районный суд обязал государство оплатить повышение заработной платы преподавательскому и непреподавательскому персоналу.

Решение

Большинство Верховного суда истолковало дело Браун против Совета по образованию как ограничивающее только де-юре сегрегацию и сослалось на дело Милликен против Брэдли и другие прецеденты как применимые только к внутрирайонной десегрегации. Верховный суд утверждал, что суды низшей инстанции превысили свои полномочия, приняв такие меры, как повсеместное повышение заработной платы за счет государства для финансирования программ непрерывного качественного образования, которые не могли быть поддержаны местными властями.

Суд обратился к Совету по образованию государственных школ Оклахома-Сити против Доуэлла за решающим вопросом о том, «добросовестно ли [конституционный нарушитель] выполнил указ о десегрегации с момента его принятия, и сохранились ли остатки дискриминация в прошлом была устранена, насколько это практически возможно».

См. также

Ссылки

^ Чиотти, Пол (16 марта 1998 г.). «Деньги и успеваемость в школе: уроки эксперимента по десегрегации в Канзас-Сити» . Институт Катона . Проверено 28 августа 2011 г.
^ «Миссури против Дженкинса, 491 US 274 (1989)» . 19 июня 1989 года . Проверено 3 марта 2021 г.
^ «Миссури против Дженкинса, 495 US 33 (1990)» . 18 апреля 1990 года . Проверено 4 марта 2021 г.

Внешние ссылки

Текст дела Миссури против Дженкинса , 515 U.S. 70 (1995) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Чиотти, Пол (16 марта 1998 г.). «Деньги и успеваемость в школе: уроки эксперимента по десегрегации в Канзас-Сити» . Институт Катона . Проверено 28 августа 2011 г.

[2] «Миссури против Дженкинса, 491 US 274 (1989)» . 19 июня 1989 года . Проверено 3 марта 2021 г.

[3] «Миссури против Дженкинса, 495 US 33 (1990)» . 18 апреля 1990 года . Проверено 4 марта 2021 г.

[1]

[2]

[3]