Хантер против Андервуда

Хантер против Андервуда
Хантер против Андервуда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 февраля 1985 г. ; Решение принято 16 апреля 1985 г.
Полное название дела	Хантер и др. против Виктора Андервуда и др.
Цитаты	471 США 222 ( подробнее ) 105 С. Кт. 1916 год; 85 Л. Эд. 2д 222; 1985 г., ЛЕКСИС США 2740; 53 USLW 4468
Холдинг
	Даже если закон, принятый с намерением лишить избирательных прав определенную группу лиц, по своему тексту является нейтральным в расовом отношении, он по своей сути неравен.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнение по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс, О'Коннор.
	Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV ; Искусство. VIII, § 182 Конституции Алабамы 1901 года.

Хантер против Андервуда , 471 US 222 (1985), представляло собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов единогласно признал недействительным положение о лишении избирательных прав в уголовном порядке , содержащееся в § 182 Конституции Алабамы , как нарушение пункта о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции Алабамы. Конституция США . ^{[ 1 ]}

Фон

Кармен Эдвардс, афроамериканка, и Виктор Андервуд, белый мужчина, были осуждены за правонарушение, связанное с предъявлением бесполезного чека. Им запретили голосовать. Их лишение избирательных прав было предусмотрено статьей 182 Конституции Алабамы, которая лишала избирательных прав лиц, осужденных за «любое преступление... связанное с моральной распущенностью». ^{[ 2 ]} Эта часть конституции Алабамы была разработана на конституционном съезде в 1901 году и впоследствии принята всенародным референдумом. Новые положения конституции включали длинный список как тяжких преступлений, так и правонарушений, которые должны привести к лишению избирательных прав, а также общее положение в §182. Применяя этот общий параграф, Совет регистраторов Алабамы ознакомился с прецедентами в решениях суда штата Алабама или запросил мнение у прокурора штата Алабама.

Эдвардс и Андервуд утверждали, что решение регистратора отказать им в избирательном праве нарушило пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США , поскольку цель и действие этого правила были направлены против избирательного права афроамериканцев.

Решения суда низшей инстанции

Эдвардс и Андервуд подали иск на Совет регистраторов в Федеральном окружном суде. Окружной суд установил, что на самом деле явной целью конституционных изменений было «лишение избирательных прав чернокожих». Однако суд не нашел доказанным, что это конкретное положение основано на расизме, и вынес решение не в пользу истцов.

Эдвардс и Андервуд подали апелляцию в 11-й окружной апелляционный суд, который отменил решение в их пользу. Апелляционный суд постановил, что, когда дискриминационная цель была твердо установлена, как в данном случае, на ответчиках лежало бремя доказывания того, что без этой дискриминационной цели результат был бы таким же. По мнению суда, представители регистратора этого не сделали.

Совет регистраторов Алабамы, в свою очередь, подал апелляцию в Верховный суд.

Мнение Суда

Верховный суд оставил в силе решение Апелляционного суда и, таким образом, отменил это положение как нарушение пункта о равной защите.

Суд определил § 182 как внешне нейтральный закон с расово непропорциональными последствиями, поэтому потребовал проведения расследования, чтобы выяснить, был ли закон принят с дискриминационной целью. Это положение было принято на съезде в 1901 году, и Суд нашел достаточно доказательств того, что закон и другие меры конвенции были приняты с явным намерением лишить избирательных прав практически всех афроамериканцев с самого начала. Во вступительной речи председатель съезда заявил, что его целью было «в пределах, установленных Федеральной конституцией, установить превосходство белых в этом штате». Это было подтверждено подробностями заседания, где делегаты неоднократно заявляли, что они хотели лишить избирательных прав не «белых», а «черных».

Апеллянты утверждали, что эта открыто признанная цель сопровождалась невысказанной целью лишить избирательных прав «белых бедняков». Они утверждали, что их истинная цель заключалась в том, чтобы правящая партия, Южные демократы, помешала популистам и республиканцам, которые угрожали их политической власти, путем лишения избирательных прав групп избирателей, которые были более склонны голосовать за эти партии. Однако, поскольку им нужны были «белые голоса», чтобы провести эти меры, направленные против ощутимой части «белого электората», съезд не мог открыто объяснить их истинную цель. Вместо этого они преувеличили цель лишения афроамериканцев избирательных прав.

Апеллянты тогда утверждали, что правила лишения избирательных прав не являются неконституционными, поскольку тайной, но конечной целью было обеспечить власть южных демократов путем лишения избирательных прав достаточного числа сторонников их оппонентов, независимо от их расы. Они утверждали, что переписывание законов для такой цели не запрещено Четырнадцатой поправкой.

Верховный суд не прокомментировал конституционность цели, которую, по утверждению апеллянтов, преследовала конституционная реформа. Вместо этого суд отметил, что перечисленные в конституции правонарушения были выбраны с некоторой тщательностью, так что они охватывают множество менее серьезных правонарушений, за которые осуждаются в основном чернокожие люди, такие как мелкая кража, при этом опуская то, что суд счел более серьезными правонарушениями. такие как «непредумышленное убийство второй степени, нападение на полицейского, рассылка порнографии и помощь в побеге правонарушителя». По мнению Суда, это сделало дискриминацию афроамериканцев основной целью конституционной реформы (как на словах, так и на деле). Таким образом, не имело бы значения, существовала ли еще и вторичная цель, как это подчеркивали апеллянты.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 471
Ричардсон против Рамиреса (1974 г.) Оригинальное решение, позволяющее лишать преступников избирательных прав.

Ссылки

^ Варат, JD и др. Дела и материалы по конституционному праву, краткое тринадцатое издание. Foundation Press, Нью-Йорк: 2009, с. 574
^ Варат, стр. 574.

Внешние ссылки

Текст по делу Хантер против Андервуда , 471 U.S. 222 (1985) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Варат, JD и др. Дела и материалы по конституционному праву, краткое тринадцатое издание. Foundation Press, Нью-Йорк: 2009, с. 574

[2] Варат, стр. 574.

[ 1 ]

[ 2 ]