Metropolitan Life Insurance Co. против Уорда

Метрополитен Лайф Инс. Компания против Уорда
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 октября 1984 г. Решение принято 26 марта 1985 г.
Полное название дела	Metropolitan Life Insurance Co. и др. против Уорда и др.
Цитаты	470 США 869 ( подробнее ) 105 С.Кт. 1676 г.; 84 Л. Ред. 2д 751; 1984 г., ЛЕКСИС США 26; 53 USLW 4399; 1985 ЛЕКСИС США 80
История болезни
Прежний	437 So.2d 535, Гражданский апелляционный суд Алабамы. 447 So.2d 142, Верховный суд Алабамы, в свидетельстве отказано. 466 США 935, 104 S.Ct. 1905, 466 US 935, Верховный суд США, вероятная юрисдикция отмечена.
Последующий	479 So.2d 41, Верховный суд Алабамы, отменил и вернул решение 447 So.2d 142 в свете обстоятельств дела. 479 So.2d 41, Гражданский апелляционный суд штата Алабама отменил и вернул решение 437 So.2d 535 в свете обстоятельств дела.
Холдинг
Продвижение внутреннего бизнеса внутри государства не было законной государственной целью, а поощрение инвестиций во внутренние активы и ценные бумаги дискриминационным образом не служило законной государственной цели.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Уайт, Блэкмун, Стивенс.
Несогласие	О'Коннор, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Ренквист
Примененные законы
Конст. США. Искусство. IV, § 2, кл. 1

Дело Metropolitan Life Insurance Co. против Уорда , 470 US 869 (1985), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штат не может облагать налогом страховые компании за пределами штата по более высокой ставке, чем внутренние страховые компании в соответствии с пункт о привилегиях и иммунитетах четвертой статьи Конституции США .

Факты и процессуальная история

Алабама приняла закон, который установил значительно более низкую ставку налога на брутто-премии для страховых компаний, базирующихся в Алабаме, чем для страховых компаний за пределами штата или иностранных страховых компаний. Статут разрешал этим компаниям за пределами штата инвестировать в активы и ценные бумаги Алабамы, что могло снизить (но не отменить) более высокий налог. Иностранные страховые компании предъявили иски о возмещении уплаченных налогов. Они утверждали, что налоговый план нарушает пункт о равной защите Конституции США. Государственный комиссар по страхованию опроверг эти претензии. Суд первой инстанции Алабамы оставил в силе статут об упрощенном судебном разбирательстве, установив, что статут не нарушает положения о равной защите. Суд пришел к выводу, что среди законных целей штата - поощрение создания новых страховых компаний в Алабаме и капиталовложение иностранных страховых компаний в активы и ценные бумаги Алабамы, не говоря уже о повышении доходов за счет налогообложения. Таким образом, различие между иностранными и отечественными компаниями, которое рационально было связано с этими целями, было приемлемым. После двух апелляций Верховный суд Алабамы поддержал эти выводы, и дело было передано в Верховный суд США.

Верховный суд

Судья Пауэлл , выступая от имени большинства 5–4, придерживался двух позиций. Во-первых, при обстоятельствах дела продвижение отечественного бизнеса путем дискриминации нерезидентов не является законной государственной целью. Суд здесь разграничил это дело с делом Western & Southern Life Ins. Ко против Совета по выравниванию штата Калифорния . У закона не было никакой цели, кроме как обременить иностранный бизнес в пользу бизнеса Алабамы. По мнению Суда, именно такое поведение было запрещено пунктом о равной защите. Штат не может взимать более высокий налог на бизнес исключительно в зависимости от штата проживания. Суд отметил, что, хотя Закон Маккаррана-Фергюсона действительно вывел страховую отрасль за рамки ограничений, предусмотренных статьей о торговле, они не распространялись на статью о равной защите. Хотя эти доктрины взаимосвязаны, Закон не остановил ни одну из них.

Во-вторых, содействие инвестированию в промышленность Алабамы было законным интересом государства. Все страховые компании, отечественные и зарубежные, имели право на налоговые льготы по инвестиционным кредитам. Однако, поскольку инвестиционные кредиты не могли устранить, а только уменьшить налоговое бремя на иностранные страховые компании, это еще раз продемонстрировало неконституционность налоговой схемы Алабамы.

Особое мнение

Судья О'Коннор написал несогласие, к которому присоединились судьи Бреннан , Маршалл и Ренквист . Он утверждал, что развитие отечественной промышленности является законным государственным интересом, и налоговая схема связана с этой целью.

См. также

• Список дел Верховного суда США, вынесенных Burger Court

Внешние ссылки

• Текст Metropolitan Life Ins. Co. v. Ward , 470 U.S. 869 (1985) доступно по адресу:   Findlaw    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)