Мэтьюз против Элдриджа
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2007 г. ) |
| Мэтьюз против Элдриджа | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 октября 1975 г. Принято 24 февраля 1976 г. | |
| Полное название дела | Ф. Дэвид Мэтьюз, министр здравоохранения, образования и социального обеспечения, против Джорджа Х. Элдриджа |
| Цитаты | 424 США 319 ( подробнее ) 96 С. Кт. 893; 47 Л. Эд. 2д 18 |
| История болезни | |
| Прежний | Элдридж против Вайнбергера , 361 F. Supp. 520 ( WD Va. 1973), подтверждено, 493 F.2d 1230 ( 4-й округ 1974 г.), сертификат . предоставлено, 419 U.S. 1104 (1975). |
| Холдинг | |
| Надлежащая правовая процедура не требует Голдберга проведения слушания по типу перед прекращением выплаты социального обеспечения по инвалидности на том основании, что работник больше не является инвалидом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун, Ренквист. |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Стивенс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. В | |
Mathews v. Eldridge , 424 US 319 (1976), представляет собой дело, в котором Верховный суд США постановил, что лица имеют установленное законом право собственности на пособия социального обеспечения , и прекращение таких пособий предполагает соблюдение надлежащей правовой процедуры , но не требует предварительное слушание. Этот случай имеет важное значение для развития американского административного права .
Правовые принципы
[ редактировать ]Определение конституционной достаточности административных процедур до первоначального прекращения льгот и ожидания рассмотрения требует рассмотрения трех факторов:
- Интересы личности в сохранении своего имущества и вреде, грозящем служебным действием;
- Риск ошибки в используемых процедурах и вероятная ценность дополнительных или заменяющих процессуальных гарантий, если таковые имеются;
- Затраты и административное бремя дополнительного процесса, а также интересы правительства в эффективном судебном разбирательстве.
Суд постановил, что пособия по социальному обеспечению являются установленным законом правом собственности и, следовательно, подразумевают соблюдение надлежащей правовой процедуры .
Однако, взвесив все три фактора, Суд постановил, что действующие административные процедуры соответствуют конституции, и постановил, что прекращение выплаты пособий по социальному обеспечению не требует проведения слушаний перед прекращением. См. Мэтьюз против Элдриджа, 424 US 319, 347–49 (1976).
Фон
[ редактировать ]Администрация социального обеспечения прекратила получение пособий Элдриджа в соответствии с обычными процедурами. Однако перед прекращением выплаты пособий Элдриджу не было предоставлено слушание, на котором он мог бы отстаивать продолжение выплаты пособий. Он подал в суд, несмотря на то, что не исчерпал свои административные средства правовой защиты после прекращения дела. Окружной суд постановил, что увольнение было неконституционным, и апелляционный суд подтвердил это.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд отменил решение и постановил, что предварительное слушание не требуется.
См. также
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Мэтьюз против Элдриджа, 424 U.S. 319 (1976) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)