NLRB против Hearst Publications
| NLRB против Hearst Publications | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8–9 февраля 1944 г. Решено 24 апреля 1944 г. | |
| Полное название дела | Национальный совет по трудовым отношениям против Hearst Publications, Inc. |
| Цитаты | 322 США 111 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляционный суд отказался исполнить постановление NLRB, 136 F.2d 608 (отменено). |
| Холдинг | |
| Суды по надзору имеют ограниченный контроль над интерпретацией административных органов терминов в их органических уставах. Вывод НБРБ о том, что мальчики-газетчики были сотрудниками, заслуживает уважения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ратледж, к которому присоединились Стоун, Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи, Джексон |
| Совпадение | Рид |
| Несогласие | Робертс |
| Примененные законы | |
| Национальный закон о трудовых отношениях | |
NLRB против Hearst Publications , 322 US 111 (1944), было делом об административном правонарушении, рассмотренным Верховным судом США . Дело касалось значения термина «работники» в Национальном законе о трудовых отношениях (NLRA).
Фон
[ редактировать ]Hearst Publications (Hearst), издатели четырех ежедневных газет Лос-Анджелеса , отказались вести коллективные переговоры со своими газетчиками . Газетчики подали петиции в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) с просьбой о сертификации в качестве местного профсоюза. NLRB обнаружило, что газетчики были штатными сотрудниками по смыслу NLRA, и приказало Херсту заключить сделку с газетчиками. Апелляционный суд девятого округа США отказался привести в исполнение постановление, мотивируя это тем, что газетчики были независимыми подрядчиками , а не наемными работниками . [ 1 ]
Решение суда
[ редактировать ]Судья Ратледж , озвучив мнение суда, постановил, что интерпретация Закона NLRB не была ошибочной. Суд постановил, что, когда административный орган занимается «конкретным применением широкого термина закона в разбирательстве, в котором орган, применяющий закон, должен определить его первоначально, функции суда, осуществляющего надзор, ограничены». [ 2 ] Газетчики были сотрудниками по смыслу Закона, с которыми Херст был обязан вести коллективные переговоры .
Несогласие
[ редактировать ]Судья Робертс , не согласившись, написал, что «вопрос о том, кто является служащим, чтобы к нему можно было применить закон, является вопросом смысла Закона и, следовательно, является судебным, а не административным вопросом». [ 3 ]
Факты
[ редактировать ]Газетчики, распространявшие газеты на улицах Лос- Анджелеса , создали профсоюз для коллективных переговоров по поводу заработной платы. Они утверждали, что были «сотрудниками» в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях 1935 года. Они утверждали, что их работодателями была компания Hearst Publications Inc , которой принадлежали газеты Los Angeles Examiner и Los Angeles Evening Herald and Express, а также газета Los Angeles Times . Национальный совет по трудовым отношениям установил, что газетчики были наемными работниками, поскольку они работали постоянно, регулярно и полагались на свои заработки, чтобы прокормить себя и свои семьи. Издатели диктовали цены покупки и продажи, фиксировали свои рынки, контролировали поставки газет, контролировали их рабочее время и усилия, а также предоставляли им торговое оборудование в интересах издателей. Затем NLRB . определил штатных газетчиков и «чекистов» в качестве переговорной единицы в городе, исключая временных, случайных и частично занятых газетчиков и бутвореров Газеты утверждали, что, согласно стандартам общего права, их контроль над газетчиками делал их не более чем независимыми подрядчиками, так что они не были «сотрудниками» и не были обязаны вести добросовестные переговоры в соответствии с нормами общего права. Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года.
Решение
[ редактировать ]Верховный суд постановил, что при определении того, является ли кто-либо наемным работником, следует принимать во внимание историю, контекст и цели Закона, а не только стандарты общего права, местные законы или правовые классификации, созданные для других целей. Решение НБРБ о том, что какое-либо лицо является наемным работником, не может быть отменено, если оно имеет разумное правовое основание. Определение переговорных групп было на его усмотрение, включая исключение пригородных газетчиков на том основании, что они не состоят в профсоюзе.
Ратледж Дж. вынес решение суда. [ 4 ]
Рид Дж. согласился и сказал, что NLRB правильно определило понятие «сотрудник».
Робертс Дж. не согласился, заявив, что, по его мнению, газетчики не были сотрудниками.
См. также
[ редактировать ]- Забастовка газетчиков 1899 года
- Список дел Верховного суда США, том 322
- Трудовое законодательство США
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с Национальным советом по трудовым отношениям против публикаций Херста в Wikisource - Текст дела NLRB против Hearst Publications , 322 U.S. 111 (1944) доступен по адресу: Findlaw Justia.
