Universal Camera Corp. против NLRB

Universal Camera Corp. против NLRB
Universal Camera Corp. против NLRB
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6–7 ноября 1950 г. ; Решено 26 февраля 1951 г.
Полное название дела	Universal Camera Corp. против Национального совета по трудовым отношениям
Цитаты	340 США 474 ( подробнее ) 71 С. Кт. 456, 95 Л. Ред. 2d 456, 1951 г. , LEXIS США 2428
История болезни
Прежний	Universal Camera Corp. , 79 NLRB 379, 22 LRRM ( BNA ) (1948); Universal Camera Corp. против NLRB , 179 F.2d 749 ( 2-й округ 1950 г.) (приведение в исполнение постановления); сертификат . предоставлено, 339 US 962 (1950).
Холдинг
	Суд примет во внимание выводы федерального агентства по фактам, если они подкреплены «существенными доказательствами, имеющимися в протоколе, рассматриваемом в целом».
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
Большинство	Франкфуртер, к которому присоединились Винсон, Рид, Джексон, Бертон, Кларк, Минтон.
Согласен/Они бы сказали	Блэк, Дуглас
Примененные законы
	Закон об административных процедурах ; Закон Тафта-Хартли

Дело Universal Camera Corp. против NLRB , 340 US 474 (1951), рассматривалось Верховным судом США , в котором постановлялось, что суд будет подчиняться выводам федерального агентства по фактам, если они подкреплены «существенными доказательствами в протоколе, рассматриваемыми как весь." ^{[ 1 ]} Компания Universal Camera добавила еще одно уточнение к проверке существенных доказательств, предусмотренной в деле Consolidated Edison Co. против NLRB . Доказательства, подтверждающие вывод агентства, должны быть существенными с учетом материалов дела в целом, даже включая доказательства, которые не согласуются с заключением агентства.

Фон

Компания Universal Camera Corp. уволила сотрудника, давшего показания по Закону Вагнера . ^{[ 1 ]} Национальный совет по трудовым отношениям обязал Universal Camera Corp. восстановить сотрудника с задолженностью по заработной плате, а также прекратить увольнение сотрудников по этой причине. Апелляционный суд второго округа поддержал это постановление, а Верховный суд предоставил certiorari разрешение на разделение округа . ^{[ 2 ]}

Решение

Судья Франкфуртер высказал мнение Суда. Суд обсудил критерий «существенных доказательств», установленный Судом в деле Consolidated Edison Co. против NLRB , который интерпретировал Закон Вагнера, первоначальный Национальный закон о трудовых отношениях. Закон предусматривал, что «выводы Совета относительно фактов, если они подкреплены доказательствами, должны быть убедительными». ^{[ 3 ]} Суд Con Edison истолковал слово «доказательства» как «существенное доказательство». «Существенные доказательства — это нечто большее, чем просто искра. Это означает, что такие важные доказательства, которые разумный разум может принять как адекватные для подтверждения вывода». ^{[ 4 ]}

Суд универсальной камеры рассмотрел историю законодательства Закона и пришел к выводу, что «[справедливо будет сказать, что на всем этом Конгрессе выражалось настроение... Как законодательство, это настроение должно уважаться». ^{[ 5 ]} Суд установил, что и Закон об административных процедурах, и Закон Тафта-Хартли , который внес поправки в Национальный закон о трудовых отношениях, требовали, чтобы суды рассматривали все материалы. Таким образом, при оценке существенности доказательств суды должны учитывать всю совокупность доказательств, включая мнения, противоречащие окончательному решению. ^{[ 6 ]} Судьи Блэк и Дуглас согласились только в частях I и II заключения и выразили несогласие с частью III. ^{[ 7 ]}

Universal Camera уже более шестидесяти лет является «ведущим делом о значении теста APA на «существенные доказательства» для проверки фактических выводов агентства в официальных разбирательствах». ^{[ 8 ]} Комментаторы отметили, что проверка существенных доказательств, как это определено Universal Camera , «менее почтительна, чем стандарт присяжных, но более почтительна, чем явно ошибочный стандарт Гражданского кодекса Федеральной резервной системы 52 (а)». ^{[ 8 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Universal Camera Corp. против NLRB , 340 U.S. 474, 486 (1951). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Универсальная камера , 340 США, 477.
^ Национальный закон о трудовых отношениях , 29 USC § 160 (e) .
^ Consolidated Edison Co. против NLRB , 305 US 292, 300 (1951).
^ Универсальная камера , 340 США, 487.
^ Универсальная камера , 340 США на 488.
^ Универсальная камера , 340 США, 497.
^ Перейти обратно: ^а ^б Лоусон, Гэри (2019). Федеральное административное право (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. стр. 543–45. ISBN 978-1-64020-149-1 . OCLC 1061760117 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

Внешние ссылки

Текст дела Universal Camera Corp. против NLRB , 340 U.S. 474 (1951) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist

[opinion-1] Перейти обратно: ^а ^б Universal Camera Corp. против NLRB , 340 U.S. 474, 486 (1951). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[2] Универсальная камера , 340 США, 477.

[3] Национальный закон о трудовых отношениях , 29 USC § 160 (e) .

[4] Consolidated Edison Co. против NLRB , 305 US 292, 300 (1951).

[5] Универсальная камера , 340 США, 487.

[6] Универсальная камера , 340 США на 488.

[7] Универсальная камера , 340 США, 497.

[:0-8] Перейти обратно: ^а ^б Лоусон, Гэри (2019). Федеральное административное право (8-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. стр. 543–45. ISBN 978-1-64020-149-1 . OCLC 1061760117 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]