Закон об административной процедуре
 | |
| Длинное название | Закон об улучшении отправления правосудия путем установления справедливых административных процедур. |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | ЧТО |
| Принят | 79- й Конгресс США |
| Эффективный | 11 июня 1946 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 79-404 |
| Уставы в целом | 60 Stat. 237 |
| Кодификация | |
| Названия изменены | 5 USC: государственные организации и сотрудники |
| ОСК Созданы разделы | 5 УСК гл. 5, подп. I § 500 и след. [ 1 ] |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон о свободе информации Перекодировано Pub. L. 89–554, 6 сентября 1966 г., 80 Stat. 383 | |
| Верховного суда США Дела | |
| Граждане за сохранение Овертон-Парка против Вольпе (1971) Sierra Club v. Morton (1972) Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против NRDC (1978) Heckler v. Chaney (1985) Нортон против Альянса дикой природы Южной Юты (2004 г.) Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета (2020 г.) Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024) | |
| право США Административное |
|---|
 |
Закон об административной процедуре ( APA ), Pub. L. 79–404 , 60 Stat. 237 , принятый 11 июня 1946 года , является Соединенных Штатов федеральным законом , который определяет, каким образом административные органы федерального правительства Соединенных Штатов могут предлагать и устанавливать правила , а также предоставляет федеральным судам США надзор за всеми действиями агентства. [ 2 ] По мнению Хикмана и Пирса, это одна из наиболее важных частей административного права США и своего рода «конституция» административного права США. [ 3 ]
APA распространяется как на федеральные исполнительные ведомства , так и на независимые агентства . [ 4 ] Сенатор США Пэт Маккаран назвал АПА «биллем о правах сотен тысяч американцев, чьи дела контролируются или регулируются» федеральными правительственными учреждениями. Текст APA можно найти в разделе 5 Кодекса законов США , начиная с раздела 500.
Существует аналогичный Типовой закон о государственных административных процедурах (Модель штата APA), который был разработан Национальной конференцией уполномоченных по единообразным законам штатов для надзора за государственными учреждениями. [ 5 ] По состоянию на 2017 год не все штаты приняли типовой закон полностью. В отличие от Типового APA, федеральный APA не требует систематического надзора за нормативными актами перед его принятием. [ 6 ] Каждый штат США принял свою версию Закона об административных процедурах. [ 7 ]
Историческая справка
[ редактировать ]Начиная с 1933 года президент Франклин Д. Рузвельт и Демократический Конгресс приняли несколько законов, которые создали новые федеральные агентства в рамках законодательного плана «Нового курса» , созданного для того, чтобы помочь Соединенным Штатам преодолеть социальные и экономические трудности, вызванные Великой депрессией . Однако Конгресс был обеспокоен расширением полномочий, которыми теперь обладали эти автономные федеральные агентства, что привело к принятию APA для регулирования, стандартизации и надзора за этими федеральными агентствами. [ 1 ]
АПА родилась в противоречивой политической среде. [ 8 ] Профессор Джордж Шепард утверждает, что противники и сторонники Рузвельта боролись за принятие АПА «в решающей политической битве за жизнь самого Нового курса». [ 9 ] Шепард, однако, отмечает, что с АПА был достигнут законодательный баланс, выражающий «решение нации разрешить широкое управление, но избегать диктатуры и централизованного планирования ». [ 10 ]
за 1946 год В отчете Палаты представителей обсуждается 10-летний период «кропотливого и детального изучения и разработки», который пошел на создание APA. [ 11 ] Из-за быстрого роста административного регулирования частного поведения Рузвельт приказал провести несколько исследований административных методов и поведения в начале своего четырехлетнего президентства. [ 11 ] На основании одного исследования Рузвельт заметил, что практика создания административных органов, наделенных полномочиями выполнять как законодательную, так и судебную работу, «угрожает развитием четвертой ветви власти, для которой нет никаких санкций в Конституции ».
В 1939 году Рузвельт обратился к генеральному прокурору Фрэнку Мерфи с просьбой сформировать комитет для изучения практики и процедур американского административного права и предложения улучшений. Отчет этого комитета, Заключительный отчет Комитета генерального прокурора по административным процедурам , содержал подробную информацию о развитии и процедурах федеральных агентств. [ 12 ]
В итоговом отчете федеральное агентство определялось как правительственная единица, обладающая «правом определять… частные права и обязанности» путем нормотворчества или вынесения судебных решений . [ 12 ] В отчете это определение было применено к крупнейшим подразделениям федерального правительства и определены «девять исполнительных департаментов и восемнадцать независимых агентств». [ 12 ] В целом в отчете было указано 51 федеральное агентство после включения различных подразделений в состав более крупных подразделений. Анализируя историю федеральных агентств, в Заключительном отчете отмечается, что почти все агентства претерпели изменения в названии и политических функциях.
Из 51 федерального агентства, упомянутого в Заключительном отчете , 11 были созданы в соответствии с законом до Гражданской войны в США . С 1865 по 1900 год было создано шесть новых агентств, в частности Межгосударственная торговая комиссия в 1887 году в ответ на широко распространенную критику железнодорожной отрасли. С 1900 по 1930 год на основании закона было создано семнадцать агентств, а с тех пор было создано еще восемнадцать. В итоговом отчете содержится несколько рекомендаций по стандартизации административных процедур, но Конгресс отложил принятие мер, поскольку США вступили во Вторую мировую войну.
В 2005 году Юридический комитет Палаты представителей предпринял проект «Административное право, процессы и процедуры» для рассмотрения изменений в Законе об административных процедурах. [ нужно обновить ]
Основные цели
[ редактировать ]Хотя каждое правительственное учреждение США входит в состав одной ветви власти (судебной, законодательной или исполнительной), полномочия агентства часто распространяются на функции других ветвей власти. Без тщательного регулирования это может привести к неконтролируемой власти в конкретной сфере управления, нарушив разделение властей , и эту проблему признавал сам Рузвельт. Чтобы обеспечить конституционные гарантии, APA создает основу для регулирования агентств и их ролей. Согласно Руководству Генерального прокурора по Закону об административных процедурах , разработанному после принятия APA в 1946 году, основными целями APA являются следующие: [ 13 ]
- потребовать от агентств информировать общественность о своей организации, процедурах и правилах;
- обеспечить участие общественности в процессе нормотворчества, например, посредством общественного обсуждения ;
- установить единые стандарты проведения формального нормотворчества и вынесения судебных решений;
- определить объем судебного надзора.
Положения APA применяются ко многим федеральным правительственным учреждениям и агентствам. [ 14 ] : 8 APA в 5 USC 551 (1) определяет «агентство» как «каждый орган правительства Соединенных Штатов, независимо от того, находится ли он в пределах или подлежит проверке со стороны другого агентства», за исключением нескольких перечисленных органов, в том числе Конгресс, федеральные суды и правительства территорий или владений Соединенных Штатов. [ 15 ] Суды также постановили, что президент США не является агентством АПА. [ 16 ] Способность APA привлекать к ответственности регулирующих органов по надзору за бизнесом, которые контролируют гражданские дела, в которых применяется «мягкое» административное право, также ограничена. [ 14 ] : 8
В итоговом отчете федеральные административные действия разделены на две части: вынесение судебных решений и нормотворчество . [ 12 ] агентством Вынесение решения было разбито на две отдельные фазы формального и неформального вынесения решения. Официальное судебное решение включает судебное слушание с показаниями свидетелей, письменным протоколом и окончательным решением. При неформальном судебном решении ведомственные решения принимаются без этих формальных процедур, вместо этого используются «инспекции, конференции и переговоры». Поскольку официальное судебное решение представляет собой протокол судебного разбирательства и окончательное решение, оно может подлежать судебному пересмотру . Что касается нормотворчества, результатом которого являются правила и положения агентств, в итоговом отчете отмечается, что многие агентства обеспечивают надлежащую правовую процедуру посредством слушаний и расследований, но все еще существует потребность в четко определенных единых стандартах для процедур вынесения решений агентствами и нормотворчества.
Стандарт судебного рассмотрения
[ редактировать ]APA требует, чтобы для отмены действий ведомства, которые не подлежат формальным судебным процедурам (т.е. нормотворчества), суд должен прийти к выводу, что регулирование является «произвольным и капризным, злоупотреблением правом усмотрения или иным образом не соответствует закону». ." [ 17 ] Однако Конгресс может дополнительно ограничить объем судебного надзора за действиями ведомства, включив такую формулировку в санкционирующий закон . Чтобы отказаться от формального нормотворчества или формального судебного разбирательства, процедуры которого аналогичны судебным разбирательствам, [ 18 ] другой стандарт рассмотрения позволяет судам более серьезно подвергать сомнению действия агентств. Для таких более формальных действий решения ведомства должны быть подкреплены «существенными доказательствами». [ 19 ] после того, как суд зачитает «весь протокол», [ 19 ] который может занимать тысячи страниц.
В отличие от произвольного и капризного анализа, анализ существенных доказательств дает судам свободу действий в рассмотрении того, были ли фактические и политические решения агентства обоснованными в свете всей информации, имевшейся у агентства на момент принятия решения. [ 20 ] Соответственно, произвольный и капризный анализ считается более уважительным по отношению к ведомствам, чем анализ существенных доказательств. Произвольный и капризный пересмотр позволяет решениям агентства оставаться в силе до тех пор, пока агентство может дать разумное объяснение своего решения на основе информации, которая у него была на тот момент. [ 21 ]
Влияние президента
[ редактировать ]В силу своей конституционной роли президенты США могут попытаться повлиять на конкретные нормативные предложения до их окончательной доработки. В составе Исполнительного аппарата президента находится Управление по информации и регулированию (OIRA), федеральное субагентство, возглавляемое назначенцем президента, которое, как многие считают, работает от имени президента в процессе проверки нормативных требований. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
Публикация правил
[ редактировать ]Правила и положения, изданные или предложенные (см. «Уведомление о предлагаемом нормотворчестве ») федеральными административными органами, публикуются в Федеральном реестре в хронологическом порядке . Обнародованные правила и положения затем группируются по темам в отдельной публикации, называемой Кодексом федеральных правил .
Известные случаи
[ редактировать ] | Эта статья , кажется, ориентирована на недавние события . ( июль 2024 г. ) |
В 2022 году Службе гражданства и иммиграции США (USCIS) был предъявлен иск за нарушение APA после того, как она опубликовала изменение правил программы для инвесторов-иммигрантов ( Behring Regional Center LLC против Майоркаса и др. ). Когда USCIS объявила об изменении программы, которое отменяет авторизацию для некоторых предприятий-инвесторов-иммигрантов, одно из этих предприятий — Региональный центр Беринга — подал иск. В иске Беринг утверждал, что изменение правил нарушает процедуры, требуемые в APA, и противоречит намерениям Конгресса. [ 25 ]
В 2024 году Верховный суд отменил прецедент Chevron , заявив, что он бросает вызов APA. Решение было вынесено решением 6-3 по делу Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо . [ 26 ]
См. также
[ редактировать ]
- Уведомление о предлагаемом нормотворчестве
- Закон о гибкости регулирования
- Обзор административного права
- Конституционный закон
- Закон Калифорнии об административных процедурах 1945 года
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Холл, Д.: Бюрократия административного права в условиях демократии, 4-е изд. , стр. 2. Пирсон, 2009.
- ^ 5 USC §706
- ^ Хикман, Кристин Э. (2014). Федеральное административное право: дела и материалы . Ричард Дж. Пирс-младший (2-е изд.). Сент-Пол, Миннесота. ISBN 978-1-60930-337-2 . OCLC 904506231 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Гарви, Тодд (27 марта 2017 г.). Краткий обзор нормотворчества и судебного контроля (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса США. Р41546.
- ^ Вертези, Ласло (2013). «Типовой закон о государственных административных процедурах в США» (PDF) . По юриспруденции и публичному праву
- ^ (2007). НАДЗОР И ПОНИМАНИЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР АГЕНТСТВ И УРОКИ ШТАТОВ. Архивировано 22 февраля 2010 г., в Wayback Machine . Гарвардский обзор права .
- ^ Яки, Сьюзан Уэбб (2019). «Политика нормотворчества в Соединенных Штатах» . Ежегодный обзор политической науки . 22 : 37–55. doi : 10.1146/annurev-polisci-050817-092302 .
- ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах возник в результате политики «нового курса» . 90 с.в. UL Ред. 1557 (1996 г.)
- ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах возник в результате политики «нового курса» . 90 с.в. UL Ред. 1562 (1996 г.)
- ^ Шепард, Джордж. Жестокий компромисс: Закон об административных процедурах возник в результате политики «нового курса» . 90 с.в. UL Ред. (1996)
- ^ Jump up to: а б Закон об административных процедурах , отчет Юридического комитета Палаты представителей, № 1989, 79-й Конгресс, 1946 год.
- ^ Jump up to: а б с д Заключительный отчет Комитета генерального прокурора по административным процедурам. Архивировано 14 ноября 2001 г. в веб-архивах Библиотеки Конгресса (Документ Сената № 8, 77-й Конгресс, первая сессия, 1941 г.).
- ^ Министерство юстиции США (1947 г.). «Руководство Генерального прокурора по Закону об административном производстве» . Архивировано из оригинала 4 сентября 2006 г. Получено 5 мая 2021 г. - через Юридический колледж Университета штата Флорида.
- ^ Jump up to: а б Ван Лоо, Рори (01 августа 2018 г.). «Регулирующие органы: полицейские фирмы в эпоху соблюдения требований» . Факультетская стипендия . 119 (2): 369.
- ^
- ^ Franklin v. Massachusetts , 505 U.S. 788 (1992).
- ^
- ^ USC §§ 556–557 5
- ^ Jump up to: а б
- ^ Министерство торговли против Нью-Йорка , 18-966 (США).
- ^ Уотсон, Теодор (18 февраля 2015 г.). «Произвольное и капризное определение значения :: Правовой стандарт оспаривания действий агентства» . Блог о государственных контрактах Watson & Associates LLC . Проверено 2 мая 2023 г.
- ^ Хадер, Саймон Ф.; Яки, Сьюзен Уэбб (29 июня 2015 г.). «Влияние и административный процесс: лоббирование в Административно-бюджетном управлении президента США» . Американский обзор политической науки . 109 (3): 507–522. дои : 10.1017/S0003055415000246 . ISSN 0003-0554 . S2CID 145226542 .
- ^ Шапиро, Стюарт (2005). «Неравные партнеры: анализ затрат и выгод и обзор правил исполнительной властью» . Новости и анализ репортера по экологическому праву . 35 :10433.
- ^ Уайзман, Алан Э. (1 июля 2009 г.). «Делегирование и бюрократия с положительной суммой» . Журнал политики . 71 (3): 998–1014. дои : 10.1017/S0022381609090847 . ISSN 0022-3816 . S2CID 154171174 .
- ^ «Группа инвесторов-иммигрантов подает в суд за руководство по перезапуску EB-5 (1)» . news.bloomberglaw.com . Проверено 18 апреля 2023 г.
- ^ Гроппе, Морин. «Верховный суд ограничивает полномочия федеральных регуляторов, отменяя 40-летний прецедент» . США СЕГОДНЯ . Проверено 28 июня 2024 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- « Руководство по процессу нормотворчества правительства США. » из Федерального реестра
- Как закреплено в главе 5 раздела 5 Кодекса законов США Кодекса законов США Палаты представителей США.
- Как кодифицировано в главе 5 Кодекса законов США, глава 5 Кодекса США из LII.
- Руководство Генерального прокурора по Закону об административной процедуре
- Обзор административного права Института правовой информации
- Ключевые административно-правовые решения Верховного суда США
- Индекс федерального административного агентства по версии юридической школы Уошберна
- Обзор административного права, опубликованный Вашингтонским юридическим колледжем, Американским университетом и Американской ассоциацией адвокатов.
- Кибертелеком :: Закон об административных процедурах
