✖


Jump to content

Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета

    Add links

    Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета
    Верховный суд Соединенных Штатов
    Аргументировано 12 ноября 2019 г.
    Принято 18 июня 2020 г.
    Полное название дела Министерство внутренней безопасности США и др. против Регентов Калифорнийского университета и др.
    Номер квитанции. 18-587
    Цитаты 591 США 1 ( подробнее )
    140 С. Кт. 1891 г.; 207 Л. Эд. 2д 353
    Аргумент Устный аргумент
    История болезни
    Прежний
    • Ходатайство о принуждении к заполнению административного протокола удовлетворено, Регенты Univ. Калифорния против Министерства внутренней безопасности , № 3:17-cv-05211 , 2017 WL 4642324 ( ND Cal. 17 октября 2017 г.);
    • Ходатайство о выдаче судебного приказа отклонено, In re United States , 875 F.3d 1200 ( 9-й округ 2017 г.);
    • Пребывание запрещено, В Соединенных Штатах , 875 F.3d 1177 (9-й округ 2017 г.);
    • Серт. вынесено, решение отменено, In re United States , № 17-801 , 583 U.S. ___, 138 S. Ct. 443 (2017);
    • Находится под стражей, в США , 877 F.3d 1080 (9-й округ 2017 г.);
    • Предварительный запрет вынесен, регенты Univ. Калифорнии против Министерства внутренней безопасности , 279 F. Supp. 3d 1011 (ND Cal. 2018);
    • Подтверждено, регенты Univ. Калифорния против Министерства внутренней безопасности , 908 F.3d 476 (9-й округ 2018 г.);
    • Серт. предоставлено, 139 S. Ct. 2779 (2019).
    Холдинг
    Решение Министерства внутренней безопасности об отмене действия по отсрочке прибытия детей (DACA) было «произвольным и капризным» и нарушило Закон об административных процедурах .
    Членство в суде
    Главный судья
    Джон Робертс
    Ассоциированные судьи
    Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
    Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
    Соня Сотомайор   · Елена Каган
    Нил Горсач   · Бретт Кавано
    Мнения по делу
    Большинство Робертс (кроме Части IV), к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган.
    Множество Робертс (Часть IV), к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Каган
    Согласие/несогласие Сотомайор
    Согласие/несогласие Томас, к которому присоединились Алито, Горсач
    Согласие/несогласие Алито
    Согласие/несогласие Кавано
    Примененные законы
    Закон об административной процедуре
    Конст. США. исправлять. В
    Часть серии о
    Чикано и американцы мексиканского происхождения
    Мексиканская Америка
    Условия
    История
    Культура
    Литература
    Чикано изучает
    Визуальное искусство
    Закон
    Население
    Списки

    Министерство внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета , 591 US 1 (2020), было делом Верховного суда США , в котором суд 5–4 голосами постановил, что Министерства внутренней безопасности США приказ (DHS) от 2017 года Отмена иммиграционной программы отсрочки прибытия детей (DACA) была «произвольной и капризной» в соответствии с Законом об административных процедурах (APA), и этот приказ был отменен. [1] [2]

    DACA была создана в 2012 году при президенте Бараке Обаме, чтобы позволить детям, привезенным в Соединенные Штаты без надлежащего иммиграционного разрешения, откладывать депортацию и поддерживать хорошее поведение, чтобы получить разрешение на работу и остаться в США; таких детей также называли «Мечтателями» на основании провалившегося Закона о МЕЧТЕ . После своего избрания президент Дональд Трамп пообещал прекратить действие DACA, а в июне 2017 года DHS отменило программу. Было подано множество исков, в том числе один от системы Калифорнийского университета , на котором присутствовали многие «Мечтатели», утверждая, что отмена нарушила права согласно APA и право на надлежащую процессуальную процедуру согласно Пятой поправке . [3] Университет запросил и получил судебный запрет от судьи окружного суда Уильяма Алсапа , требующий от DHS сохранить DACA до вынесения решения по делу. [4] DHS оспорило это постановление в Апелляционном суде девятого округа США , который оставил в силе решение судьи Алсупа в ноябре 2018 года и обязал DHS сохранить DACA на всей территории США. [5] [6]

    DHS подал прошение в Верховный суд, который принял дело в июне 2019 года, объединив его с двумя другими исками, связанными с DACA, «Трамп против NAACP» (дело 18-588), которые были поданы NAACP , оспаривавшим, что отмена DACA привела к непропорциональное воздействие на меньшинства, а также дело «Вольф против Видала» (дело 18-589), которое было подано получателем DACA. Устные прения были заслушаны в ноябре 2019 года, а решение 5–4 было вынесено 18 июня 2020 года. Хотя все девять судей частично согласились с решением, пятеро в большинстве, а главный судья Джон Робертс писал от имени большинства, сосредоточились только на применение надлежащей правовой процедуры APA к решению DHS об отмене DACA и признало его незаконным. Судья Кларенс Томас , в своем несогласии частично и к которому присоединились другие, утверждал, что Суду следовало дополнительно оценить законность первоначальной программы DACA в рамках своего рассмотрения.

    Фон

    [ редактировать ]
    См. Также: Отсрочка действий в отношении прибытия детей § Расторжение договора

    Отсрочка действий в отношении прибывших детей (DACA) была впервые объявлена ​​президентом Бараком Обамой в 2012 году. Программа DACA позволяла определенным лицам , въехавшим в Соединенные Штаты несовершеннолетними, получить отсрочку депортации. [7] С момента реализации DACA около 690 000 человек получили отсрочку иска по программе. [8]

    Во время своей президентской кампании Дональд Трамп заявил, что намерен отменить DACA, если он будет избран. [9] 5 сентября генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил, что DACA будет постепенно прекращена, и получатели DACA, чей статус DACA истекает 5 марта 2018 года или ранее, смогут подать заявку на продление своего статуса DACA до 5 октября 2017 года. [10] [11] [12] Позже президент Трамп заявил о поддержке закона о защите получателей DACA. [13]

    Иск

    [ редактировать ]

    8 сентября 2017 года, через три дня после объявления о прекращении действия DACA, Калифорнийский университет и его президент Джанет Наполитано объявили, что они подали иск в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии с целью помешать администрации от прекращения программы DACA. [14] [15] В своем заявлении Калифорнийский университет заявил, что подает в суд «за ошибочное и неконституционное нарушение прав университета и его студентов», поскольку прекращение программы DACA было «антиконституционным, несправедливым и незаконным». Наполитано, который занимал пост министра внутренней безопасности с 2009 по 2013 год, отметил, что «ни я, ни Калифорнийский университет не идем на шаг легкомысленно подавать в суд на федеральное правительство, особенно на то самое агентство, которое я возглавлял», но что «это однако крайне важно, чтобы мы встали на защиту этих жизненно важных членов сообщества UC». [16]

    Спор об обнаружении

    [ редактировать ]

    17 октября 2017 года районный суд обязал правительство предоставить суду «внутренние совещательные документы» по решению об отмене DACA к 27 октября 2017 года. [17] [18] [19] 20 октября 2017 года правительство подало ходатайство о предоставлении мандамуса в Апелляционный суд девятого округа США, стремясь помешать окружному суду заставить правительство предоставить соответствующие документы. 16 ноября 2017 г. Апелляционный суд 2 голосами против 1 отказался отменить постановление районного суда, требующее от правительства предоставления записей. [20] [21] 1 декабря 2017 года правительство подало ходатайство о мандамусе и ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в Верховный суд, стремясь помешать районному суду рассмотреть документы. [22] [23] 8 декабря 2017 года Верховный суд 5 голосами против 4 удовлетворил заявление и временно приостановил вынесение решения районным судом о предоставлении документов. [24] [25] а 20 декабря 2017 г. Верховный суд единогласно изложил правила доступа к рассматриваемым документам. [26] [27] [28]

    Временное облегчение

    [ редактировать ]

    9 января 2018 года окружной судья США Уильям Алсап приказал правительству сохранить программу DACA, пока судебный процесс находится на рассмотрении. [4] [29] [30] Судья Алсуп написал, что «решение агентства об аннулировании DACA было основано на ошибочной юридической предпосылке», и отметил, что истцы «четко продемонстрировали, что им, вероятно, будет нанесен серьезный, непоправимый вред». [31] Постановление обязало правительство возобновить отсрочку действия для существующих получателей DACA. Однако судья Алсуп ограничил свое решение теми, кто уже получил DACA, и не приказал правительству принимать заявления от тех, кто ранее не получал DACA. [32] [33]

    В ответ на постановление судьи Алсупа от 13 января 2018 года правительство указало в своем заявлении, что оно немедленно начнет принимать заявления на продление DACA, используя те же формы, что и до отмены программы. [34] [35] [36]

    16 января 2018 года правительство объявило, что подало апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США. [37] [38] а 18 января правительство подало ходатайство об истребовании дела до вынесения решения в Верховный суд, прося его принять решение по делу до того, как Девятый округ вынесет решение по апелляции. [39]

    26 февраля 2018 года Верховный суд отклонил ходатайство правительства, постановив, что девятый округ должен сначала рассмотреть апелляцию. [40] Постановление Верховного суда помешало правительству прекратить действие DACA 5 марта 2018 года, как было первоначально указано. [41]

    15 мая 2018 года Девятый округ заслушал устные прения по делу. Однако 17 октября 2018 г. Министерство юстиции США (МЮ) сообщило Окружному суду, что Министерство юстиции намерено запросить истребование дела в Верховном суде, если Девятый округ не вынесет решение к 31 октября 2018 г. После того, как Девятый округ потерпел неудачу Чтобы принять решение к этой дате, Министерство юстиции 5 ноября 2018 года во второй раз подал ходатайство об истребовании дела до вынесения решения в Верховный суд. [42] [43] Верховный суд занял необычную позицию: не предпринимал никаких действий по запросу в течение многих месяцев. [44] Бездействие суда означало, что дело придется рассматривать в течение следующего октябрьского срока 2020 года. [45]

    8 ноября 2018 года Девятый округ вынес решение, оставив в силе судебный запрет, установленный Окружным судом, который не позволял правительству отменить DACA, в то время как судебное разбирательство продолжалось в судах низшей инстанции. [5] Окружной суд постановил, что «истцы, скорее всего, добьются успеха в своем иске о том, что расторжение DACA — по крайней мере, оправданное в данном протоколе — является произвольным, капризным или иным образом не соответствует закону». [46] Вскоре после этого Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Девятого округа. [47]

    Верховный суд

    [ редактировать ]

    28 июня 2019 года Верховный суд вынес решение certiorari , объединив дела с делами Трамп против NAACP и Макалинан против Видала . [48] [49] После Кевина Макалинана ухода с поста исполняющего обязанности министра внутренней безопасности в ноябре 2019 года и его замены Чадом Вулфом последнее дело было переименовано в «Вольф против Видала» .

    Суд заслушал устные прения 12 ноября 2019 года. Наблюдатели на слушании заявили, что судьи, похоже, остались верны своей идеологической линии, а консервативное большинство, скорее всего, встанет на сторону администрации Трампа. [50]

    Решение

    [ редактировать ]

    Суд вынес свое заключение 18 июня 2020 года. [1] В решении 5–4 большинство Суда определило, что решение об отмене программы DACA было «произвольным и капризным» в соответствии с APA, и, таким образом, отменило постановление. [51]

    Мнение большинства было составлено председателем Верховного суда Джоном Робертсом , к нему присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Елена Каган полностью, а также Соня Сотомайор частично. По мнению большинства, Робертс написал: «Мы не решаем, является ли DACA или его отмена разумной политикой. «Мудрость» этих решений «не наша забота». Мы обращаем внимание только на то, выполнило ли агентство процессуальное требование о предоставлении мотивированного объяснения своих действий. В данном случае агентство не рассмотрело очевидные вопросы о том, следует ли сохранять снисходительность и что делать, если вообще что-то делать, с трудностями, с которыми сталкиваются получатели DACA. неудача вызывает сомнения в том, оценило ли агентство масштабы своих полномочий и разумно ли реализовало это право». [52]

    Судья Кларенс Томас написал мнение, которое частично присоединилось к решению и частично выразило несогласие, к которому присоединились судьи Сэмюэл Алито и Нил Горсач . Томас написал, что решение большинства «необходимо признать тем, чем оно является: попыткой избежать политически спорного, но юридически правильного решения». [52] Далее Томас добавил: «Сегодня большинство делает загадочное заключение о том, что отмена DACA была незаконной. Приходя к такому выводу, большинство действует так, как будто оно занимается обычным применением стандартных принципов административного права. но это стандартный случай административного права». [52]

    По решению Суда три присоединенных дела были возвращены в соответствующие нижестоящие суды для дальнейшего рассмотрения после подтверждения, отмены или отмены различных решений или постановлений в соответствии с мнением Суда. Робертс написал: «Поэтому уместным решением будет вернуть дело в DHS, чтобы оно могло заново рассмотреть проблему». [2] DHS по-прежнему сможет издать приказ или постановление об отмене DACA, но ему придется предоставить необходимое обоснование, как того требует APA, для подтверждения своего заявления. [53]

    Последующие действия

    [ редактировать ]

    В отдельном иске об отмене DACA дело Casa De Maryland против Министерства внутренних дел США. , [54] Четвертый округ вынес решение в мае 2019 года, также установив, что постановление об отмене было произвольным и капризным, и отменило постановление, но вернуло дело обратно в Окружной суд США округа Мэриленд для дальнейшего рассмотрения. решение Верховного суда по делу Риджентс Находясь там под юрисдикцией, было вынесено . В связи с этим решением судья окружного суда Пол В. Гримм 17 июля 2020 года издал постановления, согласно которым DHS должен был восстановить программу DACA до ее докризисного статуса до сентября 2017 года, что включает в себя прием новых заявителей, что является шагом, который DHS по состоянию на июль 2020 года еще не принято с момента издания приказа об отмене. [55] Исполняющий обязанности секретаря DHS Чад Вулф в конце июля 2020 года опубликовал служебную записку, в которой говорилось, что департаменту следует отклонять все новые запросы в рамках проекта и других действий, пока департамент оценивает решение Верховного суда. В результате бухгалтерского действия Счетной службы правительства положение Вольфа как исполняющего обязанности секретаря было поставлено под сомнение, и в ноябре 2020 года судья Гарауфис постановил, что Кевин Макалинан , который был назначен исполняющим обязанности секретаря до Вольфа, никогда не был назван должным образом. к титулу, и, таким образом, не имел полномочий передать его Вольфу в октябре 2019 года. Таким образом, судья Гарауфис постановил, что июльская записка Вольфа недействительна, и приказал DHS возобновить программу DACA в том виде, в каком она была, и предоставить помощь тем, кто пострадал временными действиями. [56]

    Влияние

    [ редактировать ]

    Джон Ю написал в National Review после принятия решения, что, по мнению большинства в данном случае, «Конституция позволяет президентам легко нарушать закон, но обратить вспять такие нарушения сложно — особенно для их преемников». [57] Ю утверждал в своем эссе, что первоначальные программы DACA и DAPA нарушали полномочия президента в отношении иммиграционного законодательства в соответствии с Конституцией, поскольку они давали эти полномочия исключительно Конгрессу, но Обама смог быстро реализовать их на практике, и единственный способ обратить их вспять был через «Закон о медленных административных процедурах», который действовал на протяжении большей части срока полномочий Трампа, хотя Трамп пытался, по мнению Ю, вернуться к статусу, соответствующему Конституции. [57] По этой причине любой президент может использовать такой маневр для быстрого внедрения процедур, которые могут быть незаконными или неконституционными, но для их полной отмены потребуется несколько лет. [57]

    С тех пор Трамп заявил в интервью в июле о предстоящих изменениях иммиграционного плана, в том числе: «Мы сейчас решаем юридические сложности, но я собираюсь подписать очень важный иммиграционный закон в качестве исполнительного указа, который сейчас Верховный суд, из-за решения DACA дал мне право сделать это». [58] Axios сообщил, что сотрудники Белого дома сообщили им, что Трамп и его советники очень заинтересовались эссе Ю после его публикации и что оно может быть связано с ожидающими рассмотрения иммиграционными указами. [59]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б Министерство внутренних дел против Регентов Университета. Кал. , № 18-587 , 591 США ___ (2020).
    2. ^ Jump up to: а б Тотенберг, Нина (18 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против администрации Трампа по делу DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 18 июня 2020 г.
    3. ^ «Министерство внутренней безопасности против регентов Калифорнийского университета — SCOTUSblog» . SCOTUSблог . Проверено 8 марта 2018 г.
    4. ^ Jump up to: а б Регенты Univ. Калифорнии против Министерства внутренней безопасности , 279 F. Supp. 3d 1011 ( ND Cal. 2018).
    5. ^ Jump up to: а б Регенты Univ. Калифорнии против Министерства внутренней безопасности , 908 F.3d 476 ( 9-й округ 2018 г.).
    6. ^ «Апелляционный суд говорит, что администрация не может отменить DACA, Трамп говорит, что это устраивает борьбу в Верховном суде» . CNN . 9 ноября 2018 года . Проверено 28 июня 2019 г.
    7. ^ Шаллхорн, Кейтлин (10 января 2018 г.). «Что такое DACA и почему администрация Трампа прекращает его?» . Фокс Ньюс . Проверено 15 января 2018 г.
    8. ^ «Сколько иммигрантов действительно имеют DACA? Наконец у нас есть один ответ — как раз в тот момент, когда они начинают его терять» . Вокс . Проверено 15 января 2018 г.
    9. ^ Беннетт, Брайан; Мемоли, Майкл А. (16 февраля 2017 г.). «Белый дом нашел способ положить конец защите «Мечтателей», одновременно защищая Трампа от ответной реакции» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN   0458-3035 . Проверено 15 января 2018 г.
    10. ^ Шир, Майкл Д.; Дэвис, Джули Хиршфельд (5 сентября 2017 г.). «Трамп предлагает положить конец DACA и призывает Конгресс действовать» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 15 января 2018 г.
    11. ^ «Трамп завершает программу DACA, новые заявки не принимаются» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 15 января 2018 г.
    12. ^ «Трамп прекращает действие DACA и призывает Конгресс действовать» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 15 января 2018 г.
    13. ^ Столберг, Шерил Гей; Альсиндор, Ямиче (14 сентября 2017 г.). «Поддержка Трампом закона о защите «мечтателей» повышает его шансы» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 15 января 2018 г.
    14. ^ МакГриви, Патрик (11 сентября 2017 г.). «Калифорния подает в суд на администрацию Трампа из-за решения отменить защиту DACA для молодых иммигрантов» . Лос-Анджелес Таймс . ISSN   0458-3035 . Проверено 15 января 2018 г.
    15. ^ Картер, Брэндон (8 сентября 2017 г.). «Калифорнийский университет подает в суд на Трампа из-за решения прекратить DACA» . Холм . Проверено 15 января 2018 г.
    16. ^ «Калифорнийский университет подал в суд на администрацию Трампа за незаконную отмену программы DACA» . Калифорнийский университет . 11 сентября 2017 года . Проверено 15 января 2018 г.
    17. ^ Регенты Univ. Калифорнии против Министерства внутренней безопасности , № 3:17-cv-05211 (ND Cal. 17 октября 2017 г.).
    18. ^ «Судья: юридическое заключение DACA должно быть обнародовано» . Политик . Проверено 15 января 2018 г.
    19. ^ Копан, Таль. «DHS приказало прекратить обсуждение DACA» . CNN . Проверено 15 января 2018 г.
    20. ^ В США , 875 F.3d 1200 (9-й округ 2017 г.).
    21. ^ «Суд не откажется от требования судьи предоставить подробную информацию о решении об отмене DACA» . Политик . Проверено 15 января 2018 г.
    22. ^ «Администрация Трампа подает документы DACA в Верховный суд» . Политик . Проверено 15 января 2018 г.
    23. ^ Барнс, Роберт (1 декабря 2017 г.). «Администрация Трампа просит Верховный суд отменить решение по документам DACA» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 15 января 2018 г.
    24. ^ Барнс, Роберт (8 декабря 2017 г.). «Верховный суд заявил, что администрации на данный момент нет необходимости передавать больше документов DACA» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 15 января 2018 г.
    25. ^ «Решение Верховного суда по DACA документально подтверждает победу администрации Трампа» . Фокс Ньюс . 9 декабря 2017 года . Проверено 15 января 2018 г.
    26. ^ В Соединенных Штатах , № 17-801 , 583 США ___, 138 S. Ct. 443 (2017).
    27. ^ «Верховный суд устанавливает руководящие принципы судебной борьбы DACA» . Политик . Проверено 15 января 2018 г.
    28. ^ Липтак, Адам (20 декабря 2017 г.). «Судьи возвращают спор по поводу документов DACA в суды низшей инстанции» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 15 января 2018 г.
    29. ^ «Федеральный судья только что приказал администрации Трампа частично перезапустить программу DACA» . Вокс . Проверено 15 января 2018 г.
    30. ^ Шир, Майкл Д. (2018). «Трамп должен пока сохранить защиту DACA, говорит судья» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 15 января 2018 г.
    31. ^ «Федеральный судья временно блокирует решение Трампа о прекращении DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 15 января 2018 г.
    32. ^ Блитцер, Джонатан (10 января 2018 г.). «Что означает решение судьи DACA для Трампа и мечтателей» . Житель Нью-Йорка . ISSN   0028-792X . Проверено 15 января 2018 г.
    33. ^ Баррос, Алин. «Постановление суда в поддержку DACA мало что меняет для получателей» . VOA . Проверено 15 января 2018 г.
    34. ^ Стивенс, Мэтт (2018). «Участники DACA снова могут подать заявку на продление, сообщает иммиграционное агентство» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 15 января 2018 г.
    35. ^ «Отсрочка действий в отношении прибытия детей: ответ на предварительный судебный запрет от января 2018 года» . Иммиграционная служба США . Проверено 15 января 2018 г.
    36. ^ «США возобновят обработку продлений DACA после решения судьи» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 15 января 2018 г.
    37. ^ Саккетти, Мария (16 января 2018 г.). «Администрация Трампа попросит Верховный суд разрешить ей отменить DACA» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 16 января 2018 г.
    38. ^ «Министерство юстиции требует от Верховного суда пересмотра решения DACA» . Политик . Проверено 16 января 2018 г.
    39. ^ «Администрация Трампа просит Верховный суд вмешаться в дело DACA – SCOTUSblog» . SCOTUSблог . 18 января 2018 года . Проверено 1 апреля 2018 г.
    40. ^ «Верховный суд отказался рассматривать дело DACA, оставив его пока в силе» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 1 апреля 2018 г.
    41. ^ Барнс, Роберт (26 февраля 2018 г.). «Верховный суд отказывается вступать в полемику по поводу «мечтателей» и отклоняет просьбу администрации Трампа о пересмотре решений судов низшей инстанции» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 1 апреля 2018 г.
    42. ^ «Состояние текущего судебного разбирательства по делу DACA» . Национальный центр иммиграционного права . Архивировано из оригинала 11 октября 2021 года . Проверено 28 июня 2019 г.
    43. ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-587/71000/20181105133146916_DHS%20v%20Regents%20-Pet.pdf [ пустой URL PDF ]
    44. ^ «Верховный суд рассмотрит дело «мечтателей»» . Нью-Йорк Таймс . 28 июня 2019 г. Проверено 28 июня 2019 г.
    45. ^ Липтак, Адам (22 января 2019 г.). «Верховный суд не принял решения по апелляции Трампа по делу «Мечтателей»» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 22 июня 2019 г.
    46. ^ Регенты Univ. Калифорнии , 908 F.3d в 486 .
    47. ^ де Вог, Ариана; Берман, Дэн (8 ноября 2018 г.). «Апелляционный суд заявил, что администрация Трампа не может положить конец DACA» . CNN . Проверено 8 ноября 2018 г.
    48. ^ Министерство внутренней безопасности против регентов университета. Калифорнии , 139 S. Ct. 2779 (2019); Список награжденных и отмеченных наград, октябрь 2019 г.
    49. ^ «Министерство внутренней безопасности против регентов Калифорнийского университета» . SCOTUSблог . Проверено 28 июня 2019 г.
    50. ^ Тотенбург, Нина (13 ноября 2019 г.). «Верховный суд может поддержать Трампа в вопросе о «мечтателях» » . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 февраля 2020 г.
    51. ^ Вольф, Ричард (18 июня 2020 г.). «Постановление Верховного суда поддерживает программу DACA для молодых иммигрантов без документов» . США сегодня . Проверено 18 июня 2020 г.
    52. ^ Jump up to: а б с Хиггенс, Такер (18 июня 2020 г.). «Верховный суд вынес решение против предложения Трампа прекратить программу защиты иммигрантов-мечтателей» . CNBC . Проверено 18 июня 2020 г.
    53. ^ де Вог, Ариана; Коул, Девон (18 июня 2020 г.). «Верховный суд не дает Трампу прекратить DACA» . CNN . Проверено 18 июня 2020 г.
    54. ^ Casa De Maryland против Министерства внутренних дел США. , 924 F.3d 684 (4-й округ 2019 г.).
    55. ^ Роуз, Джоэл (17 июля 2020 г.). «Федеральный суд предписывает администрации Трампа принять новые заявления DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 17 июля 2020 г.
    56. ^ Ламбе, Джерри (14 ноября 2020 г.). «Федеральный судья постановил, что Чад Вульф «незаконно занимал пост главы DHS, когда выпустил меморандум DACA» . Закон и преступность . Проверено 14 ноября 2020 г.
    57. ^ Jump up to: а б с Ю, Джон (22 июня 2020 г.). «Как решение Верховного суда DACA наносит вред Конституции, президентству, Конгрессу и стране» . Национальное обозрение . Проверено 20 июля 2020 г.
    58. ^ Ордоньес, Франко (10 июля 2020 г.). «Трамп говорит, что предстоящие иммиграционные меры будут включать DACA» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 20 июля 2020 г.
    59. ^ Трин, Алайна; Кайт, Стеф В. (19 июля 2020 г.). «Сенсация: лицензия Трампа на обход закона» . Аксиос . Проверено 20 июля 2020 г.

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Department_of_Homeland_Security_v._Regents_of_the_University_of_California&oldid=1235381629"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: f2b2938dfd4b7b9c1ca7df0bea5d96bf__1721339460
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/f2/bf/f2b2938dfd4b7b9c1ca7df0bea5d96bf.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Department of Homeland Security v. Regents of the University of California - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)