Вега в. Бег
| Вега в. Бег | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 апреля 2022 г. Принято 23 июня 2022 г. | |
| Полное название дела | Карлос Вега против. Теренс Теко |
| Номер квитанции. | 21-499 |
| Цитаты | 597 США ___ ( подробнее ) 2022 WL 2251304; 2022 ЛЕКСИС США 3053 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Решение | Мнение |
| Холдинг | |
| Нарушение Миранды не является основанием для иска по разделу 1983. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Томас, Горсач, Кавано, Барретт. |
| Несогласие | Каган, к которому присоединились Брейер, Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. В | |
Вега против Текоха , 597 США ___ (2022 г.), было делом Верховного суда США , в котором Суд постановил (6–3), что неспособность офицера прочитать Миранды предупреждения подозреваемому, находящемуся под стражей, сама по себе не является основанием для иска. гражданской ответственности в соответствии с разделом 1983 Кодекса США . По этому делу Суд рассмотрел свое предыдущее решение по делу Миранда против Аризоны истца Теренса Теко (1966 г.), чтобы определить, нарушил ли ответчик Карлос Вега конституционные права , не зачитав Теко его права Миранды перед допросом. Судья Сэмюэл Алито написал от имени большинства из шести судей, что права Теко, предусмотренные Пятой поправкой, не были нарушены, поскольку права Миранды «сами по себе не являются правами, защищаемыми Конституцией».
Фон
[ редактировать ]В Соединенных Штатах Миранды предупреждения были установлены в деле Верховного суда Миранда против Аризоны и поддержаны в деле Дикерсон против Соединенных Штатов , установив, что в соответствии с Пятой поправкой к Конституции Соединенных Штатов заявления, сделанные подозреваемым, находясь как под стражей в полиции, так и во время непосредственно допрошенные, не могут быть использованы в качестве доказательства в суде, если до допроса они не были уведомлены об их праве хранить молчание. [ 1 ]
В марте 2014 года заместитель департамента шерифа округа Лос-Анджелес Карлос Вега ответил на звонок в службу экстренной помощи, связанный с обвинениями в том, что Теренс Теко, сотрудник больницы, подвергся сексуальному насилию над пациентом. Теко признался в сексуальном насилии вскоре после того, как Вега встретила его. Его судили по обвинению в сексуальном насилии и в конечном итоге оправдали. Затем Теко подал в суд на Вегу в соответствии с разделом 42 USC § 1983 , утверждая, что он нарушил свои права по делу Миранда против Аризоны, не предупредив его о его праве хранить молчание. [ 1 ]
Присяжные федерального окружного суда вынесли решение в пользу Веги на основании инструкций присяжных окружного суда относительно Миранды. [ 2 ] Теко подал апелляцию, и Апелляционный суд девятого округа США отменил решение и направил его на новое рассмотрение. Суд отказал в повторном слушании в полном составе по поводу несогласия судьи Патрика Дж. Буматая , к которому присоединились шесть других судей. Вега подала ходатайство о выдаче судебного приказа . [ 3 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Решение Certiorari по делу было вынесено 14 января 2022 года. Устные прения были заслушаны 20 апреля 2022 года. [ 1 ] 23 июня 2022 года Верховный суд отменил решение Девятого округа 6 голосами против 3. [ 4 ] [ 5 ] Судья Сэмюэл Алито написал большинство, а судья Елена Каган написала несогласие.
Мнение Суда
[ редактировать ]По его мнению, судья Алито написал, что Миранда не распространяется на иски, предъявленные в соответствии с 42 USC § 1983 . Он написал, что нарушение Миранды не является нарушением пятой поправки к Конституции США, поскольку правила, установленные в Миранде, носят « профилактический характер », он повторил, что предупреждения Миранды «сами по себе не являются правами, защищаемыми Конституцией». Таким образом, он не видел оснований для продления права на подачу иска согласно §1983. [ 6 ]
Особое мнение
[ редактировать ]В своем несогласии судья Каган написала, что мнение большинства не дает «возмещения» лицам, чьи права были нарушены полицией при Миранде. Она отметила, что Миранда «защищена Конституцией», и привела дело «Дикерсон против Соединенных Штатов» в качестве причины . Она написала, что Дикерсон заявила, что «Миранда имеет все основания конституционного правила» и что эти «конституционные правила подлежат исполнению в рамках процедуры habeas в федеральном суде, где заключенный имеет право заявить, что он «находится под стражей в нарушение Конституции». Она утверждает, что при Миранде, если у обвиняемого были «немирандизированные» показания, их не следует включать в судебное разбирательство, а поскольку это было не так, это дает обвиняемым основание подать иск в соответствии с §1983. Свое несогласие она завершила резким заявлением: «Большинство здесь, как и везде, ущемляет права, отказывая в средствах правовой защиты».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Липтак, Адам (20 апреля 2022 г.). «Верховный суд обсуждает, являются ли предупреждения Миранды конституционным правом» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 апреля 2022 г.
- ^ «Вега против Текоха | Оез» .
- ^ Хоу, Эми (14 января 2022 г.). "Суд рассмотрит пять новых дел, в том числе иск футбольного тренера, который хотел помолиться на поле" . SCOTUSблог . Проверено 15 января 2022 г.
- ^ Абдолла, Тами (24 июня 2022 г.). « Ты должен сказать волшебные слова». Что для вас значит решение Верховного суда о правах Миранды» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала 25 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
- ^ Липтак, Адам (23 июня 2022 г.). «На сотрудников полиции нельзя подать в суд за нарушения Мирандой правил Верховного суда» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 24 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
- ^ Тирни Снид и Ариан де Вог (23 июня 2022 г.). «Верховный суд ограничивает возможности обеспечить соблюдение прав Миранды» . CNN . Архивировано из оригинала 25 июня 2022 года . Проверено 25 июня 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Вега против Текоха , 597 США ___ (2022 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд (оговорка)