✖


Jump to content

Бертон против США

    Add links
    Это хорошая статья. Нажмите здесь для получения дополнительной информации.
    Не путать с делом Брутон против США .

    Его. Бертон

    Бертон против Соединенных Штатов - это название двух апелляций в Верховный суд Соединенных Штатов , поданных сенатором Джозефом Р. Бертоном (республиканец от штата Канзас) после того, как он был осужден за компенсированное представительство стороны в судебном разбирательстве, в котором были заинтересованы Соединенные Штаты: Бертон против Соединенных Штатов , 196 US 283 (1905 г.) [1] и Бертон против Соединенных Штатов , 202 US 344 (1906). [2] Бертон был признан виновным в том, что выступал в качестве адвоката компании Rialto Grain and Securities в ходе расследования генерального почтмейстера США в отношении Риальто по обвинению в мошенничестве с использованием почты .

    По первой апелляции Бертона Верховный суд отменил его приговор, поскольку место проведения и местонахождение не могли быть подходящими в Восточном округе штата Миссури на том единственном основании, что банк Бертона отправил чек в Сент-Луис после того, как он обналичил его. Кроме того, суд сослался на предвзятый отказ от инструкций присяжных. После того как Бертон был повторно рассмотрен и признан виновным, Суд подтвердил, inter alia, на том основании, что соглашение между Бертоном и Риальто произошло в Сент-Луисе.

    Бертон был первым обвиняемым, осужденным по § 1782 Пересмотренного статута , спустя 40 лет после его принятия в 1864 году. Бертон и его сторонники утверждали, что он подвергся избирательному преследованию по приказу президента Теодора Рузвельта по политическим мотивам. Бертон также стал первым членом осужденным Сената США, за коррупцию в обществе , и фактически первым членом Сената, осужденным за какое-либо преступление. [3] В следующем году сенатор Джон Х. Митчелл (республиканец от штата Орегон) был осужден по той же статье за ​​участие в скандале с мошенничеством с землей в Орегоне . [4]

    Фон

    [ редактировать ]
    Риальто был назван в честь исторического финансового центра Венеции.

    Дело компании Риальто

    [ редактировать ]

    В 1872 году Конгресс учредил преступление мошенничества с использованием почты . [5] Преподобный Стат. § 3929 уполномочил Генерального почтмейстера США «при наличии удовлетворительных для него доказательств» того, что имело место мошенничество с использованием почты, дать указание начальнику почты в местном почтовом отделении мошенника вернуть заказное письмо, адресованное мошеннику, отправителю со словом «Мошенничество». «написано или проштамповано на конверте. [6] В 1895 году это право было распространено на всю почту. [7] Далее, преп. Стат. § 4041 уполномочил почтмейстера также запрещать подозреваемым мошенникам обналичивать почтовые денежные переводы . [8]

    Компания Rialto Grain and Securities , основное место деятельности которой находилась в Сент-Луисе , штат Миссури , находилась под следствием почтмейстера по обвинению в мошенничестве с использованием почты. [9] Почтмейстер получил две жалобы и 7 ноября 1902 года направил их на расследование. [10] Государственные суды также расследовали жалобы инвесторов на Риальто. [11] Хью К. Деннису , президенту Риальто, и другим офицерам были предъявлены уголовные обвинения, но (на момент предъявления обвинения Бертону) ни один из них не был осужден. [11] Что касается обвинительного заключения Бертона, Деннис однажды был оправдан в федеральном суде, и четыре обвинительных заключения против него находились на рассмотрении в судах штатов. [11] Какое-то время офисы Риальто были закрыты из-за судебного ареста со стороны кредиторов. [11]

    Представление Бертона

    [ редактировать ]
    Бертон положил свои чеки в Национальный банк Риггс .

    В том же месяце — когда они оба находились в Иллинойсе по пути из Сент-Луиса в Чикаго — бывший судья штата Томас Б. Харлан , главный юрисконсульт Риальто, договорился о найме сенатора Джозефа Р. Бертона (республиканец от штата Канзас), адвоката. , чтобы выступать перед почтмейстером в качестве адвоката Риальто в связи с этими расследованиями за ежемесячную зарплату в 500 долларов. [12] Когда главный юрисконсульт вернулся в Сент-Луис 18 ноября, он сообщил Риальто о предложении Бертона, и Риальто принял его. [13] В тот же день Риальто уведомил Бертона о своем принятии телеграммой в Вашингтон. [10]

    Бертон сообщил Риальто по почте, что он узнал о двух жалобах от почтмейстера, организовал уведомление о любых будущих жалобах и организовал представление Риальто на слушаниях перед почтмейстером до того, как будут наложены какие-либо санкции. [10] Бертон продолжал представлять Риальто перед почтмейстером и получать ежемесячную зарплату в течение пяти месяцев. [14] Вмешательство Бертона было успешным, и расследование почтмейстера было прекращено без вынесения постановления о мошенничестве. [15]

    Риальто платил Бертону ежемесячными чеками в течение первых четырех месяцев. Бертон получил первый чек 22 ноября. [16] Бертон индоссировал и депонировал чеки в Национальном банке Риггс в Вашингтоне, округ Колумбия, который, в свою очередь, отправил чеки в банк Риальто, Commonwealth Trust Company в Сент-Луисе, штат Миссури, для оплаты. [17] Последние 500 долларов были выплачены Бертону наличными лично в офисе Риальто в Сент-Луисе 26 марта 1903 года, после чего Бертон прекратил представлять Риальто. [18]

    Обвинение

    [ редактировать ]

    Большое федеральное жюри в окружном суде США Восточного округа штата Миссури уже проводило расследование в отношении брокерской компании Brooks , с которой был связан Деннис, президент Rialto. [19] В число свидетелей против Бертона в большом жюри входили главный инспектор почтового отделения Уильям Э. Кокран , Деннис и У. Б. Механи , вице-президент Риальто. [11] Примерно за две недели до предъявления Бертону обвинительного заключения большое жюри получило в свои руки чеки от Риальто до Бертона. [20]

    24 января 1904 года Бертону было предъявлено обвинение в Восточном округе штата Миссури по девяти пунктам обвинения в нарушении закона Преподобного Стата. § 1782. [11] Статья 1782 (принята в действие в 1864 году) в соответствующей части предусматривала:

    Нет, сенатор. . . после его избрания и во время пребывания на посту. . . должен получить или согласиться на получение любой компенсации, прямо или косвенно, за любые услуги, оказанные или подлежащие оказанию любому лицу, самому или другому, в связи с любым разбирательством. . . спор . . . или другой вопрос или вещь, в которой Соединенные Штаты являются стороной или прямо или косвенно заинтересованы, перед любым Департаментом. . . что бы ни. Каждое лицо, нарушившее положения настоящей статьи, считается виновным в совершении правонарушения и должно быть заключено в тюрьму на срок не более двух лет и оштрафовано на сумму не более десяти тысяч долларов, а также, более того, в результате осуждения за это будет навсегда лишено возможности удерживать какое-либо правонарушение. должность почета, доверия или прибыли при правительстве Соединенных Штатов. [21]

    Первый и второй пункты обвинения касались получения окончательного денежного платежа от Риальто с учетом двух отдельных интересов Соединенных Штатов. [22] Третий пункт касался получения последней выплаты наличными от Махани. [22] Шестой, седьмой, восьмой и девятый пункты обвинения касались получения четырех чеков за первые четыре месяца. [17]

    Бертона, возможно, не могли арестовать во время предъявления ему обвинения, поскольку Конгресс находился на сессии. [11] Статья первая предусматривает, что сенаторы и представители «во всех случаях, за исключением государственной измены, уголовного преступления и нарушения общественного порядка, будут иметь привилегию от ареста во время их присутствия на сессии своих соответствующих палат, а также при поездке на нее и возвращении с нее». [23] Но Бертон добровольно сдался. [19] 24 января Бертон и его жена отбыли в Сент-Луис. [20]

    Суд и осуждение

    [ редактировать ]
    Помощник прокурора США Хорас Дайер предъявил Бертону обвинение на обоих судебных процессах.

    Судья Элмер Б. Адамс , заседавший в окружном суде США Восточного округа штата Миссури, председательствовал на суде над Бертоном. [19] Бывший судья штата Честер Х. Крам выступил в качестве адвоката Бертона. [19] помощник прокурора США Хорас Дайер . Обвинителем выступил [24]

    В своем вступительном слове Крам утверждал, что Бертон согласился действовать только в качестве главного юрисконсульта и разрешить размещение своего имени в литературе Риальто, и что соглашение прямо предусматривало, что Бертон никогда не будет представлять Риальто перед каким-либо федеральным агентством. [25]

    23 марта обвинение начало излагать свою версию. Сотрудники почтового отделения опознали поступившие письма с жалобами на Риальто. [24] Эрнест Х. Кастор из рекламной фирмы Сент-Луиса показал, что он познакомил Бертона с Деннисом и Харланом в ноябре 1902 года. [24] Свидетели заявили, что соглашение было таким, как описал Крам, и что оплата была согласована в размере 2500 долларов частями по 500 долларов. [24] Дайер зачитал в качестве доказательства письмо Бертона Риальто. [24]

    Изложение версии обвинения продолжилось 24 марта. Инспектор Кокран показал, что Бертон пытался обсудить с ним дело в день, когда его обвинительное заключение было обнародовано. [26] Кокран отказался обсуждать это. [26] Репортер Дж. Х. Обере показал, что в тот день он брал интервью у Бертона и что Бертон отрицал, что практиковал перед почтовым отделением. [26] Гектор МакРи , контролер Риальто, дал показания на встрече Махани и Бертона, на которой представительство Бертона было прекращено, поскольку дело, рассматриваемое почтовым отделением, было завершено. [26] Инспектор Кокрен был отозван и заявил, что его разговор с Бертоном состоялся перед интервью Обера. [26] Кроме того, Кокрен показал, что 5 февраля 1902 года Бертон сказал ему, что хочет представлять Риальто в Департаменте за вознаграждение, поскольку другие сенаторы заверили его, что такое поведение является обычным и законным. [26] Бертон также сообщил Кокрану, что ему необходимо погасить спорный долг в размере 70 000 долларов. [26] Наконец, Махани показал, что в тот день, когда он лично заплатил Бертону 500 долларов, Бертон посоветовал Риальто уничтожить переписку с ним и что два таких письма были уничтожены. [26] После этого обвинение приостановилось.

    Защита начала свою работу 25 марта. [27] Третий пункт обвинения был отменен как дублирующий первый. [27] Бертон показал, что он согласился на работу Риальто из-за личных финансовых проблем. [27] Бертон показал, что в его обязанности будет входить защита Денниса по уголовным делам, но не будет включаться какая-либо деятельность в Вашингтоне. [27] Бертон показал, что он получил уведомление о своем назначении от Харлана 20 ноября 1902 года и что он связался с почтовым отделением только для того, чтобы уведомить их о своем намерении защищать Денниса в уголовном деле. [27] Он пояснил, что попросил уведомить его только о жалобах на Риальто, чтобы он мог прекратить сотрудничество с ними, если таковые возникнут. [27]

    После того, как присяжные пришли в тупик со счетом 11:1, судья Адамс выдвинул Аллену обвинение . [28] Вскоре после этого присяжные вынесли вердикт, который не касался третьего пункта обвинительного заключения, поэтому судья Аллен приказал присяжным вернуться к обсуждению, не зачитав приговор. [19] 28 марта 1904 года, после сорока одного часа обсуждения, присяжные признали Бертона виновным по пяти пунктам обвинения — первому, второму, шестому, восьмому и девятому — но оправдали его по третьему пункту. [19] [22] Приговоры Бертона предусматривали максимальное наказание в виде 10 лет тюремного заключения и штрафа в размере 50 000 долларов. [19]

    Бертон попросил опросить присяжных, и каждый заявил, что вердикт будет его собственным. [19] Бертон подал заявление на новое судебное разбирательство. [19] Судья Адамс указал, что он примет залог в размере 5000 долларов США, и Бертон не был приговорен. [19] Бертон стал первым обвиняемым, когда-либо осужденным по § 1782, более чем через 40 лет после его принятия. [19]

    Бертон имел право подать апелляцию в Апелляционный суд восьмого округа США , но вместо этого предпочел подачу прямой апелляции в Верховный суд. [19] 2 июля судья Адамс утвердил прямую апелляцию Бертона на том основании, что Бертон был признан виновным в «позорном преступлении». [29] Бертон внес залог в размере 10 000 долларов. [29] 11 июля судья Брюэр разрешил подачу прямой апелляции. [30]

    Бертон I (1905)

    [ редактировать ]
    Бертон против США
    Верховный суд Соединенных Штатов
    Аргументировано 30 ноября - 1 декабря 1904 г.
    Решено 16 января 1905 г.
    Полное название дела Бертон против США
    Цитаты 196 США 283 ( подробнее )
    25 С. Кт. 243; 49 Л. Ред. 482
    История болезни
    Прежний CCED Пн.
    Последующий повторное судебное разбирательство после заключения под стражу в CCED Mo., подтверждено , Бертон против Соединенных Штатов, 202 US 344 (1906), повторное слушание отклонено .
    Холдинг
    (1) В обвинительном заключении говорится о преступлении, предусмотренном Rev. Stat. § 1782
    (2) Доказательств было достаточно для доказательства преступления согласно § 1782.
    (3) Судебный процесс над ответчиком в Восточном округе штата Миссури, основанный на маршрутизации банком оборотного инструмента в этот округ, нарушает положение о месте проведения статьи III и пункт о Vicinage Шестой поправки.
    (4) Отказ присяжных в инструкциях наносил ущерб и требовал отмены
    Членство в суде
    Главный судья
    Мелвилл Фуллер
    Ассоциированные судьи
    Джон М. Харлан   · Дэвид Дж. Брюэр
    Генри Б. Браун   · Эдвард Д. Уайт
    Руфус В. Пекхэм   · Джозеф МакКенна
    Оливер В. Холмс мл.   · Уильям Р. Дэй
    Мнения по делу
    Большинство Харлан, Браун, МакКенна, Холмс, Дэй (без обсуждения)
    Большинство Пекхэм, к которому присоединились Фуллер, Брюэр, Браун, Уайт, Маккенна, Холмс, Дэй.
    Несогласие Фуллер, Пекхэм, Брюэр, Уайт (без обсуждения)
    Несогласие Харлан
    Примененные законы
    Конст. США. искусство. III, § 2, кл. 3; Конст. США. исправлять. VI ; Преподобный Стат. § 1782

    В Верховном суде 30 ноября и 1 декабря 1904 года Бертона представляли (бывший судья) Джон Форрест Диллон и (будущий генеральный солиситор) Фредерик Уильям Леманн на устных прениях, а также Гарри Хаббард и У. Х. Россингтон . [31] Генеральный солиситор Генри М. Хойт представлял Соединенные Штаты. [31]

    16 января 1905 года суд отменил приговор Бертону.

    Достаточность обвинения и доказательств

    [ редактировать ]

    Без какого-либо обсуждения существа дела (5–4) Суд постановил, что в обвинительном заключении указаны преступления, предусмотренные § 1782, и что доказательств было достаточно, чтобы присяжные признали Бертона виновным. [32] Судьи Харлан, Браун, Маккенна, Холмс и Дэй были в большинстве; Главный судья Фуллер и судьи Пекхэм, Брюэр и Уайт выразили несогласие. [32]

    Место проведения и окрестности

    [ редактировать ]

    Статья III предусматривает, что: «Судебное разбирательство всех преступлений, за исключением случаев импичмента, осуществляется присяжными; и такое судебное разбирательство проводится в штате, где указанные преступления были совершены». [33] Положение о викинаже Шестой поправки гласит: «При любом уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастными присяжными того штата и округа, в котором было совершено преступление, какой округ должен иметь ранее было установлено законом. [34]

    Бертон утверждал, что оба положения конституции были нарушены, поскольку преступление произошло не в Восточном округе штата Миссури. Судья Пекхэм, написавший от имени всего суда, за исключением судьи Харлана, выразившего несогласие, отменил приговор Бертону на этих основаниях. [35] Суд постановил, что переговоры Бертона по чеку в Вашингтоне, округ Колумбия, не представляют собой действия Бертона в Сент-Луисе (место расположения банка-плательщика). Другими словами, что бы вашингтонский банк ни делал с чеком впоследствии, он делал это для себя, а не как агент Бертона. «С момента доставки чека ответчиком в банк он стал владельцем чека; он мог разорвать его, бросить в огонь или использовать его любым другим способом по своему усмотрению, и никакие права ответчика не были бы нарушены». [36] Таким образом, суд постановил, что судья первой инстанции совершил ошибку, поставив вопрос о «взаимопонимании... между ответчиком и банком» на рассмотрение присяжных. [37] В поддержку этого аргумента Суд сослался на несколько собственных прецедентов, касающихся права оборотных инструментов , а также дела Палаты лордов и судов Нью-Йорка и Массачусетса. [38]

    Одним абзацем Суд отклонил применение доктрины продолжающегося преступления , которая была кодифицирована в Rev. Stat. § 731. [39] «Это не случай начала преступления в одном округе и его завершения в другом, так что по закону суд в любом округе обладает юрисдикцией. В Миссури не было начала преступления. Выплата денег была произведена в Вашингтон, и не было начала этого преступления, когда офицер компании Риальто отправил ответчику чеки из Сент-Луиса. Последний тем самым не начал преступление в Миссури». [40]

    Судья Харлан выразил несогласие по этому поводу. [41] «В отношениях между обвиняемым и его клиентом, — утверждал Харлан, — он не получил в каком-либо истинном смысле компенсации за услуги, предположительно оказанные в нарушение закона, до тех пор, пока банк Сент-Луиса не оплатил чеки. он был освобожден от всей ответственности перед Национальным банком Риггса, вытекающей из индоссирования им чеков». [42] Харлан пришел к выводу, что большинство «принесли в жертву суть ради простой формы», иллюстрируя латинскую максиму « Qui haeret in Litera Haeret in Cortice ». [43]

    Отказ от инструкций присяжных

    [ редактировать ]

    Тем же большинством в 8 голосов против 1 Суд нашел отдельное и независимое основание для отмены приговора Бертону. [44] Бертон запросил у присяжных определенные инструкции , которые судья первой инстанции дал. Но, наряду с запрошенными инструкциями, судья первой инстанции заявил, что: «[Эти инструкции] были запрошены адвокатом обвиняемому, чтобы он дал здесь определенные заявления, и хотя я думаю, что они, в основном, включены в обвинение, тем не менее, я дам их вам... Это абстрактные положения закона, которые я даю в связи с обвинением, как, возможно, более полное его раскрытие, поскольку они заданы и содержат. общие положения права». [39]

    После того, как присяжные пришли в тупик со счетом 11:1, судья первой инстанции выдвинул Аллену обвинение . [28] На этом этапе судья отклонил просьбу Бертона проинструктировать присяжных о том, что ранее запрошенные инструкции имеют ту же силу, что и другие инструкции. [45] Суд постановил, что это обратимая ошибка. [46]

    Харлан также не согласился с этим основанием для отмены, утверждая, что Бертон не был существенно предвзят. [43]

    Кроме того, Суд не одобрил вопрос судьи о том, что судья спросил присяжных о пропорциях их тупиковой ситуации (хотя он не спросил, сколько из них было осуждено, а сколько оправдано). [46] В деле «Брэсфилд против Соединенных Штатов» (1926 г.), цитируя Бертона , суд постановил, что это была обратимая ошибка, независимо от того, возражал ли ответчик в суде первой инстанции. [47]

    Повторное судебное разбирательство

    [ редактировать ]
    Судья (и будущий судья Верховного суда) Ван Девантер председательствовал на втором судебном процессе по делу Бертона.

    Бертону было повторно предъявлено обвинение, все еще находившееся в окружном суде Восточного округа штата Миссури, 13 апреля 1905 года. [48] 4 июня ему было предъявлено обвинение перед судьей Джоном Генри Роджерсом из Западного округа Арканзаса , заседавшим по назначению . [49] В новом обвинительном заключении было восемь пунктов. [50] [51] По первому, второму, четвертому, шестому и восьмому пунктам обвинения Бертон согласился получить компенсацию от Риальто. [50] По третьему, пятому и седьмому пунктам обвинения утверждалось, что Бертон действительно получил компенсацию от Риальто. [50] Эти пункты различаются только в интересах Соединенных Штатов, которые, как утверждается, были замешаны в этом деле. [50] Четвертый и пятый пункты обвинения были отклонены до суда. [52] В отличие от первого обвинения, во втором утверждалось, что Бертон получил 500 долларов лично в Сент-Луисе. [48] В первом обвинительном заключении утверждалось лишь о компенсированном представительстве, во втором обвинительном заключении также утверждалось о наличии такого соглашения. [53]

    Пока обвинительное заключение рассматривалось, Бертон был ограблен в Чикаго, а его бумажник был обнаружен в почтовом ящике почтовыми служащими. [54] Перед вторым судом над Бертоном Министерство юстиции узнало, что Бертон также получил 14 000 долларов за представление интересов Чикасо в Министерстве внутренних дел: 5 000 долларов из которых были выплачены непосредственно ему, а 9 000 долларов из них были выплачены его брату З. Р. Бертону . [55]

    Дата суда первоначально была назначена на 3 октября, а повестки свидетелям, многие из которых проживали в Вашингтоне, округ Колумбия, были выданы 12 сентября. [53] Судья Уиллис Ван Девантер (будущий судья Верховного суда) Апелляционного суда восьмого округа США председательствовал на втором судебном процессе по делу Бертона. [56] 20 ноября помощник прокурора США Дайер выступил со вступительным словом со стороны обвинения, а Леманн со стороны защиты. [57] Как и в первом судебном процессе, Леманн утверждал, что намерением Бертона было представлять интересы Денниса (ныне покойного) в уголовном деле. [57]

    21 ноября обвинение приобщило письма, телеграммы и чеки к доказательствам. [58] 22 ноября Харланд показал, что Бертон заявил: «Я не собираюсь делать ничего, что противоречит моим обязанностям сенатора». [59] Махани свидетельствовал о личной оплате и уничтожении писем по запросу Бертона 22 марта 1902 года. [59] Инспектор Кокран показал, что Бертон представлял до него Риальто. [59]

    26 ноября 1905 года, после двухчасового обсуждения, присяжные признали Бертона виновным по шести оставшимся пунктам обвинения: первому, второму, третьему, шестому, седьмому и восьмому. [51] [52] [60] Бертон был приговорен только по шестому и седьмому пунктам обвинения (поскольку некоторые пункты обвинения касались одних и тех же сделок). [52] Бертон был приговорен к шести месяцам тюремного заключения в окружной тюрьме и штрафу в размере 2000 долларов по шестому пункту обвинения, а также к шести месяцам тюремного заключения и штрафу в размере 500 долларов по седьмому пункту обвинения. [52] Кроме того, он «стал в будущем навсегда неспособным занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность при правительстве Соединенных Штатов». [52]

    Бертон II (1906)

    [ редактировать ]
    Диллон, лидер апелляционной команды Бертона
    Бертон против США
    Верховный суд Соединенных Штатов
    Аргументировано 3 апреля - 4 апреля 1906 г.
    Решено 21 мая 1906 г.
    Полное название дела Бертон против США
    Цитаты 202 США 344 ( подробнее )
    26 С. Кт. 688; 50 л. Эд. 1057
    История болезни
    Прежний CCED Мо.; пересмотрено и возвращено под стражу , Бертон против Соединенных Штатов , 196 U.S. 283 (1905); повторное судебное разбирательство после заключения под стражу в CCED Mo.
    Последующий Повторное слушание отклонено
    Холдинг
    (1) Ред. Стат. § 1782 не нарушает разделения властей неконституционно
    (2) В обвинительном заключении говорится о преступлении, предусмотренном Rev. Stat. § 1782
    (3) Доказательств было достаточно для доказательства преступления согласно § 1782.
    (4) Согласие на получение компенсации и получение компенсации являются отдельными правонарушениями согласно § 1782.
    (5) Отдельные осуждения за согласие на получение компенсации и получение компенсации в соответствии с § 1782 не нарушают положения о двойной ответственности.
    (6) Место проведения и местонахождение находились в Восточном округе штата Миссури.
    Членство в суде
    Главный судья
    Мелвилл Фуллер
    Ассоциированные судьи
    Джон М. Харлан   · Дэвид Дж. Брюэр
    Генри Б. Браун   · Эдвард Д. Уайт
    Руфус В. Пекхэм   · Джозеф МакКенна
    Оливер В. Холмс мл.   · Уильям Р. Дэй
    Мнения по делу
    Большинство Харлан, к которому присоединились Фуллер, Браун, Холмс, Дэй
    Согласие/несогласие МакКенна
    Несогласие Брюэр, к которому присоединились Уайт, Пекхэм
    Примененные законы
    Конст. США. искусство. III, § 2, кл. 3; Конст. США. исправлять. В ; Конст. США. исправлять. VI ; Преподобный Стат. § 1782

    Во второй раз в суде, 3–4 апреля 1906 года, Бертона снова представляли Диллон и Леманн, а также Бейли П. Ваггенер , снова с Хаббардом и Россингтоном в деле, плюс У. Нокс Хейнс и У. П. Хакни . [61] В общей сложности Бертона представляла команда из десяти юристов во главе с Диллоном. [62] Ваггенер представил главный аргумент, которому помогал Леманн. [62] Помощник генерального прокурора (и будущий судья) Чарльз Генри Робб представлял Соединенные Штаты. [61]

    21 мая 1906 года Верховный суд оставил в силе приговор Бертону. В тот же день другой адвокат Бертона, бывший сенатор Джон Меллен Терстон , подал ходатайство о повторном слушании, которое действовало как 60-дневная отсрочка и, по сути, приостановило рассмотрение дела гораздо дольше, поскольку суд должен был отложить заседание до октября. [56]

    Разделение властей

    [ редактировать ]

    Статья первая гласит: «Каждая палата должна быть судьей выборов, результатов выборов и квалификации своих членов… Каждая палата может… наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать их». Член». [63]

    Бертон утверждал, что § 1782 является неконституционным нарушением разделения властей , поскольку право Сената наказывать своих членов было исключительным. В докладе Бертона запрет на практику законодателей в органах исполнительной власти сравнивался с запретом на лоббирование президентом законопроектов среди законодателей. [62] Газета New York Times назвала это «одной из самых интересных попыток придать новый смысл Конституции, появившейся за последнее время». [62] В более поздней статье отмечалось, что «это решение особенно интересно из-за большого количества талантливых юристов в этом деле и остроумного аргумента, выдвинутого Бейли Вагнером [так в оригинале] из Топики, о том, что Сенат является судьей квалификации своих судей». собственные члены. [56]

    Суд единогласно отклонил этот довод. [64] Суд сослался на ранее принятые законы, запрещающие членам Конгресса выступать в Претензионном суде США и заключать контракты с Соединенными Штатами. [65] Кроме того, Суд отметил, что «надлежащее исполнение этих обязанностей не требует от сенатора явки в исполнительный департамент с целью отстаивания своих конкретных взглядов или взглядов других лиц в отношении вопросов, переданных этому департаменту для рассмотрения». определение." [66]

    Бертон также утверждал, что положение, лишающее осужденных по § 1782 «неспособности занимать какие-либо почетные, доверительные или прибыльные должности при правительстве Соединенных Штатов», является неконституционным нарушением пункта о квалификациях. Суд уклонился от этого вопроса, постановив, что это положение не будет препятствовать осужденному обвиняемому работать в Сенате, поскольку сенаторы ( в то время ) избирались законодательными собраниями штатов. [67]

    Интересы США

    [ редактировать ]

    Затем Бертон утверждал, что обвинительное заключение было недостаточным, поскольку решение почтмейстера вернуть отправителям почту, адресованную подозреваемым мошенникам, и запретить подозреваемым мошенникам обналичивать денежные переводы не было «процедурой... разногласием... или другим вопросом или обстоятельством, в котором Соединенные Штаты прямо или косвенно заинтересованы». Суд отклонил этот аргумент со счетом 6–3. [68] Хотя Суд признал, что Соединенные Штаты не имели материального интереса в судебном разбирательстве, он утверждал:

    Соединенные Штаты были реальной заинтересованной стороной с одной стороны, в то время как компания Риальто была реальной заинтересованной стороной с другой стороны. Если генеральный почтмейстер не представлял Соединенные Штаты, кого он представлял? . . . Мы считаем, что было бы ошибкой утверждать, что Соединенные Штаты не были заинтересованы, прямо или косвенно, в защите своей собственности, то есть своей почты и почтовых объектов, от неправомерного и незаконного использования. . . ." [69]

    Судья Брюэр, к которому присоединились судьи Уайт и Пекхэм, выразили несогласие по этому вопросу. Они утверждали, что статут применим только к финансовым интересам Соединенных Штатов. [70] Эти судьи были среди четырех (помимо главного судьи Фуллера), которые сочли бы обвинительное заключение недостаточным по делу Бертона I , предположительно по этой причине. [71] Несогласные утверждали, что интерпретация большинства сочтет Соединенные Штаты заинтересованными в любом административном разбирательстве, в результате чего законодательные слова «перед любым департаментом, военным трибуналом, бюро, офицером или любой гражданской, военной или военно-морской комиссией» будут просто излишками . . [72] Кроме того, инакомыслие сослалось на эпохи Реконструкции историю законодательства , указывающую на более узкую интерпретацию. [73]

    Достаточность доказательств

    [ редактировать ]

    Затем Бертон заявил, что доказательств недостаточно для обоснования его приговора. Рассмотрев доказательства, суд отклонил этот довод. [74]

    Отдельные преступления согласия и получения

    [ редактировать ]

    Раздел 1782 предусматривал, что «ни один сенатор... не должен получать или соглашаться на получение какой-либо компенсации...». Бертон утверждал, что ему нельзя одновременно предъявить обвинения в отдельных преступлениях за согласие на получение компенсации и фактическое получение компенсации за одну и ту же сделку. Суд отклонил этот довод. [75] Суд заявил, что интерпретация Бертона «нарушает слова [статута]», подчеркнув слово «или». [75]

    Судья Маккенна не согласился с этим решением. Таким образом, он согласился только с утверждением обвинений в получении, а не в утверждении о соглашении. [76]

    Двойная опасность

    [ редактировать ]

    Затем Бертон заявил, что его судебное преследование нарушило пункт о двойной ответственности . В частности, Бертон утверждал, что его оправдание по третьему пункту обвинения в первом судебном процессе лишило его осуждения по третьему и седьмому пунктам обвинения во втором судебном процессе. [77] Суд отклонил этот довод. [78] Суд постановил, что предыдущие и последующие пункты обвинения не описывают одно и то же правонарушение, поскольку в них плательщиками названы Махани и Риальто соответственно. [79]

    Место проведения и окрестности

    [ редактировать ]

    Наконец, Бертон утверждал, что Восточный округ штата Миссури был неконституционным местом и окрестностями (аргумент, который Суд принял в деле Бертона I ). На этот раз суд отклонил этот довод. [80] Суд постановил, что соглашение было заключено в Сент-Луисе (как присяжные были проинструктированы, что оно должно было установить) на основании принятия Риальто в Сент-Луисе телеграммы и письма. [81] Суд поддержал эту точку зрения, ссылаясь на свои собственные и другие прецеденты, касающиеся оферты и акцепта в договорном праве. [82] Суд далее сослался на свои предыдущие прецеденты, согласно которым положение статьи III о месте проведения не требует физического присутствия ответчика в государстве суда. [83]

    Последствия

    [ редактировать ]

    Бертон оставался сенатором, пока все его апелляции находились на рассмотрении. [84] Якобы его коллеги дали понять, что будут добиваться его исключения, если он появится в Сенате. [84] Однако Бертон все же появился в Сенате после осуждения. 6 апреля 1904 года Бертон, похоже, настаивал на выделении ассигнований на приобретение земли в Адирондаке и Кэтскиллах. [85] 22 января 1906 года Бертон снова появился в зале Сената на 30 секунд, чтобы получить право на компенсацию транспортных расходов в размере 1000 долларов от федерального правительства. [86]

    Срок полномочий Бертона истекал 4 марта 1907 года. [56] резолюция об исключении Бертона из Сената была передана в Комитет Сената США по привилегиям и выборам . После того, как его приговор был окончательно подтвержден, 22 мая 1906 года [84] Бертон ушел в отставку 4 июня 1906 года, прежде чем Сенат смог принять меры. [84]

    Бертон отбыл пять месяцев из своего шестимесячного срока в тюрьме округа Айрон в Айронтоне, штат Миссури . В марте 1907 года он вернулся в Абилин. [84]

    Роль президента Рузвельта

    [ редактировать ]
    Окружной прокурор Фолк посетил Белый дом перед предъявлением обвинения Бертону.

    Современные слухи гласили, что обвинение Бертону было заказано президентом Теодором Рузвельтом . [20] Хотя Джозеф В. Фолк , окружной прокурор города Сент-Луис (и будущий губернатор Миссури), недавно посетил президента и генерального прокурора, газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что «ни в одном из этих писем не было ни слова». интервью о деле Бертона». [20]

    Сам Бертон утверждал, что Рузвельт организовал его судебное преследование во время выступления 23 марта 1907 года в Абилине, штат Канзас , после его освобождения из тюрьмы. [87] Бертон отметил, что это было первое судебное преследование по § 1782 и что многие другие государственные должностные лица до него потенциально нарушали его, согласно толкованию, которое преобладало в Верховном суде. [87]

    У Бертона и Рузвельта была сложная история. Бертон, будучи лидером Национального съезда Республиканской партии 1900 года , возможно, сыграл важную роль в выдвижении Рузвельта своей партии. [20] Последним назначением Рузвельта в Апелляционный суд США восьмого округа (чья юрисдикция в то время включала апелляции из Канзаса) был Уильям Кэтер Хук , выбор, которому отдали предпочтение политические оппоненты Бертона: сенатор Честер И. Лонг (республиканец от штата Канзас). ) и губернатор Уиллис Дж. Бэйли (республиканец от штата Канзас). [88] Когда в Восьмом округе открылась следующая вакансия, Бертон и его союзники высказались за назначение Чарльза Блада Смита . [88] Д. У. Малвейн не смог выдвинуть кандидатуру Смита на встрече с Рузвельтом в июне 1903 года. [88]

    Ранее в том же году, сопровождая Рузвельта во время визита в Канзас, Бертон рассказал Рузвельту о своем проекте по созданию воспроизводства Иерусалима во время рождения Христа для Всемирной выставки в Сент-Луисе . [20] [88] Рузвельт передал Бертону письмо, восхваляющее выставку, которое Бертон, в свою очередь, опубликовал по факсу в журнальном объявлении о продаже акций выставки. [20] [88] Белый дом получил письмо от журнала с запросом о подлинности письма в тот же день, когда Малвейн вернулся на вторую встречу, чтобы настаивать на назначении Смита. [88] Рузвельт пришел в ярость, потребовал вернуть письмо и заявил, что «отныне Бертон будет политически считаться сенатором-демократом, что касается покровительства». [88] "Возмущению президента не было предела. Никогда еще за время его пребывания на посту он не подвергался столь грубому и унизительному обману". [20]

    Бертон также находился в «давней вражде» с четвертым помощником почтмейстера (и будущим сенатором) Джозефом Л. Бристоу которого Бертон лоббировал Рузвельта (и его предшественника Уильяма МакКинли ). , замену [20] Рузвельт отказался отстранить Бристоу без каких-либо оснований и в любом случае отказался назначить на его место одного из друзей Бертона. [20]

    Еще одним вопросом, по которому Бертон столкнулся с Рузвельтом, была взаимность с Кубой. [20] Бертон упомянул об этом в своей речи в Абилине. [87] Чтобы добиться уступок со стороны Рузвельта, Бертон присоединился к сенаторам от штатов, занимающихся сахаром свеклы . [20] Хотя Бертон публично выступал против договора с Кубой, он неоднократно в частном порядке сообщал Рузвельту, что поддержит ратификацию договора. [20] По данным New York Times , «история маневров Бертона в то время никогда не будет полностью рассказана». [20]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ^ Бертон против Соединенных Штатов ( Бертон I ), 196 US 283 (1905).
    2. ^ Бертон против Соединенных Штатов ( Бертон II ), 202 US 344 (1906).
    3. ^ Историческое управление Сената США, изгнание и порицание .
    4. ^ Джерри А. О'Каллаган, сенатор Митчелл и земельные мошенничества в Орегоне, 1905 , 21 Пак. Хист. Отв. 255 (1952 г.).
    5. ^ Джед С. Ракофф , Федеральный закон о мошенничестве с использованием почты (Часть I) , 18 Дук. Л. преп. 771 (1980).
    6. ^ Rev. Stat. § 3929.
    7. ↑ Акт от 2 марта 1895 г., гл. 191, 26 Стат. 465; 28 Стат. 963, 964.
    8. ^ 26 Стат. 465, 466 (кодифицировано в Rev. Stat. § 4041).
    9. ^ Бертон II , 202 США, 360–363.
    10. ^ Jump up to: а б с Бертон II , 202 США, 283.
    11. ^ Jump up to: а б с д и ж г Сенатору Бёртону предъявлены обвинения Нью-Йорк Таймс , 24 января 1904 г.
    12. ^ Бертон II , 202 США, 361–64, 382.
    13. ^ Бертон II , 202 США, 361–64, 382–83.
    14. ^ Бертон II , 202 США, 283–84.
    15. ^ Бертон II , 202 США, 363–64.
    16. ^ Бертон I , 196 США, 285.
    17. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 296 лет.
    18. ^ Бертон I , 196 США, 283–84; Бертон II , 202 США, 364–65.
    19. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Бертон виновен; Будет бороться с приговором , «Нью-Йорк Таймс» , 28 марта 1904 г.
    20. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н Бертону предъявлены обвинения Нью-Йорк Таймс , 24 января 1904 г.
    21. ^ 13 Стат. 123, гл. 119 (кодифицировано в Rev. Stat. § 1782). Текущая версия этого закона кодифицирована в 18 USC § 203.
    22. ^ Jump up to: а б с Бертон II , 202 США, 378.
    23. ^ Конст. США. искусство. I, § 6, пп. 1.
    24. ^ Jump up to: а б с д и Бертон написал за плату , «Нью-Йорк Таймс» , 23 марта 1904 г.
    25. ^ Сенатор Бертон под судом , «Нью-Йорк Таймс» , 23 марта 1904 г.
    26. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Бёртону нужно было 70 000 долларов . Нью-Йорк Таймс , 24 марта 1904 г.
    27. ^ Jump up to: а б с д и ж Сенатор Бертон хотел расширить практику «Нью-Йорк таймс» , 25 марта 1904 г.
    28. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 305 лет.
    29. ^ Jump up to: а б Подает апелляцию Дж. Р. Бертону . «Нью-Йорк Таймс» , 2 июля 1904 г.
    30. ^ Апелляция сенатора Бертона, удовлетворенная Брюэром , Колл Сан-Франциско , 12 июля 1904 года.
    31. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 287 лет.
    32. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 295–96.
    33. ^ Конст. США. искусство. III, § 2, кл. 2.
    34. ^ Конст. США. исправлять. VI.
    35. ^ Бертон I , 196 США, 296–304.
    36. ^ Бертон I , 196 США, 297.
    37. ^ Бертон I , 196 США, 300.
    38. ^ Бертон I , 196 США, 301–04.
    39. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 304 года.
    40. ^ Бертон I , 196 США, 304 (цитаты опущены).
    41. ^ Бертон I , 196 США, 308–10 (Харлан, Дж., Несогласное).
    42. ^ Бертон I , 196 США, 309–10.
    43. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 310 лет (Харлан, Дж., несогласный).
    44. ^ Бертон I , 196 США, 304–08.
    45. ^ Бертон I , 196 США, 305–06.
    46. ^ Jump up to: а б Бертон I , 196 лет, США, 306–07.
    47. ^ Брасфилд против США , 272 US 448 (1926).
    48. ^ Jump up to: а б Сенатору Бертону повторно предъявлены обвинения «Нью-Йорк Таймс» , 13 апреля 1905 г.
    49. ^ Бертону снова предъявлено обвинение , «Нью-Йорк Таймс» , 4 июня 1905 года.
    50. ^ Jump up to: а б с д Бертон II , 202 США, 360.
    51. ^ Jump up to: а б Сенатор Бертон осужден Свободное копье , 30 ноября 1905 года.
    52. ^ Jump up to: а б с д и Бертон II , 202 США, 361.
    53. ^ Jump up to: а б Новый суд над сенатором Нью-Йорк Таймс , 12 сентября 1905 г.
    54. ^ Ограбленный сенатор Бертон , Нью-Йорк Таймс , 13 мая 1905 года.
    55. ^ Новое дело против Бертона , «Нью-Йорк Таймс» , 23 августа 1905 г.
    56. ^ Jump up to: а б с д постановил Верховный суд Бертон должен отправиться в тюрьму , Нью-Йорк Таймс , 21 мая 1906 года.
    57. ^ Jump up to: а б Сенатор Бертон под судом «Нью-Йорк Таймс» , 20 ноября 1905 г.
    58. ^ Бертон получал 500 долларов в месяц , «Нью-Йорк Таймс» , 21 ноября 1905 г.
    59. ^ Jump up to: а б с Уничтоженные письма Бертона , «Нью-Йорк таймс» , 22 ноября 1905 г.
    60. ^ Сенатор Бертон осужден , «Дейли Стар» , 27 ноября 1905 г.
    61. ^ Jump up to: а б Бертон II , 202 США, 345.
    62. ^ Jump up to: а б с д Высшие суды сенатора, говорится в записке Бертона : «Нью-Йорк Таймс» , 30 марта 1906 г.
    63. ^ Конст. США. искусство. I, § 5, пп. 1–2.
    64. ^ Бертон II , 202 США, 365–70.
    65. ^ Burton II , 202 US at 365–66 (цитируется Закон от 3 марта 1863 г., глава 92, 12 Закона 765 (кодифицирован в Rev. Stat. § 1058) и Rev. Stat. § 3739).
    66. ^ Бертон II , 202 США, 367.
    67. ^ Бертон II , 202 США, 369–70.
    68. ^ Бертон II , 202 США, 370–73.
    69. ^ Бертон II , 202 США, 370–71 (цитаты опущены).
    70. ^ Бертон II , 202 США, 390–400 (Брюэр, Дж., несогласное).
    71. ^ Бертон II , 202 США, 390 (Брюэр Дж., несогласный).
    72. ^ Бертон II , 202 США, 396–97 (Брюэр, Дж., несогласное).
    73. ^ Бертон II , 202 США, 398–99 (Брюэр, Дж., несогласное).
    74. ^ Бертон II , 202 США, 373–77.
    75. ^ Jump up to: а б Бертон II , 202 США, 377–78.
    76. ^ Бертон II , 202 США, 389–90 (Маккенна, Дж., Частично согласен и частично несогласен).
    77. ^ Бертон II , 202 США, 379–80.
    78. ^ Бертон II , 202 США, 378–81.
    79. ^ Бертон II , 202 США, 379.
    80. ^ Бертон II , 202 США, 381–89.
    81. ^ Бертон II , 202 США, 381–83.
    82. ^ Бертон II , 202 США, 384–86.
    83. ^ Бертон II , 202 США, 386–89.
    84. ^ Jump up to: а б с д и Историческое управление Сената США, Дело об изгнании Джозефа Р. Бертона из Канзаса (1906 г.) .
    85. ^ Адирондак для богатых , «Нью-Йорк Таймс» , 6 апреля 1904 г.
    86. ^ Шаг Бертона стоит 1000 долларов , Нью-Йорк Таймс , 22 января 1906 г.
    87. ^ Jump up to: а б с Россевельт замышлял меня погубить — Бертон , «Нью-Йорк Таймс» , 23 марта 1907 г.
    88. ^ Jump up to: а б с д и ж г обвинение против сенатора Чрезвычайное Нью-Йорк Таймс , 12 июля 1903 года.

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Марк Гроссман, Политическая коррупция в Америке: Энциклопедия скандалов, власти и жадности 37–39 (2-е изд. 2003 г.). ISBN   1576070603 .
    • Питер В. Шрот, Коррупция и подотчетность государственной службы в США , 42 Являюсь. Дж. Комп. Л. 554 (2006).
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Burton_v._United_States&oldid=1175139728"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: e20df451dd779827d6d339e208a9c846__1694559240
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/e2/46/e20df451dd779827d6d339e208a9c846.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Burton v. United States - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)