Перец против США
| Перец против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 23 апреля 1991 г. Решение принято 27 июня 1991 г. | |
| Полное название дела | Перец против США |
| Цитаты | 501 США 923 ( подробнее ) 111 С. Кт. 2661; 115 Л. Эд. 2д 808 |
| История болезни | |
| Прежний | Подсудимому предъявлено обвинение в ввозе героина. Федеральный судья провел отбор присяжных, и ответчик согласился, не вызвав возражений в окружном суде. В апелляции он утверждал, что выбор присяжных, проведенный мировым судьей, нарушил его права, предусмотренные статьей III Конституции. Второй округ не согласился; сертификат. предоставленный. |
| Холдинг | |
| Если стороны согласны, статья III и Федеральный закон о магистратах позволяют окружному суду делегировать мировому судье ответственность за управление подбором присяжных в судебном разбирательстве по уголовному делу. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Саутер |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединились Уайт, Блэкмун |
| Несогласие | Скалиа |
| Примененные законы | |
| Конст. США. искусство. III , Закон о федеральных магистратах, 28 USC § 636 | |
Перец против Соединенных Штатов , 501 US 923 (1991), было делом Верховного суда Соединенных Штатов . Суд подтвердил, что обвиняемый в федеральном уголовном процессе по обвинению в совершении тяжкого преступления должен решительно возражать против контроля над выбором присяжных со стороны мирового судьи , постановив, что недостаточно того, что обвиняемый просто соглашается на участие магистрата в его деле для суда. отменить по обвинительный приговор этой причине.
Фон
[ редактировать ]Перецу и еще одному обвиняемому было предъявлено обвинение в контрабанде четырех килограммов героина в Соединенные Штаты. Окружной судья , наблюдавший за процессом, спросил, есть ли какие-либо возражения против того, чтобы судья проводил отбор присяжных , и Перец не возражал. Окружной судья провел само судебное разбирательство. Перец не возражал против того, чтобы судья проводил отбор присяжных до тех пор, пока он не доберется до апелляционного суда . Апелляционный суд не согласился, мотивируя это тем, что Закон о федеральных магистратах требует от него конкретно возражать против участия мирового судьи в его деле. Поскольку Перец не возражал в окружном суде против участия магистрата в выборе присяжных, Второй округ постановил, что он отклонил возражение.
Мнение Суда
[ редактировать ]По мнению судьи Стивенса , суд оставил в силе приговор Перецу.
Согласие позволяет мировому судье действовать
[ редактировать ]У истца в федеральном суде существует личное право настаивать на привлечении судьи, назначенного Президентом и утвержденного Сенатом в порядке, предусмотренном Конституцией . [ 1 ] Однако Федеральный закон о магистратах разрешает мировым судьям брать на себя «дополнительные обязанности» при согласии сторон в деле. Возможность магистратов выполнять свои повседневные задачи является большим облегчением для федеральных судов при рассмотрении их дел. При согласии сторон магистраты могут контролировать все судебные разбирательства по делам о проступках. «Эти обязанности [по наблюдению за всем судебным процессом] сравнимы по ответственности и важности с председательством в суде по уголовному делу». Таким образом, надзор за voir dire является одной из «дополнительных обязанностей», которые Конгресс поручил мировым судьям взять на себя.
Судья на voir dire не затрагивает конституционных проблем
[ редактировать ]Хотя участие судьи согласно Статье III является личным правом, от него можно отказаться . В ходе уголовного разбирательства обвиняемым предлагается отказаться от многих прав; право на участие судьи статьи III в выборе присяжных налагает на него небольшие предельные издержки. Более того, решение о привлечении магистрата в первую очередь принимается судьей по статье III, и стороны могут наложить вето на это решение. Судьи статьи III сохраняют «полный контроль и юрисдикцию» над всем процессом и должны пересматривать решения мирового судьи de novo , если стороны об этом просят. По той же причине, по которой привлечение мирового судьи не влечет за собой проблем с надлежащей правовой процедурой ( Соединенные Штаты против Раддаца ), оно также не влечет за собой проблем, связанных со статьей III.
Особые мнения
[ редактировать ]Несогласие судьи Маршалла
[ редактировать ]Судья Маршалл не согласился с тем, что согласие сторон может помешать участию магистрата. В конце концов, Конгресс не уточнил выбор присяжных в Законе о федеральных магистратах. По мнению судьи Маршалла, согласие обвиняемого не изменило ситуацию. Конгресс ограничил участие магистрата правонарушениями и другими относительно второстепенными функциями, а выбор присяжных является важным событием в судебном процессе по уголовным делам. Более того, Конгресс не разрешил судье статьи III контролировать участие магистрата в выборе присяжных. Когда суд ранее постановил, что согласие ответчика является решающим фактором в правомерности участия магистрата, он также основывался на проверке этого участия окружным судьей. Поскольку в отношении выбора присяжных такого соглашения не существует, согласия обвиняемого было недостаточно для того, чтобы судья Маршалл расширил участие магистрата дальше, чем прямо разрешил Конгресс.
Более того, судья Маршалл оспаривал, что участие магистрата в выборе присяжных соответствует статье III. Право на судью согласно Статье III основывается на его политической независимости и его роли в качестве сдерживающего и противовесного средства по отношению к двум другим ветвям власти. Первое из них является личным правом и, следовательно, от него можно отказаться. Второе, однако, является структурным и поэтому неизбежным. Судья Маршалл был готов согласиться на участие магистрата, если будет проведено повторное в окружном суде рассмотрение дела. Оправдание участия магистрата на основании согласия при отсутствии судебного контроля зашло слишком далеко для судьи Маршалла.
Несогласие судьи Скалиа
[ редактировать ]Поскольку предыдущее решение суда было принято в то время, когда дело Переца находилось на рассмотрении в апелляционном суде, судья Скалиа пришел к выводу, что вмешательство мирового судьи было простой ошибкой, которая затронула существенные права Переца. По мнению судьи Скалиа, правительство признало, что Закон о федеральных магистратах не разрешает участие магистрата в выборе присяжных по делу Переца, как заметил судья Маршалл. Соответственно, судья Скалиа отменил бы приговор Перецу.
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США, том 501
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Ренквиста
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Перец против США, в Wikisource - Текст дела Перец против Соединенных Штатов , 501 U.S. 923 (1991) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
