Федеральное общее право

Федеральное общее право — это термин в законодательстве США , используемый для описания общего права , которое разрабатывается федеральными судами , а не судами различных штатов . С тех пор как Луис Брандейс , представлявший Верховный суд США в деле Эри Рейлроуд против Томпкинса (1938), отменил Джозефа Стори решение по делу Свифт против Тайсона , федеральные суды, осуществляющие юрисдикцию по вопросам многообразия, стали применять законы штата в качестве материального права. за немногими исключениями. Тем не менее, есть несколько областей, в которых продолжает действовать федеральное общее право.

Доктрина Свифта ​

До 1938 года федеральные суды США следовали доктрине, изложенной в деле Свифта против Тайсона 1842 года . В этом случае Верховный суд США постановил, что федеральные суды, рассматривающие дела, подпадающие под их юрисдикцию по принципу многообразия (что позволяет им рассматривать дела между сторонами из разных штатов США ), должны применять статутное право штатов, а не общее право, разработанное штатами. суды. Вместо этого Верховный суд разрешил федеральным судам принимать собственное общее право, основанное на общих принципах права.

Причина решения по делу Свифт против Тайсона заключалась в том, что федеральные суды разработают более высокий общий закон, а суды штатов добровольно решат его принять. Однако эта надежда не оправдалась, поскольку в последующие десятилетия принципы общего права нескольких штатов продолжали резко расходиться. Многие истцы начали заниматься поиском форумов : злоупотребляя доступностью федеральных судов с конкретной целью принятия решений по федеральному общему праву, а не по общему праву штатов.

Доктрина Эри ​

В 1938 году Верховный суд вынес решение «Эри Рейлроуд против Томпкинса» . Эри отменил решение дела Свифт против Тайсона , постановив вместо этого, что федеральные суды, осуществляющие юрисдикцию по вопросам многообразия, должны использовать все те же основные законы, что и суды штатов, в которых они расположены. Как заявил суд Эри , не существует «федерального общего общего права», с постановляющим словом «общее».

Решение Эри не положило конец другим типам федерального общего права. Остается несколько областей федерального общего права, разделенных на две основные категории: области, в которых Конгресс наделил суды полномочиями разрабатывать материальное право, и области, где федеральное правило принятия решений необходимо для защиты исключительно федеральных интересов.

Конгресс США наделил суды полномочиями формулировать нормы общего права в таких областях, как адмиралтейское право , антимонопольное законодательство , закон о банкротстве , торговля между штатами и гражданские права . Конгресс часто устанавливает широкие мандаты с расплывчатыми стандартами, интерпретацию которых затем оставляют на усмотрение судов, и эти интерпретации в конечном итоге приводят к сложному пониманию первоначальных намерений Конгресса, основанному на понимании судами того, что является справедливым и разумным.

Кроме того, в деле Clearfield Trust Co. против Соединенных Штатов 1943 года Суд признал, что федеральные суды по-прежнему могут создавать федеральное общее право, хотя и в ограниченных обстоятельствах, когда на карту поставлены федеральные или конституционные интересы, Конгресс неадекватно отреагировал на ситуацию в судебном порядке, а применение законов отдельных штатов в различных юрисдикциях создаст неприемлемые уровни разнообразие или неопределенность. При разработке нового федерального общего права Суд может либо принять разумный закон штата, обратиться к собственному прецеденту, либо создать новый закон.

Отмена Конгрессом федерального общего права

Федеральное общее право действует только в той степени, в которой Конгресс не отменил общее право. Верховный суд пояснил, что «когда Конгресс рассматривает вопрос, ранее регулируемый решением, основанным на федеральном общем праве, необходимость в таком необычном осуществлении законотворчества со стороны федеральных судов исчезает».

В эпоху написания Конституции считалось, что общее право может быть изменено законодательными органами. Например, Александр Гамильтон подчеркнул в «Записках федералиста» , что Конституция Нью-Йорка поставила общее право под действие «таких изменений и положений, которые законодательный орган должен время от времени вносить в отношении того же самого». Таким образом, даже если федеральный суд имеет полномочия принимать общее право, этот закон может быть изменен Конгрессом. Этот принцип находит выражение в первом предложении Конституции : «Все предоставленные здесь законодательные полномочия принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей».

Федеральное уголовное общее право

Статуты, принятые в результате совещательного законодательного процесса, являются предпочтительным источником американского уголовного права. Современное американское уголовное право отражает множество источников; некоторые преступления существовали в общем праве, тогда как другие, касающиеся современных проблем, таких как компьютерные преступления, являются новыми. Конституция запрещает законы ex post facto для штатов в статье I §10, так же, как и для Конгресса в §9, но не существует конституционного положения, которое прямо запрещало бы судам определять преступления по общему праву. В федеральной юрисдикции решение Верховного суда по делу Соединенные Штаты против Хадсона (1812 г.): постановил, что федеральные суды не обладают юрисдикцией давать определения новым преступлениям по общему праву. В отношении федеральных преступлений всегда должен существовать (конституционно действующий) закон, определяющий преступление, юрисдикцию федеральных судов и меры наказания. Хотя не существует решения Верховного суда, запрещающего судам штатов определять преступления по общему праву, они встречаются редко, а Модельный уголовный кодекс и большинство штатов отменили преступления по общему праву. В меньшинстве штатов закон о приеме может признавать наказуемыми преступления по общему праву, существовавшие на момент принятия закона.

Судебная практика федеральной практики

Во всех пятидесяти штатах есть суды штатов и федеральные суды. Федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении вопросов федерального значения, то есть федерального закона и, в частности, федерального закона, который имеет преимущественную силу над законом штата, когда вопрос находится в исключительной сфере федерального правительства. Другой тип юрисдикции, возложенный на федеральные суды, известен как юрисдикция по принципу многообразия, и он существует, когда сумма иска превышает 75 000,00 долларов США и ни один ответчик не является гражданином того же штата, что и любой из истцов по делу (полное разнообразие).