Шелдон против Силла

Шелдон против Силла
Верховный суд Соединенных Штатов
Решено 21 февраля 1850 г.
Полное название дела	Томас К. Шелдон и Элеонора Шелдон, его жена, Апеллянты против Уильяма Э. Силла, апелляционная инстанция
Цитаты	49 США 441 ( подробнее ) 8 Как. 441; 12 Л. Эд. 1147
Холдинг
В соответствии со статьей III Конгресс может ограничить юрисдикцию федеральных судов низшей инстанции по вопросам многообразия , чтобы исключить разнообразие правопреемников.
Членство в суде
Главный судья Роджер Б. Тейни Ассоциированные судьи Джон Маклин   · Джеймс М. Уэйн Джон Катрон   · Джон МакКинли Peter V. Daniel  · Samuel Nelson Леви Вудбери   · Роберт С. Гриер
Мнение по делу
Большинство	Гриер, к которому присоединились единогласно

Шелдон против Силла , 49 US (8 How.) 441 (1850), представляет собой постановление Верховного суда Соединенных Штатов, в котором говорится, что Конгресс может ограничить юрисдикцию федеральных судов низшей инстанции , ограничив круг вопросов, которые эти суды могут рассматривать, даже если эти субъекты подпадают под федеральную судебную власть, определенную Конституцией Соединенных Штатов .

Статья III Конституции наделяет «судебную власть Соединенных Штатов... одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени предписывать и учреждать», и расширяет юрисдикцию указанных судов на:

все дела по праву и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые будут заключены в их компетенции; ко всем делам, касающимся послов, других государственных служащих и консулов; ко всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; к спорам, стороной которых являются Соединенные Штаты; к Споры между двумя или более государствами; между государством и гражданами другого штата; между гражданами разных государств; между гражданами одного и того же штата, претендующими на земли, полученные из грантов разных штатов, а также между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными. [1]

Конгресс воспользовался своими полномочиями «назначать и учреждать» такие нижестоящие суды, окружные суды, в Законе о судебной системе 1789 года . Однако:

Одиннадцатый раздел Закона о судебной власти, определяющий юрисдикцию окружных судов, запрещает им принимать во внимание любой иск о взыскании содержания любого простого векселя или другого иска в пользу цессионария, за исключением случаев, когда иск может были привлечены к ответственности в таком суде с целью взыскания содержания, если не было совершено уступки, за исключением случаев иностранных переводных векселей». . . Следует признать, что, если бы Конституция учредила и учредила суды низшей инстанции и предоставила им соответствующие полномочия, Конгресс не мог бы ограничить их или лишить их полномочий. Но . . . такого распределения не было. . . [Следовательно,] Конгресс, обладающий полномочиями учреждать суды, должен определить их [нижестоящие суды] соответствующую юрисдикцию. [2]

Таким образом, в деле Шелдона Верховный суд постановил, что:

Конгресс может отказать в юрисдикции любого суда, созданного им, в отношении любого из перечисленных споров. Суды, созданные на основании закона, не могут иметь никакой юрисдикции, кроме той, которая предусмотрена законом. Ни один из них не может предъявлять справедливые претензии на юрисдикцию, предоставленную исключительно другому или отозванную от всех. . . Конституция определила пределы судебной власти Соединенных Штатов, но не предписала, в какой степени ее должен осуществлять окружной суд; следовательно, статут, который устанавливает пределы их юрисдикции, не может противоречить Конституции, если только он не наделяет полномочиями, не перечисленными в ней. [3]

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 49

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Шелдон против Силла, в Wikisource
• Текст дела Шелдон против Силла , 49 U.S. (8 How. ) 441 (1850) доступен по адресу:   Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist