Opati v. Republic of Sudan
| Opati v. Republic of Sudan | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 февраля 2020 г. Принято 18 мая 2020 г. | |
| Полное название дела | Моника Окоба Опати, сама по себе и в качестве распорядительницы поместья Кэролайн Сетлы Опати, покойной и др., Истцы против Республики Судан и др. |
| Номер квитанции. | 17-1268 |
| Цитаты | 590 США 418 ( подробнее ) 140 С. Кт. 1601 г. |
| История болезни | |
| Прежний | Оуэнс против Республики Судан , 374 F. Supp. 2д 1 ( ДДК 2005); 412 Ф. Доп. 2d 99 (DDC 2006), подтверждено, 531 F.3d 884 ( DC Cir. 2008); сертификат . предоставлено, 139 S. Ct. 2771 (2019). |
| Холдинг | |
| Истцы по федеральному иску в соответствии с §1605A(c) Закона об иммунитете иностранного суверена могут требовать штрафных санкций за поведение, предшествовавшее принятию закона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Горсач, к которому присоединились Робертс, Томас, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган. |
| Кавано не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон об иностранных суверенных иммунитетах | |
Опати против Республики Судан , 590 US 418 (2020), было делом Верховного суда США, касающимся Закона о суверенных иммунитетах иностранных государств с поправками 2008 года, касающимся того, могут ли истцы в федеральных исках против иностранных государств требовать штрафных санкций по причине исков, предшествовавших принятие измененного закона, в котором конкретное дело касается жертв и их семей в результате взрывов в посольстве США в 1998 году . В мае 2020 года суд единогласно постановил, что в таких случаях за предзаконное поведение можно требовать от иностранных государств штрафных санкций.
Фон
[ редактировать ]Закон об иностранном суверенном иммунитете (FSIA) был впервые принят в 1976 году, в целом рассматривая иностранные государства как обладающие суверенным иммунитетом от судебных исков в Соединенных Штатах, но устанавливая условия, при которых иностранное государство может подвергаться судебным искам в судах. Со временем в FSIA были внесены поправки, уточняющие такие условия; Что касается этого дела, Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года и Поправка Флатоу позволяли подавать иски против тех стран, которые допускали террористические акты, спонсируемые государством, как это определено Государственным департаментом .
7 августа 1998 года более 200 человек были убиты в результате одновременных взрывов грузовиков у посольств США в Кении и Танзании , в том числе 12 американских граждан и тысячи других были ранены. Это была первая крупная атака террористической группировки «Аль-Каида» .
Семьи и родственники убитых американцев и американцев, пострадавших в результате нападения, подали федеральный гражданский иск против Судана , который с 1993 года числился Госдепартаментом как государственный спонсор терроризма и с тех пор был связан с поддержкой Аль-Каиды. Дело «Оуэнс против Республики Судан» было возбуждено в 2001 году в Окружном суде США округа Колумбия . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
По мере продвижения Оуэнса юридические вопросы о том, можно ли требовать штрафных санкций за террористические акты, спонсируемые государством, были подняты в других подобных делах, когда Окружной суд США округа Колумбия вынес решение по делу Чичиппио-Пулео против Исламской Республики Иран ( 353 F.3d 1024 (2004)), что даже с поправками FSIA 1996 года не было никаких оснований для иска , которые могли бы быть предъявлены в соответствии с FSIA к иностранным государствам, а только к физическим лицам иностранных государств. Конгресс стремился исправить решение Чичиппио-Пулео при принятии Закона о полномочиях национальной обороны на 2008 финансовый год (NDAA 2008), включив формулировку, изменяющую исключения FSIA по терроризму. Среди основных изменений исключение терроризма было перенесено в новый раздел §1605A, чтобы конкретные действия, связанные с терроризмом, были более явными по сравнению с другими общими положениями FSIA, а также определено, что иностранные государства, спонсирующие терроризм, могут быть привлечены к суду по основанию иска, и что эти положения могут применяться к предыдущим искам, на которые «негативно повлияло» отсутствие этих положений, а также к новым искам по соответствующим искам. [ 4 ]
После принятия в январе 2008 года NDAA 2008 многочисленные жертвы и семьи погибших в результате взрывов в посольстве присоединились к иску Оуэнса или подали аналогичные иски, которые были объединены в один и тот же иск; в конечном итоге более 700 истцов участвовали в последнем иске по делу Опати против Республики Судан . [ 5 ] К 2014 году Окружной суд вынес окончательное решение, присудив в размере 10,2 миллиарда долларов США истцам общую компенсацию ущерба , в том числе 4,3 миллиарда долларов США в качестве штрафных санкций. [ 5 ]
На протяжении всего этого дела Судан направлял адвокатов, чтобы продолжать оспаривать его позицию как государственного спонсора терроризма или его причастность к взрывам посольств. Он обжаловал решение окружного суда на том основании, что возобновленные правила FSIA, измененные NDAA 2008 года, не допускают применения штрафных санкций задним числом. Окружной суд округа Колумбия в 2017 году согласился с позицией Судана и, сохраняя ответственность Судана, отменил часть решения Окружного суда, сократив общий ущерб примерно до 6 миллиардов долларов США . [ 5 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Истцы в Опати обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела, которое суд принял в июне 2019 года; Судья Бретт Кавано , являвшийся членом Окружного суда округа Колумбия на момент рассмотрения там дела до назначения в Верховный суд, был отстранен от должности. [ 5 ]
Устные прения состоялись 24 февраля 2020 года. Судебные наблюдатели увидели, что судьи были сосредоточены в первую очередь на противоречиях в аргументе адвоката Судана о том, что штрафные санкции не должны применяться задним числом, в то время как компенсационные убытки должны применяться. [ 6 ]
Суд вынес свое решение 18 мая 2020 года. Единогласное решение, написанное судьей Нилом Горсачем , отменило решение окружного суда округа Колумбия, восстановив штрафную компенсацию в размере 4,3 миллиарда долларов США , и вернуло дело обратно в суд низшей инстанции. [ 7 ] Горсач написал, что, хотя поправки не были явными, «Конгресс был настолько ясен, насколько мог, когда разрешил истцам требовать и добиваться штрафных санкций за прошлые действия» на языке 2008 года. [ 8 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^
Ник Дивито (25 марта 2016 г.). «Судан на крючке судебных решений по терроризму» . Новости здания суда . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 29 июля 2017 г.
В период с марта по октябрь 2014 года Окружной суд округа Колумбия вынес решения на сумму более 10 миллиардов долларов от имени родственников и жертв, которые подали семь жалоб после нападений.
- ^
Адам Класфельд (28 июля 2017 г.). «Схема постоянного тока облегчает Судану бремя судебных решений по терроризму» . Новости здания суда . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 29 июля 2017 г.
В апелляции Судан выдвинул несколько аргументов в пользу неявки в окружной суд. Округу пришлось бороться со стихийными бедствиями и гражданскими войнами, и он утверждал, что недостаточно понимает юридический процесс США, чтобы оценить последствия его отсутствия.
- ^
Патрик Бойл (24 марта 2016 г.). «Судья округа Колумбия поддержал решение Судана о взыскании 10 миллиардов долларов за взрывы в посольстве» . Закон360 . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 29 июля 2017 г.
Федеральный судья округа Колумбия в среду поддержал компенсацию в размере 10 миллиардов долларов США жертвам террористических взрывов в посольстве США в 1998 году, которые обвинили Судан в поддержке терактов, заявив, что у страны нет оснований отменять решение после того, как она не ответила на судебные иски в течение четырех лет.
- ^ Хант, Сивонния Л. (1 мая 2013 г.). «Закон об иностранном суверенном иммунитете: препятствия на пути к восстановлению». Обзор седьмого контура . 8 (2): 434–458.
- ^ Jump up to: а б с д Чанг, Эндрю (28 июня 2019 г.). «Верховный суд США рассмотрит вопрос о штрафных санкциях Судану за взрывы в посольствах» . Рейтер . Проверено 18 мая 2020 г.
- ^ Чанг, Эндрю (20 февраля 2020 г.). «Верховный суд США открыт для увеличения компенсации Судану за взрывы в посольствах» . Рейтер . Проверено 18 мая 2020 г.
- ^ Робинсон, Кимберли Строубридж (18 мая 2020 г.). «Верховный суд возобновляет выплату Судану компенсации за терроризм на сумму 4,3 миллиарда долларов» . Новости Блумберга . Проверено 18 мая 2020 г.
- ^ Барнс, Роберт (18 мая 2020 г.). «Верховный суд заявил, что жертвы взрывов «Аль-Каиды» имеют право на миллиарды штрафных санкций» . Вашингтон Пост . Проверено 18 мая 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Опати против Республики Судан , № 17-1268, 590 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение)