Tanzin v. Tanvir
| Tanzin v. Tanvir | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 6 октября 2020 г. Принято 10 декабря 2020 г. | |
| Полное название дела | FNU Tanzin, et al. v. Muhammad Tanvir, et al. |
| Номер квитанции. | 19-71 |
| Цитаты | 592 США ___ ( подробнее ) |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Решение против истца под псевдонимом Танвир против Линча 128 F.Supp. 3д 756 ( СДНЙ, 2015 г.); отменено и возвращено под стражу, 894 F.3d 449 ( 2-й округ 2018 г.); повторное слушание в банке отклонено, 915 F.3d 898 (2-й округ 2019 г.) |
| Холдинг | |
| Положение о прямых средствах правовой защиты в соответствии с Законом о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года позволяет истцам требовать денежного возмещения ущерба от федеральных чиновников в их личном качестве, когда это уместно для таких тяжущихся сторон. Апелляционный суд второго округа США подтвердил это решение. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились Робертс, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган, Горсач, Кавано. |
| Барретт не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Закон о восстановлении свободы вероисповедания | |
Танзин против Танвира , 592 США ___ (2020 г.), было делом Верховного суда США , касающимся средств правовой защиты, которые истцы могли требовать от федеральных чиновников за нарушения Закона о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года . Единогласным решением, вынесенным 10 декабря 2020 года, суд постановил, что Закон позволяет истцам требовать не только судебного запрета, но и денежного ущерба.
Примечательно, что ответчиками по этому делу были мусульмане, которые подали в суд, поскольку федеральные агенты включили их в список запрещенных для полетов за отказ быть информаторами против своей религиозной общины. [ 1 ] Ученые-правоведы высоко оценили это дело за защиту религиозной свободы . [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В центре дела оказались трое мужчин мусульманской общины, имеющие либо гражданство США, либо законное постоянное место жительства. После терактов 11 сентября к этим мужчинам обратились агенты Федерального бюро расследований (ФБР) для допроса, но не на предмет какой-либо причастности к террористической деятельности. Вместо этого ФБР хотело, чтобы эти люди служили «правительственными шпионами в своих религиозных общинах». [ 3 ] Мужчины отказались, и ФБР продвинуло дело, пригрозив добавить их имена в транспортной безопасности Управления список запрещенных для полетов . Мужчины продолжали отказываться от участия, и примерно в 2013 году ФБР реализовало угрозу. [ 4 ]
Мужчины неоднократно пытались добиться удаления своих имен через TSA, но были направлены в ФБР, которое продолжало заявлять, что, если они будут сотрудничать, став информаторами в своих мусульманских общинах, их имена будут удалены. Мужчины потеряли деньги на билеты на самолет, которые они не могли использовать, а также не могли поехать к своим семьям за границу или по другим делам, связанным с работой. [ 3 ]
Суды низшей инстанции
[ редактировать ]Трое мужчин подали иск против ФБР в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка . После начала судебного иска ФБР предприняло шаги по исключению их имен из списка запрещенных для полетов и заявило, что дело следует считать спорным . Истцы продолжили рассмотрение дела, требуя денежной компенсации, и утверждали, что это разрешено Законом о восстановлении свободы вероисповедания (RFRA), который позволяет человеку «получить соответствующую защиту от правительства», когда его религиозные права нарушаются федеральным чиновником. правительства.
Окружной суд постановил прекратить дело, заявив, что пункт RFRA о «соответствующей помощи» не позволяет получить денежное возмещение такого ущерба и что после исключения из списка запрещенных для полетов не было никаких дополнительных средств правовой защиты, которыми могли бы воспользоваться мужчины. . [ 3 ]
Мужчины подали апелляцию в Апелляционный суд второго округа , который в мае 2018 года отменил решение Окружного суда и разрешил рассмотрение их дела. Второй округ установил, что окружной суд допустил ошибку в прочтении RFRA, поскольку иск был направлен против конкретных агентов ФБР, чьи действия отрицательно повлияли на религиозную свободу мужчин, а денежная компенсация считалась частью соответствующей компенсации, которая могла быть присуждена. . [ 5 ] Второй округ отказался переслушать дело в полном составе , при этом несколько судей выразили несогласие.
Верховный суд
[ редактировать ]Агенты ФБР при поддержке федерального правительства подали ходатайство в Верховный суд, который удовлетворил ходатайство об истребовании дела в ноябре 2019 года. Правительство в своем ходатайстве заявило, что решение Второго округа расчистит «путь для множества будущих исков против национальной безопасности». должностных лиц, следователей по уголовным делам, сотрудников исправительных учреждений и бесчисленного количества других федеральных служащих, стремясь привлечь их к личной ответственности за предполагаемое бремя любой из множества религиозных практик, которыми занимаются люди нашей страны». [ 5 ]
Устные прения по делу состоялись 6 октября 2020 года в режиме телеконференции из-за продолжающейся пандемии COVID-19 . судью Эми Кони Барретт Сенат еще не утвердил на замену Рут Бейдер Гинзбург , поэтому она не принимала участия в деле. [ 6 ]
Суд вынес свое решение 10 декабря 2020 года. Единогласное решение было написано судьей Кларенсом Томасом и оставило в силе решение Второго округа о том, что в соответствии с RFRA можно требовать возмещения денежного ущерба от федеральных агентов. [ 7 ]
Томас заявил: «В случае некоторых травм, таких как потраченные впустую билеты на самолет респондентов, эффективное возмещение ущерба состоит в возмещении ущерба, а не в судебном запрете». Он отверг аргументы правительства о том, что им необходимо защитить агентов от таких исков: «Конечно, могут быть политические причины, по которым Конгресс может пожелать оградить правительственных служащих от личной ответственности, и Конгресс имеет право сделать это. нет никаких конституционных причин, по которым мы должны делать это вместо него». Он также сказал, что данные офицеры могут избежать ответственности по принципу квалифицированного иммунитета . [ 8 ] Решение возвращает дело в районный суд для рассмотрения денежного ущерба.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «В Верховном суде рассматривается дело о злоупотреблении списком запрещенных к полету — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс . 24 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 года . Проверено 31 января 2024 г.
- ^ «В Верховном суде рассматривается дело о злоупотреблении списком запрещенных к полету — The New York Times» . Нью-Йорк Таймс . 24 февраля 2020 года. Архивировано из оригинала 24 февраля 2020 года . Проверено 31 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с Хиггенс, Такер (10 декабря 2020 г.). «Верховный суд заявил, что мусульмане, внесенные в список запрещенных для полетов, могут подать в суд на агентов ФБР о возмещении ущерба» . CNBC . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Тотенберг, Нина (10 декабря 2020 г.). «Верховный суд заявил, что мужчины-мусульмане могут подать в суд на агентов ФБР по делу о запрете на полеты» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Вайс, Дебра Кассенс (25 ноября 2019 г.). «Верховный суд рассмотрит вопрос о том, можно ли предъявить иск агентам ФБР о денежном возмещении за нарушение свободы вероисповедания» . Журнал АБА . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Липтак, Адам (6 октября 2020 г.). «Верховный суд рассматривает дело мусульман, включенных в запретный для полетов список» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 11 декабря 2020 г.
- ^ Хоу, Эми (10 декабря 2020 г.). «Анализ мнений: судьи разрешают мужчинам-мусульманам, внесенным в список запрещенных для полетов, подавать в суд на агентов ФБР за денежный ущерб» . Блог SCOTUS. Архивировано из оригинала 11 декабря 2020 года . Проверено 29 декабря 2020 г.
- ^ Нахам, Мэтт (10 декабря 2020 г.). «SCOTUS считает, что американцы могут подать в суд на правительственных чиновников [sic] за деньги, если они «незаконно обременяют» религиозные занятия» . Закон и преступность . Проверено 11 декабря 2020 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Танзин против Танвира , 592 США ___ (2020 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка)