Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата

Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата
Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 11 октября 1950 г. ; Решено 30 апреля 1951 г.
Полное название дела	Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Дж. Говарда МакГрата , генерального прокурора и др.
Цитаты	341 США 123 ( подробнее ) 71 С. Кт. 624; 95 Л. Эд. 2д 817; 1951 США ЛЕКСИС 2349
Холдинг
	Решения отменяются, а дела возвращаются в районный суд с указанием отклонить ходатайства об отклонении жалоб в связи с неизложением требований, по которым можно было бы предоставить судебную помощь.
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
Множество	Бертон, к которому присоединился Дуглас
Совпадение	Черный
Совпадение	Франкфуртер
Совпадение	Джексон
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Рид, к которому присоединился Винсон, Минтон
	Кларк не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против МакГрата , 341 US 123 (1951), было делом Верховного суда США , в котором постановлялось, что группы могут подать в суд, чтобы оспорить их включение в Список подрывных организаций Генерального прокурора . Решение было неоднозначным по своей мотивировке: каждый из судей в большинстве написал отдельное мнение.

Фон

Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев был сформирован батальона Линкольна ветеранами гражданской войны в Испании для оказания помощи испанским лоялистам , беженцам из франкистской Испании . ^{[ 1 ]} предоставила ему лицензию на это в Виши, Франция В 1942 году военная администрация президента Франклина Д. Рузвельта , а затем ему был предоставлен статус освобожденного от налогов. ^{[ 2 ]}^: 70 Дороти Паркер взяла на себя сбор средств для комитета, который вскоре получил поддержку Леонарда Бернстайна , Альберта Эйнштейна , Лилиан Хеллман , Лэнгстона Хьюза и Орсона Уэллса . ^{[ 3 ]}

В 1946 году доктор Эдвард К. Барский и остальные члены комитета были обвинены в неуважении к Конгрессу после того, как принципиально отказались подчиниться повесткам Комитета Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности . ^{[ 2 ]}^: 70^{[ 4 ]} 21 марта 1947 года президент Гарри С. Трумэн издал Указ № 9835 , согласно которому генеральный прокурор Том Кларк опубликовал « Список подрывных организаций Генерального прокурора» . ^{[ 2 ]}^: 68 В списке были указаны общественные группы, которые Генеральный прокурор считал «тоталитарными, фашистскими, коммунистическими или подрывными». ^{[ 2 ]}^: 68 Комитет был включен в список. ^{[ 2 ]}^: 70 В соответствии с разделом 9А Закона Хэтча 1939 года эта информация распространялась среди агентств правительства США.

В 1948 году антифашисты подали иск в Окружной суд США по округу Колумбия , утверждая, что они были исключительно организацией по оказанию помощи, внесение в список лишило их прав в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре и Первой поправкой , и они пострадали из-за потери статуса освобожденного от налогов и ущерба своей репутации. ^{[ 2 ]}^: 72 Министерство юстиции ответило ходатайством из двух предложений, в котором говорилось, что в иске не содержится иска. ^{[ 2 ]}^: 72 В июне 1948 года районный суд без заключения отклонил иск антифашистов. ^{[ 2 ]}^: 72

В феврале и апреле 1949 года окружные судьи США Дженнингс Бейли и Мэтью Фрэнсис Макгуайр отклонили аналогичные иски Национального совета американо-советской дружбы и Международного ордена трудящихся . ^{[ 2 ]}^: 72

В августе 1949 года Апелляционный суд округа Колумбия вынес решение против антифашистов. ^{[ 5 ]} Окружной судья Джеймс Макферсон Проктор , к которому присоединился судья Беннетт Чэмп Кларк , подтвердил окружной суд, хотя и постановил, что антифашисты не пострадали от включения в список подрывных организаций. В своем продолжительном несогласии окружной судья Генри Уайт Эдгертон написал, что внесение в список «противоречит фактам, несанкционировано и неконституционно». ^{[ 2 ]}^: 73 Окружной суд округа Колумбия также отклонил апелляции двух других организаций. ^{[ 2 ]}^: 73^{[ 6 ]}

Верховный суд

Устный спор и рассмотрение

В мае 1950 года разделенный Верховный суд оставил в силе приговоры за неуважение к суду, вынесенные лидерам антифашистов. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} Затем Верховный суд удовлетворил ходатайства перечисленных подрывных организаций о выдаче судебных приказов . Даже после того, как рассмотрение было разрешено, судьи проигнорировали аргументы своих клерков, чтобы избежать слушания дела на основании недавно принятого Закона Маккаррана о внутренней безопасности . ^{[ 2 ]}^: 78

Устные прения были заслушаны 11 октября 1950 года, когда О. Джон Рогге выступил от антифашистов, Дэвид Рейн выступил от Советского совета дружбы, Аллан Р. Розенберг выступил от IWO, а генеральный солиситор Филип Перлман выступил от правительства. ^{[ 2 ]}^: 76^{[ 9 ]} Судья Том Кларк , который инициировал составление списка подрывников, когда был генеральным прокурором, отказался от участия в деле. ^{[ 2 ]}^: 76

Суд необычно не голосовал по делу на своей следующей конференции, и на следующей конференции он зашел в тупик со счетом 4–4. ^{[ 2 ]}^: 79 После того, как судью Роберта Х. Джексона убедили изменить свой голос, судья Гарольд Хитц Бертон 20 ноября представил проект заключения в пользу антифашистов. ^{[ 2 ]}^: 79 Однако сильная личная неприязнь судьи Джексона к судье Уильяму О. Дугласу заставила его чувствовать себя неловко, присоединяясь к большинству, и заставила его завершить нераспространенный проект согласия, в котором он подверг критике Дугласом критику правительства, потому что оно «осуждено как «тоталитарное» - тем, кто никогда не смог увидеть тоталитаризм в любом коммунистическом деле, рассматриваемом в этом суде». ^{[ 2 ]}^: 80–81 Судья Стэнли Форман Рид отложил выражение своего несогласия, в то время как судьи большинства выражали свои разногласия. Это заставило судью Феликса Франкфуртера жаловаться на то, что его «задержка решения» не имела аналогов на протяжении как минимум 50 лет. ^{[ 2 ]}^: 79 В конечном итоге Рид распространил исправленную версию своего несогласия 21 апреля 1951 года. ^{[ 2 ]}^: 80

Контролирующее мнение

30 апреля 1951 года Верховный суд вынес решение в пользу антифашистов, отменив его и направив на новое рассмотрение 5–3 голосами. ^{[ 10 ]} Суд не смог прийти к мнению большинства и вместо этого предложил шесть различных мнений общим объемом 70 страниц. ^{[ 2 ]}^: 81

Судья Гарольд Хитц Бертон , к которому присоединился только судья Уильям О. Дуглас , написал контрольное мнение большинства . Бертон признал правдивыми все обвинения антифашистов, поскольку они никогда не оспаривались Министерством юстиции. ^{[ 2 ]}^: 81 По словам Бертона, можно было подать в суд за нарушение «права добросовестного благотворительного учреждения на ведение своей деятельности без клеветнических заявлений». ^{[ 2 ]}^: 82 Затем Бертон пришел к выводу, что поведение генерального прокурора было «явно произвольным». ^{[ 2 ]}^: 82 Суд вернул дело в районный суд с указанием определить, действительно ли эти группы были коммунистическими. ^{[ 2 ]}^: 82

Согласие судьи Блэка

Судья Хьюго Блэк согласился, написав в одиночку, чтобы разъяснить, что, по его мнению, список Генерального прокурора сам по себе является неконституционным нарушением положения законопроекта об административном правонарушении . Он добавил отрывок из сносок к книге историка Томаса Бэбингтона Маколея « История Англии со времени воцарения Джеймса Второго» , описывая зло Великого акта достижения, принятого по приказу Якова II Англии .

Согласие судьи Франкфуртера

Судья Франкфуртер согласился, написав в одиночку более 25 страниц. ^{[ 2 ]}^: 84 Франкфуртер сначала аргументировал это тем, что истцы имели право подать в суд, поскольку их травмы «явно подлежат иску по общему праву ». Затем он заявил, что включение Генерального прокурора в список является неконституционным нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре, поскольку перечисленные лица не были уведомлены и не были подвергнуты слушанию.

Согласие судьи Джексона

Судья Джексон согласился в одиночку. Большую часть своей критики он сосредоточил на отдельном деле, рассмотренном в тот день, в котором разделенный поровну Верховный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, разрешающее правительству уволить Дороти Бейли по подозрению в нелояльности. Джексон написал, что предоставление помощи группам и отказ в ней отдельному лицу было «правосудием, перевернутым с ног на голову», и что Суд «может создать впечатление, что решение по делу не выходит за рамки политического противоречия, которое его породило. » ^{[ 2 ]}^: 83

Согласие судьи Дугласа

Судья Дуглас также добавил единоличное согласие. ^{[ 2 ]}^: 84 Написав, что он чувствует необходимость бороться с « пятой колонной, проникающей в правительство», Дуглас все еще опасался, что отказ в соблюдении процессуальных прав подрывной деятельности означает «начать идти по тоталитарному пути». Затем он противопоставил «нашу конституционную схему» «технике» прокурора Нюрнбергского процесса , которым был судья Джексон. Дуглас также посвятил несколько страниц критике решения суда, разделившегося поровну, отказать в помощи по делу Бейли.

Несогласие судьи Рида

Судья Рид, к которому присоединились председатель Верховного суда Фред М. Винсон и судья Шерман Минтон , выразили несогласие. Рид считал, что истцы не имеют права предъявлять иски, поскольку им не был причинен никакой вред. Тем не менее, он высказал мнение, что конституционная надлежащая правовая процедура не требует ни уведомления, ни слушания. ^{[ 2 ]}^: 85

Последующие события

В 1952 году Казначейство США предъявило иск антифашистам о взыскании задолженности по налогам, которые они теперь должны были выплатить, а три года спустя комитет распался. ^{[ 3 ]} В 1954 году разделенный Верховный суд поддержал отзыв штата Нью-Йорк медицинской лицензии доктора Барски. ^{[ 11 ]} После широко разрекламированного судебного процесса Департамент страхования штата Нью-Йорк приказал ликвидировать IWO в 1954 году, сославшись на «политическую опасность». ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

В апреле 1954 года окружной судья США Джеймс Уорд Моррис снова отклонил иск антифашистов и теперь обнаружил, что новый Указ № 10450 сделал спор спорным . В августе 1954 года Окружной суд округа Колумбия отменил это решение и предоставил группам возможность провести административную проверку. ^{[ 14 ]} В ноябре 1955 года окружной судья Лютер Янгдал снова отклонил иск группы. ^{[ 15 ]} В феврале 1957 года окружной суд округа Колумбия подтвердил это, мотивируя это тем, что группа не смогла должным образом добиться административного пересмотра. ^{[ 16 ]}

После второго решения суда по делу Коммунистическая партия против Совета по контролю за подрывной деятельностью (1961 г.) Совет дружбы СССР продолжил оспаривание включения Генерального прокурора в список. В мае 1963 года это в конечном итоге удалось, когда окружной суд округа Колумбия пришел к выводу, что доказательства, представленные против совета, были «незначительными». ^{[ 17 ]}^{[ 2 ]}^: 87

См. также

Ссылки

^ Дири, Филипп (декабрь 2009 г.). « «Пятно на свободе»: маккартизм, доктор Барски и Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев» (PDF) . Американская коммунистическая история . 8 (2): 167–196. дои : 10.1080/14743890903335948 . S2CID 154499275 . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^аб ^и Гольдштейн, Роберт Джастин (март 2008 г.). «Гроздья МакГрата: Верховный суд и список подрывных организаций Генерального прокурора в деле Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев против МакГрата (1951)» (PDF) . Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 68–88. дои : 10.1111/j.1540-5818.2008.00179.x . hdl : 2027.42/73480 . S2CID 55127837 . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Путеводитель по записям Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев ALBA.057» . Библиотека Тамимента и архивы Роберта Ф. Вагнера . Нью-Йоркский университет . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Ассошиэйтед Пресс (15 июня 1948 г.). «Приговоры оставлены в силе по делам о неуважении к суду; 11 антифашистам не удалось добиться пересмотра в Верховном суде - приговор Эйслера подтвержден. ПРИГОВОРЫ, оставленные в силе по делам о неуважении к суду» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Кларка , 177 F. 2d 79 (округ Колумбия, 1949).
^ Международный рабочий порядок, Inc. против Макграта , 182 F.2d 368 (округ Колумбия, 1950 г.)
^ Соединенные Штаты против Брайана , 339 США 323 (1950); Соединенные Штаты против Флейшмана , 339 US 349 (1950).
^ Редакторы. «Контролируя Маккарти» . Новая Республика . № 14 марта 1954 года . Проверено 4 марта 2018 г. {{cite magazine}}: |last1= имеет общее имя ( справка )
^ Вуд, Льюис (12 октября 1950 г.). «ВЫСШИЙ СУД СЛУШАЕТ ПРОСЬБЫ О ПРИСУТСТВИИ ПРИВЕННОСТИ; три организации жестоко нападают на программу Трумэна - начато дело сотрудника, названного полком братской организацией» . Нью-Йорк Таймс . п. 18 . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Вуд, Льюис Вуд Специально для Нью-Йорка (1 мая 1951 г.). «Суд аннулирует 3 красных списка; поддерживает право отстранения от лояльности; шесть разных мнений» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 г.
^ Барский против Попечительского совета Университета. Нью-Йорка , 347 США 442 (1954).
^ Елена Маркески, Рецензия на книгу: Красная паника в суде: Нью-Йорк против Международного рабочего порядка , 27 Дж. Маршалл Л. Ред. 139 (1993).
^ В отношении Международного приказа трудящихся , NYS2d 953 (NY Sup. Ct. 1951), affd, 113 NYS2d 755 (NY App. Div. 1952), affd, 112 NE2d 280 (NY 1953).
^ Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Браунелла , 215 F. 2d 870 (DC Cir 1954).
^ Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 148 F. Supp. 94 (ДДК 1955).
^ Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 243 F. 2d 222 (округ Колумбия, 1957).
^ Нат. Граф. об американо-советской дружбе против подрывной деятельности (продолжение). Бд. , 322 F.2d 375 (округ Колумбия, 1963 г.).

Дальнейшее чтение

Гольдштейн, Роберт Дж. (2008). «Гроздья МакГрата : Верховный суд и список подрывных организаций Генерального прокурора в деле Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев против МакГрата » (PDF) . Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 68–88. дои : 10.1111/j.1540-5818.2008.00179.x . hdl : 2027.42/73480 . S2CID 55127837 .
Харрис, Роберт Дж. (1956). «Влияние холодной войны на гражданские свободы». Журнал политики . 18 (1). Журнал политики, Vol. 18, № 1: 3–16. дои : 10.2307/2126673 . JSTOR 2126673 . S2CID 154914366 .

Внешние ссылки

Текст решения Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев против МакГрата , 341 U.S. 123 (1951) доступен по адресу: Джастии . Библиотека Конгресса

[1] Дири, Филипп (декабрь 2009 г.). « «Пятно на свободе»: маккартизм, доктор Барски и Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев» (PDF) . Американская коммунистическая история . 8 (2): 167–196. дои : 10.1080/14743890903335948 . S2CID 154499275 . Проверено 4 марта 2018 г.

[grapes-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и ^С ^аа ^аб ^и Гольдштейн, Роберт Джастин (март 2008 г.). «Гроздья МакГрата: Верховный суд и список подрывных организаций Генерального прокурора в деле Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев против МакГрата (1951)» (PDF) . Журнал истории Верховного суда . 33 (1): 68–88. дои : 10.1111/j.1540-5818.2008.00179.x . hdl : 2027.42/73480 . S2CID 55127837 . Проверено 4 марта 2018 г.

[nyu-3] Jump up to: ^а ^б «Путеводитель по записям Объединенного антифашистского комитета по делам беженцев ALBA.057» . Библиотека Тамимента и архивы Роберта Ф. Вагнера . Нью-Йоркский университет . Проверено 4 марта 2018 г.

[4] Ассошиэйтед Пресс (15 июня 1948 г.). «Приговоры оставлены в силе по делам о неуважении к суду; 11 антифашистам не удалось добиться пересмотра в Верховном суде - приговор Эйслера подтвержден. ПРИГОВОРЫ, оставленные в силе по делам о неуважении к суду» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 г.

[5] Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Кларка , 177 F. 2d 79 (округ Колумбия, 1949).

[6] Международный рабочий порядок, Inc. против Макграта , 182 F.2d 368 (округ Колумбия, 1950 г.)

[7] Соединенные Штаты против Брайана , 339 США 323 (1950); Соединенные Штаты против Флейшмана , 339 US 349 (1950).

[8] Редакторы. «Контролируя Маккарти» . Новая Республика . № 14 марта 1954 года . Проверено 4 марта 2018 г. {{cite magazine}}: |last1= имеет общее имя ( справка )

[9] Вуд, Льюис (12 октября 1950 г.). «ВЫСШИЙ СУД СЛУШАЕТ ПРОСЬБЫ О ПРИСУТСТВИИ ПРИВЕННОСТИ; три организации жестоко нападают на программу Трумэна - начато дело сотрудника, названного полком братской организацией» . Нью-Йорк Таймс . п. 18 . Проверено 4 марта 2018 г.

[10] Вуд, Льюис Вуд Специально для Нью-Йорка (1 мая 1951 г.). «Суд аннулирует 3 красных списка; поддерживает право отстранения от лояльности; шесть разных мнений» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 4 марта 2018 г.

[11] Барский против Попечительского совета Университета. Нью-Йорка , 347 США 442 (1954).

[12] Елена Маркески, Рецензия на книгу: Красная паника в суде: Нью-Йорк против Международного рабочего порядка , 27 Дж. Маршалл Л. Ред. 139 (1993).

[13] В отношении Международного приказа трудящихся , NYS2d 953 (NY Sup. Ct. 1951), affd, 113 NYS2d 755 (NY App. Div. 1952), affd, 112 NE2d 280 (NY 1953).

[14] Объединенный антифашистский комитет по делам беженцев против Браунелла , 215 F. 2d 870 (DC Cir 1954).

[15] Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 148 F. Supp. 94 (ДДК 1955).

[16] Национальный совет американо-советской дружбы против Браунелла , 243 F. 2d 222 (округ Колумбия, 1957).

[17] Нат. Граф. об американо-советской дружбе против подрывной деятельности (продолжение). Бд. , 322 F.2d 375 (округ Колумбия, 1963 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]